Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/719/16 : не визначено.
Надіслано судом: 09.07.2019. Зареєстровано: 09.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 1934 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"09" липня 2019 р.                              Справа № 922/719/16
		 
		Суддя  Пуль О.А.,
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс» (вх.№1934Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16 (суддя Яризько В.О., повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області),
		за результатами розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого    незаконного    володіння (вх.№5074 від 22.02.2018), зустрічної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності (вх.№8082 від 27.03.2018) та клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх.№19878 від 10.07.2018) у справі
		за заявою  Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,          
		про банкрутство, -
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2019 відмовлено у заяві ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (вх.№5074 від 22.02.2018) про витребування    з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 майна, а саме: нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91,  у літ. "А-5", загальною    площею 1287,7 кв.м,    які    розташовані    за    адресою: АДРЕСА_1, та повернення до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; про визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".
		Залишено без розгляду зустрічну заяву ОСОБА_1 (вх.№8082 від 27.03.2018) про визнання права власності на    нежитлове    приміщення    5-го    поверху    №1-6,    35-71, 71а, 72-91, ІІ у літ."А-5", розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1287,7 кв.м.
		Задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вх.№19878 від 10.07.2018).
		Скасовано заходи забезпечення позову (накладення арешту), вжиті ухвалою суду від 26.02.2018, а саме: скасовано арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II у літ."А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 667572663101.
		ТОВ «Пірс» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16, заяву ліквідатора (від 22.02.2019 вх.№5074) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити у повному обсязі.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
		Відповідно до частини 3  ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема,  докази сплати судового збору.
		РоРЧастиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		За подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.   
		Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.05.2019 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі:1762,00 грн+1762,00 грнх150%= 5286,00 грн. 
		Проте до матеріалів апеляційної скарги додана квитанція №3 від 13.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено нормами чинного законодавства. 
		Отже, заявник апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн.
		Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
		До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги представникам комітету кредиторів - ТОВ «Юридична фірма «Час «Ч», ПрАТ «Лемма».
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги представникам комітету кредиторів унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -
		УХВАЛИВ:
		1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16 залишити без руху.
		2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. 
		3.Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 
		 
		Суддя - доповідач                                                                                          О.А. Пуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...