Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/2135/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2019. Зареєстровано: 10.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: К/9901/70/17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		09 липня 2019 року 
		м. Київ
		справа №820/2135/17
		касаційне провадження №К/9901/70/17
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Шипуліної Т.М.,
		суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
		розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 (суддя Мельников Р.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 (головуючий суддя - Яковенко М.М., судді: Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі № 820/2135/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у            м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 30.11.2016 № 4270/10/15-70-18-01, про відмову у внесенні змін до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165 та зобов`язати Одеську митницю ДФС внести зміни до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165 із зазначенням правильного коду товару 0303909000; зобов`язати Одеську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми, надмірно сплаченої за митне оформлення товару відповідно до платіжного доручення від 31.10.2016 № 349, та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.
		Харківський окружний адміністративний суд постановою від 05.09.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Скасував рішення Одеської митниці ДФС, викладене в листі від 30.11.2016 № 4270/10/15-70-18-01, про відмову у внесенні змін до митної декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165. Зобов`язав Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» про внесення змін до митної декларації від 31.10.2016   № 500060702/2016/015165 з урахуванням висновків суду в даній справі. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. 
		Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 без змін.
		Одеська митниця ДФС звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
		В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме - частин першої, другої, четвертої, сьомої статті 269, частини першої статті 356, частини другої статті 357 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини першої статті 94, пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
		Зокрема, наголошує, що Одеська митниця ДФС з об`єктивних причин не мала можливості внести зміни до митної декларації від 31.10.2016                                                  № 500060702/2016/015165 щодо зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД з 1604320000 на 0303909000.
		Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.10.2016 позивачем через свого представника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН Брок Сервіс» до митного органу подано вантажну митну декларацію форми МД-2                                          № 500060702/2016/015165, відповідно до якої товар - ікра горбуші морожена,                695 коробок по 22,5 кг. задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1604320000, зі ставкою ввізного мита на рівні 10 відсотків. При поданні вантажної митної декларації представником також долучено додаткові документи та сертифікати.
		Посадовими особами Одеської митниці ДФС у присутності представників уповноваженої особи декларанта проведено митний огляд товарів, заявлених до митного оформлення в митній декларації від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165, та встановлено відповідність кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації. При цьому проводилось фотографування товару, про що складено акт митного огляду від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165.
		31.10.2016 на підставі положень частин першої, п`ятої статті 255 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завершено митне оформлення товарів, заявлених у митній декларації від 31.10.2016                            № 500060702/2016/015165 в митному режимі «імпорт», та випущено їх у вільний обіг.
		В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СТН Брок Сервіс» при поданні вантажної митної декларації замість правильного коду товару 0303909000 зі ставкою ввізного мита на рівні 0 відсотків, помилково задекларовано товар - ікра горбуші морожена, 695 коробок по 22,5 кг. за кодом згідно з УКТ ЗЕД 1604320000 зі ставкою ввізного мита 10 відсотків. Внаслідок помилкового зазначення невірного коду згідно з УКТ ЗЕД для товару була застосована інша ставка мита та сплачено ввізне мито в розмірі 10 відсотків у загальній сумі 915800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.10.2016 № 349.
		В зв`язку з цим позивач та його декларант неодноразово звертались до митного органу із заявами в порядку статті 269 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № 500060702/2016/015165, в якій помилково вказано код 1604320000, замість правильного коду товару 0303909000.
		Листами від 30.11.2016 № 4270/10/15-70-18-01, від 14.03.2017 № 994/10/15-70-18-01, від 18.05.2017 № 1890/10/15-70-61 Одеська митниця ДФС повідомила, що при митному оформленні товарів за митною декларацією від 31.10.2016                                    № 500060702/2016/015165 декларантом надано всі необхідні документи та відомості, які дали змогу віднести товар, що декларувався, до коду згідно з УКТ ЗЕД 1604320000 зі ставкою ввізного мита на рівні 10 відсотків, а також вказала, що для вирішення питання щодо можливості зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД (з 1604320000 на 0303909000) та повернення надмірно сплачених митних платежів за митною декларацією від 31.10.2016 № 500060702/2016/015165 необхідним є проведення лабораторних досліджень товару в порядку, передбаченому Митним кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що не є можливим. 
		Відповідно до пунктів 20, 23 частини першої статті 4 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
		Згідно з частинами першою, шостою статті 257 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. 
		Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
		Відповідно до частини першої статті 258 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
		Згідно з частинами першою, другою статті 269 цього Кодексу за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
		Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення.
		Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 269 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).
		Відповідно до пункту 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.
		У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.
		За правилами пункту 37 цього Положення після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
		Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
		При цьому судами з`ясовано, що згідно з додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII до групи 03 віднесено рибу і ракоподібних, молюсків та інших водяних безхребетних.
		Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД» ікра риб залежно від ступеня обробки та способу приготування класифікується в товарних підкатегоріях товарних позицій 0302, 0303, 0305, 0511 та 1604 за УКТ ЗЕД.
		Для товару з назвою печінка, ікра та молочко риби мороженої (інша) застосовується код 0303909000 зі ставкою ввізного мита на рівні 0 відсотків. 
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, експортер-нерезидент Ocean Beauty Seafoods, LLC, США, класифікував товар, відправлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Олві-Дон» відповідно до комерційного інвойсу від 02.09.2016 SO 245141, за кодом 030390 шляхом надання опису товару: морожена ікра лососева горбуші в ящиках. 
		Аналогічні дані вказано нерезидентом і в необоротному морському коносаменті від 02.09.2016 APLU 999103413, а також підтверджено сертифікатом походження на відправлену продукцію.
		Крім того, 31.10.2016 складено акт № 327 відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії ветеринарної медицини, а саме: мороженої ікри горбуші, виробника Ocean Beauty Seafoods, LLC, США, вагою   2,5 кг., відповідно до коносаменту від 02.09.2016 APLU 999103413.
		В експертному висновку від 07.11.2016 № 003064 і/16, складеному Випробувальним центром Одеського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, зазначено, що надісланий зразок 002667і/1/16 - морожена горбуша б/г/п за бактеріологічними показниками, мікологічними показниками, органолептичними показниками, паразитологічними показниками, за вмістом пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів відповідає пункту 3-1 «Обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити у державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (ф-2)» від 03.11.1998 № 16 у редакції наказу Державного департаменту ветеринарної медицини від 18.11.2003 № 87 та ДСГУ 4378-2005.
		За таких обставин висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивачем у розглядуваній ситуації фактично допущено помилку при заповненні митної декларації в частині неправильного зазначення коду імпортованого товару згідно з УКТ ЗЕД, яка підлягає виправленню в порядку, встановленому Митним кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012               № 450 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. 
		З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Одеської митниці ДФС без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін. 
		У частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.
		Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі                          № 820/2135/17 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді Верховного Суду:                                                                            Т.М. Шипуліна
		 
		                                                                                                    Л.І. Бившева
		                                                                                                    
		                                                                                                                В.В. Хохуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...