Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/19087/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 11-сс/824/3745/2019 .  Слідчий суддя в суді першої інстанції  ОСОБА_1 
		Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції   ОСОБА_2  
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 головуючого судді  ОСОБА_2 , 
		 суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		при секретарі судового засідання   ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2019 року,
		за участю  
		представника - адвоката  ОСОБА_7 , 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100005143 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7.
		Зупинено видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 клієнта АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849)  ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432) за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, в присутності працівників поліції; зробити відмітку про отримання ухвали (дата, час) та надати довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку - ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432) при накладенні арешту на кошти зазначеної юридичної особи.
		Не погоджуючись прийнятим рішенням слідчого судді, генеральний директор «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_6 подав в інтересах цього товариства клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про арешт майна (грошових коштів) ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849).
		На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, арешт на майно накладено безпідставно та не обґрунтовано, без з`ясування суттєвих питань для прийняття рішення про накладення арешту на майно.
		Також апелянт зазначає, що при розгляді клопотання суд не дотримався вимог ст. 172 КПК України, не викликав у судове засідання представника ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД», як власника майна.
		Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею не враховано, що на момент розгляду клопотання жодній службовій особі ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» не було повідомлено про підозру. Арешт майна застосований до ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» не носить доказового характеру, а є приводом для блокування господарської діяльності підприємства.
		На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено, без виклику представника Товариства, та її було надано 07.06.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
		Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
		Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Враховуючи, що оскаржувану ухвалу було постановлено, без виклику представника Товариства, та останні отримали її 07.06.2019, що підтверджується матеріалами справи, які долучені до апеляційної скарги, а апеляційну скаргу відповідно до відбитку штампу на ній подано 11.06.2019, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону.
		Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100005143 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати майна службовими особами ПрАТ «Метробуд» та ПАТ «Київметробуд» в особливо великих розмірах.
		В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.05.2018 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява акціонера ПрАТ "Інтровест", ПрАТ "Вестінтро", ПрАТ "Метробуд" та ПАТ "Київметробуд" ОСОБА_9 про вчинення службовими особами указаних товариств, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дій направлених на розтрату ввіреного їм майна в період 01.01.2017 по 31.12.2018 років в особливо великих розмірах. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 між ПрАТ «Вестінтро» та ТОВ «ІБК-СЕРВІС» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4, згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут». Як вказано у вказному договорі директор ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_12 діяв на підставі Статуту підприємства. 20.04.2018 між ПрАТ «Інтровест» та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» укладеного договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2, згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут». Як вказано у договорі директор ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_13 діяв на підставі Статуту підприємства. При цьому, відповідно до положень статуту ПрАТ «Вестінтро» та ПрАТ «Інтровест» повноваження директора є обмеженими. Так, згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно пп. 22 п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох повязаних угод), повязаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн. Незважаючи на вказані обмеження, договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4, згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут», а також договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2, згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут» не мають посилань про надання повноважень ОСОБА_12 . Загальними зборами або Наглядовою Радою Товариства вчиняти такого роду правочин. Окрім цього, як встановлено в ході слідства, в 2018 році ПрАТ «Метробуд» відчужело належне на праві власності рухоме майно, без отримання відповідного дозволу на це акціонерів, яким належить виключне право щодо прийняття рішень з даного приводу. При цьому, за результатами відчуження майна ПрАТ «Метробуд», в тому числі тунелепрохідні комплекси WIRTH TB628H/EPB та HERRENKNECHT d635, останні були відображені на балансі ПАТ «Київметробуд» (ЄДРПОУ 01387432)
		Крім цього, до СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява ГО "Рада Ветеранів АТО", щодо розтрати майна вчиненого службовими особами ПрАТ "Метробуд", в особливо великих розмірах, яке виразилось у відчуженні на користь ПАТ "Київметробуд" двох тунелепрохідних комплексів, без отримання на те згоди вищого органу управління-зборів акціонерів.
		Під час проведення розслідування, згідно зібраних матеріалів, встановлено, що 04.05.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява акціонера ПрАТ «Метробуд» (код ЄДРПОУ 32961977) та ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ) ОСОБА_9 про вчинення службовими особами указаних товариств, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_11 дій направлених на розтрату ввіреного їм майна в особливо великих розмірах.
		Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 показав, що 12.04.2018 він придбав згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» у кількості 229830 штук загальною вартістю 373473,75 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код ЄДРПОУ 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код ЄДРПОУ 39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. Всі товариства знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8 і працюють в сфері будівництва метро. ПрАТ «Інтровест» і ПрАТ «Вестінтро» володіють по 23% акцій Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» кожне (тобто разом 46%). Це є вирішальним обсягом, оскільки інші акції ПАТ «Київметробуд» розмиті між значною кількістю акціонерів. Частиною акцій ПАТ через декілька офшорних фірм володіє ОСОБА_14 , який є громадянином Росії і має свій бізнес на території країни агресора. Також спільно з ОСОБА_14 діє ОСОБА_11  уродженець Росії, який самовільно привласнив повноваження керівника ПрАТ «Метробуд». Останні, перебуваючи у змові між собою та групою невстановлених осіб вчиняють дії по заволодінню майном підприємства у особливо великих розмірах, підробляють документи, перешкоджають нормальній діяльності товариства. Розуміючи значущість компанії у розбудові транспортної інфраструктури столиці, вказані громадяни використовують свої можливості для розхитування ситуації у цій сфері та шантажують інших учасників (акціонерів) з метою власного збагачення. Йому та деяким іншим фізичним особам, які об`єднані спільними поглядами на ведення бізнесу на даний час належить 54% акцій «Інтровест» та 54% акцій «Вестінтро», що дає можливість вирішувати напрямки фінансового розвитку та активності даних товариств. Не погоджуючись із даним станом речей, на даний час група з інших акціонерів «Інтровест» та «Вестінтро», за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , вживають дії з метою заволодіння шахрайським шляхом майном даних товариств, у тому числі, шляхом маніпулювання з акціями товариств. Також, на даний час на товариствах вчиняються певні заходи з метою дестабілізації їх роботи. Розвиток інфраструктури метро в місті Києві напряму пов`язаний із стабільною роботою всіх вказаних товариств. Крім того він зазначив, що участі у загальних зборах акціонерів ПАТ «Київметробуд», що проводились 24.04.2018 та ПрАТ «Метробуд», що проводились 25.04.2018 він не приймав, адже вони були для них заблоковані за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_11 із залученням озброєних осіб кавказької національності, що оточили приміщення проведення загальних зборів (м. Київ, вул. Прорізна, 8). Отже маючи переважний відсоток акцій вони не змогли взяти участь та вчинити волевиявлення на даних зборах. Крім того, за інформацією акціонерів, які все ж потрапили на дані загальні збори, вказаними особами кавказької національності чинився тиск на присутніх акціонерів, що полягав у спробі примусити їх продати свої акції. Такі звернення супроводжувалися демонстрацією зброї. Рішення загальних зборів ПАТ «Київметробуд», що проводились 24.04.2018 та ПрАТ «Метробуд», що проводились 25.04.2018, за змістом є такими, що не відповідають дійсності, а саме дійсному волевиявленню акціонерів, тобто підроблені. Також, рішення даних загальних зборів спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств групою осіб під керівництвом ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Крім того, під надуманим приводом 24.04.2018 було раптово звільнено у телефонному режимі заступника генерального директора з питань виробництва ПрАТ «Метробуд» ОСОБА_15 , яким була помічена активність ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , направлена на відсторонення невигідних їм осіб від керування товариством. ОСОБА_11 , який на даний час самовільно перебрав на себе повноваження керівника ПрАТ «Метробуд» і наділив себе повноваженнями розпоряджатися фінансовими ресурсами. За повідомленою ОСОБА_15 інформацією, його було звільнено у зв`язку із відсутністю його на робочому місці. Хоча будь кому зрозуміло, що його посада не пов`язана із безперервним знаходженням на робочому місці. На даний час, ПрАТ «Метробуд» володіє рухомим майном та механізмами на загальну вартість близько 67 978 588,53 грн., він управління якими його та інших акціонерів незаконно відсторонили і явно вживаються заходи щодо заволодіння ним. Такі дії також направлені на те, щоб ПрАТ «Метробуд» не змогло взяти участь у тендері «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)) (будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, код 45221000-2 за ДК 021-2015)».
		Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_9 показав, що приблизно в вересні 2018 року з інформації оприлюдненої на сайті Національного Депозитарію України дізнався, що ПрАТ «Інтровест» та ПрАТ «Вестінтро» вже не являються акціонерами ПАТ «Київметробуд». Після цього в розмові з ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 останні повідомили, що їм з даного приводу нічого не відомо. Про договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-4 від 20.04.2018 між ПрАТ «Вестінтро» та ТОВ «ІБК-СЕРВІС», згідно якого ПрАТ «Вестінтро» відчужено на користь ТОВ «ІБК-СЕРВІС» 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут» чує вперше та бачить даний документ вперше. Загальні збори акціонерів та Наглядова рада не уповноважували директора ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_12 на підписання цього договору. ТОВ «ІБК-СЕРВІС» та його директор ОСОБА_22 йому не відомі. Повноваження директора ПрАТ «Вестінтро» ОСОБА_12 були обмежені статутом Підприємства. Зокрема статутом товариства визначались виключні повноваження Загльних зборів та Наглядової ради. Серед них згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох пов`язаних угод), пов`язаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн. Про договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ18-11-2 від 20.04.2018 між ПрАТ «Інтровест» та ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23», згідно якого ПрАТ «Інтровест» відчужено на користь ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) ПАТ «Київметробут» чує вперше та бачить даний документ вперше. Загальні збори акціонерів та Наглядова рада не уповноважували директора ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_13 на підписання цього договору, ТОВ «КСУ «Котломонтаж-23» та його директор ОСОБА_23 невідомі. Повноваження директора ПрАТ «Інтровест» ОСОБА_13 статутом Підприємства. Зокрема статутом товариства визначались виключні повноваження Загальних зборів та Наглядової ради. Серед них згідно до пп. 22 п. 8.2.3 до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Товариства належить питання прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Згідно п. 8.3.10 наглядова рада Товариства затверджує істотні умови договорів (однієї або кількох повязаних угод), пов`язаних з відчуженням (продаж, поставка, міна тощо) продукції Товариства, на суму, що перевищує 50 000 грн. Йому, ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у відсотковому еквіваленті належить понад 50 відсотків акцій ПрАТ «Вестінтро» та ПрАТ «Інтровест» відповідно.
		Крім того, йому, ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у відсотковому еквіваленті належить понад 50% акцій ПрАТ «Метробуд». Відповідно якщо на загальних зборах присутні акціонери які володіють понад 50 % акцій, тоді збори рахуються легітимними.
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що p 2005 року розпочалась його трудова діяльність в ПрАТ «Метробуд», та з цього часу обіймав різні посади. В 2017 році був призначений на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань, та до його обов`язків входило заключення договорів, складання фінансових розрахунків, підписання документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності. Вказану посаду обіймав приблизно до травня 2018 року. ПрАТ «Метробуд» знаходилось по вул. Прорізній, 8, а останнім часом фактично знаходилось по вул. Світлогорській, на території бази ПАТ «Київметробуд», а саме на підставі договору оренди. На час зайняття мною посади заступника директора з фінансово-економічних питань ПрАТ «Метробуд» здійснювало діяльність в сфері виконання будівельно-монтажних робіт, а також оренди будівельних машин та механізмів. На той час на ПрАТ «Метробуд» працювало близько 150 осіб. На балансі ПрАТ «Метробуд» було два тунелепрохідні комплекси WIRTHTB628H/EPB та HERRENKNECHTd635, бурова установка CASAGRANDEB250, бурова установка CASAGRANDEB125, бурова установка CASAGRANDEC6, погрузчики, екскаватори, крани, самоскиди, бетононасоси та інші. Загалом на балансі обліковувалось досить багато різноманітної техніки та механізмів. Залишкова балансова вартість всіх основних засобів становила близько 68 млн. грн. Відомості щодо переліку основних засобів та їх вартості подавались в органи податкової ніспекції та Управління статистики в м. Києві. Функції головного бухгалтера виконувала ОСОБА_24 . Посаду генерального директора займав ОСОБА_25 . Так, повноваження генерального директора визначались Статутом ПрАТ «Метробуд», при цьому вони обмежувались правами які відносились до виключної компетенції наглядової ради та загальних зборів акціонерів. При цьому повноваження генерального директора обмежувались вартістю правочину, про вчинення якого він мав право приймати рішення самостійно, зокрема, якщо ринкова вартість майна або послуг становила понад 25% вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності, то це відносилось до повноважень загальних зборів акціонерів, а якщо вартість правочину більше 3 000 000 грн, але менше 25 %, то до повноважень наглядової ради. Щодо акціонерів ПрАТ «Метробуд», зазначив, що станом на квітень 2018 року він являвся акціонером, та у власності було приблизно 25 % акцій, які останнім 12.04.2018 року були продані ОСОБА_26 , ОСОБА_18 та ОСОБА_27 . Окрім цього, в цей же час також свої акції продали ОСОБА_28 - ОСОБА_19 , ОСОБА_29 - ОСОБА_17 , ОСОБА_30 - ОСОБА_17 , ОСОБА_31 - ОСОБА_20 , ОСОБА_32 - ОСОБА_20 .
		Допитаний як свідок ОСОБА_18 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_9 , а також показав, що 12.04.2018 він придбав згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (код ЄДРПОУ 32961977) у кількості 229830 штук загальною вартістю 373473,75 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн.
		Допитаний як свідок ОСОБА_19 надала аналогічні покази показам ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , а також показала, що 12.04.2018 вона придбала згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (код ЄДРПОУ 32961977) у кількості 197992 штук загальною вартістю 321737,00 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010 грн.
		Допитаний як свідок ОСОБА_20 надала аналогічні покази показам ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також показала, що 12.04.2018 вона придбала згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (код ЄДРПОУ 32961977) у кількості 220726 штук загальною вартістю 358679,75 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550162 штук загальною вартістю 894013,25 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550162 штук загальною вартістю 894013,25 грн.
		Допитаний як свідок ОСОБА_17 надала аналогічні покази показам ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також показала, що 12.04.2018 вона придбала згідно договорів купівлі-продажу прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» (код ЄДРПОУ 32961977) у кількості 265172 штук загальною вартістю 430904,50 грн., Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (код 39934599) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010,00 грн. та Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 550160 штук загальною вартістю 894010,00 грн.
		Не допущення акціонерів до загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» 24.04.2018 та ПрАТ «Метробуд» 25.04.2018 викликає сумнів у законності прийнятих на них рішень, які можуть слугувати відчуженню рухомого майна та об`єктів нерухомості.
		Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що співвласниками ПАТ «Київметробуд» є 5 компаній  нерезидентів: компанія нерезидент T&AIndustriesLTD (Домініка) (код-8872), місцезнаходження компанії: VictoriaStreetRoseauCommonwealthofDominicia, буд. 3 WestIndies, яка володіє 935538 акціями простими бездокументарними іменними (23,3737%), компанія нерезидент Вантаріс ЛТД (VantarisLTD), 1724317, Віргінські острови, яка володіє 91150 акціями простими бездокументарними іменними (22,7733%), компанія КАТСАНА ЛТД (CATSANA LTD),HE 372940, КІПР, яка є власником 936555 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%) та компанія КОНТЕМПОРАРІ КОНСТРАКШН СІСТЕМЗ ЛЛП,OC381129, ВЕЛИКА БРИТАНІЯ, яка є власником 936554 акцій простих бездокументарних іменних (23,3991%).
		Крім того встановлено, що ПАТ «Київметробуд» має відкриті рахунки в наступних банківських установах:
		- МФО 334851 ПАT «ПУМБ»;№ НОМЕР_2 ;
		- МФО 380526 ПАТ «КБ «ГЛОБУС»№ НОМЕР_3 ;  - МФО 322313 АТ «Укрексімбанк»№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;
		- МФО 322227 СТАРОКИЇВСЬКА ФIЛIЯ ПАТ ПIБ В М.КИЇВ
		№ НОМЕР_6 ,8470; НОМЕР_7 ;
		- МФО 356334 Філія - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»
		№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;
		- МФО320478 АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;
		НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .
		- МФО 328209 АБ «Південний» № НОМЕР_14 ;
		- МФО 351629 ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків № НОМЕР_15 ;
		- МФО 313849 АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_1 ;
		- МФО 307123 ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_16 ;
		- МФО 328168 ПАТ «МТБ БАНК» №; НОМЕР_17 .
		Ураховуючи те, що кошти, які містяться на зазначених вище рахунках є об`єктом, на яке спрямоване кримінальне правопорушення та належать ПАТ «Київметробуд», 10.05.2018, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
		08.05.2018 потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про накладенняарештунамайно ПАТ «Київметробуд», ПрАТ «Метробуд», ПрАТ «Інтровест» та ПрАТ «Вестінтро» з метою його збереження.
		10.05.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100005143 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, посилаючись на те, що даний час є ризики того, що рахунками, можуть незаконно розпорядитися службові особи ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта зметою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12018100100005143 до вирішення його по суті та недопущення в майбутньому порушення чинного законодавства України, виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки ПАТ «Київметробуд».
		11.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання та накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, зупинено видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 клієнта АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849)  ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432) за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, в присутності працівників поліції; встановлено зробити відмітку про отримання ухвали (дата, час) та надати довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку - ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432) при накладенні арешту на кошти зазначеної юридичної особи.
		З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
		Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПАТ «Київметробуд», який відкрито в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з тих підстав, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
		Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ПАТ «Київметробуд» з потребами кримінального провадження.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
		Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу  запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. 
		Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПАТ «Київметробуд», який відкрито в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» можуть зникнути або бути передані, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
		Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
		Тому, посилання апелянта на те, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку ПАТ «Київметробуд», який відкрито в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» оскільки станом на дату розгляду даного клопотання в матеріалах справи відсутні: відомості щодо повідомлення про підозру працівникам ПАТ «Київметробуд», не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України. 
		Також слід зазначити, щодо не пред`явлення підозри, то, враховуючи положення частини 2 статті 173 КПК України, яка є спеціальною нормою, таке слідчий суддя повинен врахувати у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 КПК України, тобто при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
		Посилання в апеляційній скарзі на порушення прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. 
		Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на наявність ознак вчинення злочину та відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України, що відповідно до ст. 170 КПК України є належною правовою підставою для арешту майна.
		Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
		Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
		З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.
		Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД» ОСОБА_6  залишити без задоволення.
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2019 року якою, задоволено клопотання та накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), що розташований за адресою: м. Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, та зупинено видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 клієнта АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849)  ПАТ «Київметробуд» (код ЄДРПОУ 01387432) за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, в присутності працівників поліції, - залишити без зміни.
		Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 ______________ ________________ __________________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_4   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...