Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 265/3903/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.08.2019
Номер судового провадження: 2-о/265/559/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №265/3903/19 
		Провадження №2-о/265/559/19
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05 липня 2019 року місто Маріуполь
		Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
		головуючого судді Гноєвого С. С., 
		за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, припинення трудових відносин,
		заінтересована особа: Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка», -
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		19 червня 2019 року заявник ОСОБА_1  звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, припинення трудових відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 03.01.2006 року вона була прийнята на посаду вихователя у дошкільний навчальний заклад № 7 «Золота рибка» Управління освіти і виховання Алчевської міської ради, який був розташований у м. Алчевську. До кінця 2014 року Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» працював відповідно до законодавства України, сплачував податки та заробітну плату працівникам відповідно до законодавства України. Проте, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України, з початку 2015 року вказаний дошкільний навчальний заклад було примусово переведено під юрисдикцію «т.з. ЛНР», про що було зроблено відповідні записи у трудовій книжці. 26.10.2018 року вона звільнилась з роботи, виїхала з тимчасово окупованої території м. Алчевськ, та переїхала на постійне місце проживання до м. Маріуполя. 
		Після переїзду вона звернулась до кількох дошкільних навчальних закладів м. Маріуполя з метою працевлаштування. Проте їй було повідомлено, що для прийняття на роботу необхідний певний стаж на посаді вихователя. Однак, оскільки у трудовій книжці останні записи про роботу, у тому числі й запис про звільнення, були виконані не комунальним закладом України, увесь період роботи з 30.10.2006 року по теперішній час на посаді вихователя, не може вважатись таким стажем. 
		У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту знаходження у трудових відносинах та про припинення трудових відносин.
		Заявник ОСОБА_1  у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила заяву задовольнити.
		Представник заінтересованої особи - Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка», до суду також не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом опублікування судового виклику на офіційному веб-сайті «Судова влада». 
		Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		За нормою ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.
		Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
		Як вбачається з матеріалів справи, згідно запису № 24 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 29 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.01.2006 року вона була прийнята на посаду вихователя у дошкільний навчальний заклад № 7 «Золота рибка» Управління освіти і виховання Алчевської міської ради (м.Алчевськ).
		Аналогічні відомості містяться в Індивідуальній відомості про застраховану особу ПФУ ОСОБА_1 , номер облікової картки НОМЕР_2 (Довідка форми ОК-5).
		Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника ОСОБА_1 народився син, ОСОБА_2 . 
		Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ щодо ОСОБА_1 , номер облікової картки НОМЕР_2 (Довідка форми ОК-5), з червня 2007 року заявник ОСОБА_1 почала отримувати допомогу до досягнення дитиною трирічного віку, яку сплачувало Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради (код установи 03196802 - Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради). Вказану допомогу ОСОБА_1 отримувала до серпня 2009 року включно. З серпня 2009 року ОСОБА_1  повернулась до роботи вихователя дошкільного навчального закладу № 7 «Золота рибка» Управління освіти і виховання Алчевської міської ради, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку було припинено.
		Згідно з записом за № 27 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 29 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2009 року дошкільний навчальний заклад № 7 «Золота рибка» Управління освіти і виховання Алчевської міської ради було перейменовано на Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» (код установи 21758971).
		Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ щодо ОСОБА_1 , номер облікової картки НОМЕР_2 (Довідка форми ОК-5), до кінця 2014 року у Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» заявник ОСОБА_1 отримувала заробітну плату відповідно до законодавства України, з якої нараховувались відповідні податки та збори. З січня 2015 року заробітні плата ОСОБА_1 відповідно до законодавства України не нараховувалась. 
		За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» не перебуває у процесі припинення, знаходиться на тимчасово окупованій території у місті Алчевськ Луганської області. 
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
		Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
		Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
		Отже, досліджені письмові докази дають підстави суду прийти до висновку, що заявник ОСОБА_1 , знаходилась у трудових відносинах з Дошкільним навчальним закладом № 7 «Золота рибка» Управління освіти Алчевської міської ради, та працювала на посаді вихователя у період часу з 30 жовтня 2006 року по 22 вересня 2009 року, та знаходилась у трудових відносинах з Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» та працювала на посаді вихователя у період з 23 вересня 2009 року по 31 грудня 2014 року.
		Крім того, судом встановлено, що з 1 січня 2015 року заявник ОСОБА_1 припинила трудові відносини з Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» відповідно до законодавства України, заробітну плату з цього часу не отримувала.
		Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, припинення трудових відносиню
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
		 
		 В И Р І Ш И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, припинення трудових відносин, -задовольнити.
		Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , знаходилась у трудових відносинах з Дошкільним навчальним закладом № 7 «Золота рибка» Управління освіти Алчевської міської ради (Код установи 02141897), та працювала на посаді вихователя у період часу з 30 жовтня 2006 року по 22 вересня 2009 року.
		Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , знаходилась у трудових відносинах з Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» (Код установи 21758971) та працювала на посаді вихователя у період з 23 вересня 2009 року по 31 грудня 2014 року.
		Встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 7 «Золота рибка» (Код установи 21758971) з 1 січня 2015 року.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
		Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повний текст рішення суду складено 05 липня 2019 року.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...