Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/1502/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.

Номер судового провадження: 1-в/760/197/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-кс/760/8307/19
		№ 760/15487/19
		 
		 
		УХВАЛА
		СЛІДЧОГО СУДДІ
		 
		10 липня 2019року                         м. Київ
		 
		Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 52018000000000991 від 11.10.2018 року, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № \52018000000000991 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.
		Клопотання обґрунтовується наступним.
		У провадженні П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000991 від 11.10.2018.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2018 року на пленарному засіданні 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши подання міського голови ОСОБА_4 , було прийнято рішення №2538-55-VII «Про придбання у комунальну власність територіальної громади м. Біла Церква об`єкта нерухомого майна».
		Вказаним рішенням передбачається придбання у комунальну власність територіальної громади м. Біла Церква право на будівництво адміністративно-торговельного комплексу відповідно до архітектурно-планувального завдання № 38 від 15 березня 2007 року, дозволу на виконання будівельних робіт № 78/07 від 06 листопада 2007 року та об`єкт нерухомого майна  незавершене будівництво нежитлової будівлі літ. «А-5» 76% готовності, загальною площею 4728,5 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , вартістю 23955763 (в тому числі ПДВ 3992627), визначеною за результатами незалежної оцінки станом на 10 липня 2018 року.
		В той же час, зазначений об`єкт незавершеного будівництва продавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був придбаний 04.07.2018 (за шість днів до здійснення незалежної оцінки) у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ціною 4500000 грн.
		Незалежну оцінку вказаного об`єкту незавершеного будівництва проводив оцінювач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , за результатом якого склав звіт про незалежну оцінку від 10.07.2018 та підписав як директор вказаного підприємства. Вивченням вказаного звіту, встановлено що він має ознаки завищення вартості досліджуваного об`єкта, так як оцінювачем використаний порівняльний метод та обрані об`єкти порівняння, які явно не відповідають технічному стану досліджуваного приміщення (недобудова, 76% готовності) та не зроблено коригування вартості на стан приміщення. Так, одним із об`єктів порівняння є діючий бізнес  офісно-готельно-ресторанний комплекс в центрі м. Біла-Церква із власною котельнею та конференц-залами. 
		В ході прийняття рішення про придбання у комунальну власність зазначеного об`єкта незавершеного будівництва ОСОБА_4 також порушено вимогу ст. 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність Україні» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 47, ст.251), згідно якої, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.
		Крім того, головою постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , в порушення Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_5 VII скликання, винесено питання набуття зазначеного об`єкту нерухомості на розгляд сесії міської ради попри те, що розгляд цього питання на засіданні комісії не відбулось у зв`язку із відсутністю кворуму. 
		Незважаючи на зазначені порушення та володіючи інформацією про вартість майна, яка була зазначена в договорі купівлі-продажу №1487 від 04.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 4,5 млн. грн., ОСОБА_4 05.09.2018 підписав договір купівлі-продажу №3-2950, згідно якого територіальна громада міста Біла Церква набула у комунальну власність зазначений об`єкт незавершеного будівництва за ціною 23955763 грн.
		Зазначеними діями міського голови м. Біла Церква ОСОБА_4 міському бюджету м. Біла Церква завдано збитку у сумі 19455763 грн.
		В подальшому, з метою маскування вчиненого кримінального правопорушення оцінювач ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого оцінювача ОСОБА_9 (кваліфікаційне свідоцтво МФ № 8659 від 22.12.2012) та домовився про виготовлення завідомо недостовірної рецензії на звіт про незалежну оцінку від 10.07.2018 в тому числі із зазначенням недостовірної дати її виготовлення  29.08.2018, на що останній погодився.
		Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідження правових підстав та обставин виникнення фінансово  господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичними особами  продавцями приміщення  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дослідження факту дотримання чи недотримання норм чинного законодавства України при прийнятті рішення про придбання зазначеного майна. 
		Таким чином, у ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні факту спілкування між собою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , продавців приміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , особи через яку відбувається спілкування між колишніми співвласниками приміщення ОСОБА_11 , оцінювача ОСОБА_7 , рецензента ОСОБА_9 , голови постійної комісії з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів ОСОБА_12 , та постійної комісіїз питаньінвестицій,регуляторної політики,торгівлі,послуг тарозвитку підприємництва,власності,комунального майната приватизації ОСОБА_8 , встановлення місця перебування вказаних осіб в дати підписання договорів, а також визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з якими здійснювали зв`язок вказані особи із використанням належних їм абонентських номерів шляхом отримання інформації від оператора телекомунікації про наданітелекомунікаційні послугиз 00:00години 01.01.2018по теперішнійчас.   
		Також, зазначені відомості містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема відомості щодо місцезнаходження абонентів в конкретний період часу у конкретному місці.
		В ходірозслідування встановлено,що міськийголова м.Біла Церква ОСОБА_4 користуєтьсяабонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ  НОМЕР_3 ,  АДРЕСА_2 ).
		Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора, провайдера телекомунікацій ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в яких міститься інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про користувача абонентського номеру, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут переведення.
		Іншим способом, ніж отримати інформацію у оператора, провайдера телекомунікацій ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " неможливо, оскільки саме вказаний оператортелекомунікації є єдиним власником інформації, що підлягає вилученню.
		Вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаної інформації особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.
		Детектив в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
		В клопотанні детектив просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана інформація, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.
		Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.
		У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. 
		Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
		Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
		Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами. 
		Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та без виклику осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки, у разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства. 
		Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
		Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		В судовому засіданні встановлено, що відсутність зазначених у клопотанні документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету. 
		Відповідно доп.2ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. 
		Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації;  2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю;  3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій;  4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю;  5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю;  6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру;  7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо;  8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних;  9) державна таємниця.
		Відповідно ч. 6ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		В судовому засіданні встановлено та підтверджується даними протоколу допиту ОСОБА_4 як свідка від 11.02.2019, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
		Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні детектива, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
		Детективом аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів. 
		Беручи доуваги вищевикладене,перевіривши наданіматеріали клопотання,дослідивши доказипо данимматеріалам,слідчий суддяприходить довисновку проможливість задоволенняклопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають часткового доказуванню у кримінальному провадженні. 
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3  задовольнити.
		Надати дозвіл детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з належним  ОСОБА_4 абонентським номером НОМЕР_2 та про отримані ним телекомунікаційні послуги, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ  НОМЕР_3 ,  АДРЕСА_2 ), а саме:
		- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 00:00 години 01.01.2018 по теперішній час із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;
		- дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;
		- інформацію про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (ІМSІ);
		- паспортні дані фізичної особи чи реєстраційні дані юридичної особи  споживача телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення). 
		Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...