Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/82/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Шпигунство.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2019. Зареєстровано: 12.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 12.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/204/147/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22016040000000080

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/82/18
		Провадження № 1-кп/204/147/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 липня 2019 року м. Дніпро
		Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі: 
		головуючого:             судді ОСОБА_1 ,
		суддів:         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря:             ОСОБА_4 ,
		за участю прокурора:             ОСОБА_5 ,
		захисника:             ОСОБА_6 ,
		   обвинуваченого:         ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
		перекладача:             ОСОБА_9 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № № 22016040000000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 грудня 2016 року відносно:
		ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в провінції Сичуань Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, паспорт громадянина Китайської Народної Республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14 травня 2004 року Міністерством громадської безпеки з контролю в`їзду та виїзду Китайської Народної Республіки, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (готельний комплекс ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Починаючи з 2013 року ОСОБА_7 працює на посаді професора Сіанського науково-дослідного інституту сучасної хімії (відомий як «204-й НДІ «Norinco», CNIC», провінція Шеньсі, КНР). Вказаний науковий заклад структурно входить до китайської державної корпорації «Norinco», CNIC», яка об`єднує науково-дослідні установи та підприємства оборонно-промислового комплексу Китайської Народної Республіки (далі КНР).
		У січні 2017 року ОСОБА_7 , в рамках офіційного контракту № 100001-17-17FCL.J60201UA, укладеного між ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» та «Сіанським науково-дослідним інститутом сучасної хімії», за посередництвом китайської компанії «Beijing Fortune Technologies LTD», на постачання китайському замовнику комплекту обладнання для приготування гумових та композиційних сумішей, прибув до м. Павлоград Дніпропетровської області. Заявленою метою приїзду ОСОБА_7 є доопрацювання додаткових робіт в рамках зазначеної угоди.
		Однак, крім офіційно заявленої мети приїзду, будучи обізнаним про наявність відомостей і певних розробок державних наукових закладів та установ України у сфері бойового ракетобудування, усвідомлюючи їх віднесення до державної таємниці, обмежений порядок допуску та доступу до них, громадянин КНР ОСОБА_7 проводив шпигунську діяльність, яка виражалася в організації збору на території Дніпропетровської області з метою подальшої передачі до іноземної організації на території КНР або представникам цієї організації науково-технічної та технологічної документації в галузі бойового ракетобудування, інформація в якій становить державну таємницю України, має гриф обмеження доступу «таємно».
		Так, 22 лютого 2017 року, перебуваючи у м. Дніпро, маючи умисел на збирання відомостей, що становлять державну таємницю у сфері бойового ракетобудування та подальшу їх передачу представникам іноземних організацій, звернувся до свого знайомого - ОСОБА_12 (анкетні дані змінені на підставі постанови слідчого), який є співробітником Дніпровського національного університету ім. О. Гончара та має допуск до державної таємниці за формою № 2, з метою отримання від останнього за грошову винагороду інформації щодо ракетних технологій (у тому числі бойового ракетобудування), які апробовані та використовуються тривалий час, можуть мати конверсійне застосування (використання каландрування у виготовленні теплозахисних покриттів твердопаливних ракетних двигунів; композиційні матеріали та технології для виробів ракетно-космічної техніки), а також інформації стосовно технології поводження з радіоактивними матеріалами та створення ємностей для зберігання радіоактивних відходів.
		17 березня 2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про проведення негласної слідчої дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із залученням до нього ОСОБА_12 , на підставі чого співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області, із залученням спеціалістів у відповідній сфері охорони державної таємниці, виготовлено несправжній (імітаційний) засіб - зшитий том документів під назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 201 аркуші, зшитий том документів під назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», на 58 аркушах, а також флеш-карту марки «Wilk Good Ram 16 GB» № НОМЕР_2 , на яку були записані фотознімки аркушів вищевказаних імітаційних засобів, для створення у ОСОБА_7 та невстановлених слідством спеціалістів КНР уяви про вчинення реального злочину, з метою його запобігання та викриття останніх, які планували його вчинення. При цьому, для недопущення виявлення зацікавленими особами факту виготовлення імітаційного матеріалу, відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом, були змінені таким чином, що вони не змінювали загальної концепції змісту документів, однак не містили відомостей з обмеженим доступом.
		05 травня 2017 року, під час зустрічі з ОСОБА_12 в ресторанному комплексі «Гражда» за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 118, громадянин КНР ОСОБА_7 підтвердив останньому свій намір на отримання за грошову винагороду від нього інформації, що становить державну таємницю з метою її наступної передачі представникам іноземних організацій.
		20 червня 2017 року, під час зустрічі у готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (за даними Держреєстру речових прав на нерухоме майно: буд. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_12 документи із назвами: «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти» та «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», а також флеш-карту «Wilk Good Ram 16 GB» № Е4Е6ВЕ4D32 з фотознімками аркушів вказаних вище документів, виготовлених відповідно до протоколів виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу та переданих ОСОБА_12 20 червня 2017 року в рамках виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину.
		Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на збирання з метою передачі представникам іноземних організацій інформації, що становить державну таємницю, в період 16 год. 30 хв. - 16 год. 55 хв. 20 червня 2017 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_12 вищевказані документальні матеріали з назвами: «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти» та «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», а також флеш-карту «Wilk Good Ram 16 GB» № Е4Е6ВЕ4D32 з фотознімками аркушів зазначених вище документів, виготовлених відповідно до протоколів виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу, які, за умислом даного іноземця, містили державну таємницю у сфері ракетобудування (в тому числі бойового), та ознайомився з їх змістом.
		Однак, 20 червня 2017 року, після ознайомлення з інформацією, яка містилась у вищевказаних документах, ОСОБА_7 затриманий за місцем свого тимчасового мешкання.
		В ході проведення слідчої дії встановлено наявність документальних матеріалів із назвами: «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти» та «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», а також флеш-карти «Wilk Good Ram 16 GB» № Е4Е6ВЕ4D32 з фотознімками аркушів зазначених вище документів.
		Відповідно до висновку експертизи з питань державної таємниці державного експерта з питань таємниць вх. № 55/8-64т від 06 березня 2017 року, відомості, які містяться в електронному файлі «Дисертація.doc» із назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», за сукупністю підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», статей 2.7.1 та 2.7.2 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно», становлять державну таємницю та мають гриф секретності «таємно». У разі витоку даних відомостей буде завдано шкоди національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні розробляти нові та вдосконалювати існуючі технології виробництва ракет-носіїв та космічних апаратів, що посилить конкуренцію в зазначеній галузі, призведе до втрати Україною ринків збуту та недоотримання значних грошових надходжень.
		Згідно з висновком експертизи з питань державної таємниці державного експерта з питань таємниць вх. № 55/8-153т від 17 липня 2017 року, відомості, які містяться у томі документів під назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», за сукупністю підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», статей 2.7.1 та 2.7.2 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно», становлять державну таємницю та мають гриф секретності «таємно». У разі витоку даних відомостей буде завдано шкоди національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні розробляти нові та вдосконалювати існуючі технології виробництва ракет-носіїв та космічних апаратів, що посилить конкуренцію в зазначеній галузі, призведе до втрати Україною ринків збуту та недоотримання значних грошових надходжень.
		Відповідно до висновку експертизи з питань державної таємниці державного експерта з питань таємниць № 1 від 22 лютого 2017 року, відомості, які містяться у томі документів під назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78» за сукупністю підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», ст. 2.7.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно».
		У відповідності до висновку експертизи з питань державної таємниці державного експерта з питань таємниць № 2 від 24 липня 2017 року, відомості, які містяться у тексті технічної документації (книги) під назвою Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78» за сукупністю підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», статті 2.7.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно».
		Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збирання з метою передачі іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, будучі обізнаним про кримінальну караність даного діяння, громадянин КНР ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Павлограда Дніпропетровської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав інформацію у вигляді електронних графічних файлів, записаних на флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В, створених у період з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 року шляхом фотографування наступних книг: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. №11344; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. №11033, які перебували на території ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44.
		Вказаний флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В було виявлено та вилучено у громадянина КНР ОСОБА_7 20 червня 2017 року під час проведення обшуку за місцем його тимчасового мешкання у кімнаті № НОМЕР_3 готельного комплексу «Хімік», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 35 (44/35), де його зберігав громадянин КНР ОСОБА_7 з метою подальшої передачі представникам іноземної організації.
		Вищевказані фотознімки названих технологічних регламентів у пам`яті флеш-накопичувача марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В знаходились в трьох папках з назвами: «-28», «10432-29» та «11344-26».
		За висновком судової фототехнічної експертизи № 271/2 від 01 жовтня 2017 року, фотозображення, які знаходяться у папці «-28» є репродукціями сторінок матеріального носія секретної інформації «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2» інв. № 11033, які збігаються з даним МНСІ за індивідуальними та загальними (груповими) ознаками; фотозображення, які знаходяться у папці «10432-29» є репродукціями сторінок матеріального носія секретної інформації «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65» інв. № 10432, які збігаються з даним МНСІ за індивідуальними та загальними (груповими) ознаками; фотозображення, які знаходяться у папці «11344-26» є репродукціями сторінок матеріального носія секретної інформації «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт» інв. № 11344, які збігаються з даним МНСІ за індивідуальними та загальними (груповими) ознаками.
		Згідно з експертним висновком державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № 3 від 24 липня 2017 року, відомості, які містяться у матеріальних носіях інформації: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432, у прошитому вигляді на 197 арк.; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. № 11344, у прошитому вигляді на 152 арк.; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. № 11033, у прошитому вигляді на 142 арк., розкривають технологію виготовлення зарядів із твердих ракетних палив, їх рецептуру і склад та технологічні особливості виготовлення, зокрема, дані щодо хімічних складових твердих палив «АП-65», «СТАРТ», «ОПАЛ» та технології робіт з ними. Незважаючи на давність розробок, зазначені носії інформації містять відомості про результати науково-технічних досліджень, що мають стратегічне (оборонне та економічне) значення, становлять державну таємницю і відповідають ст. 2.7.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12 серпня 2005 № 440 (зі змінами), та мають ступінь секретності «Таємно». Текст на фотознімках, які знаходяться у папках з назвою «-28», «10432-29» та «11344-26», змістовно співпадає з текстом матеріальних носіїв інформації: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65»; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт»; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», та містить відомості, що становлять державну таємницю.
		Крім того, відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № 53 від 28 серпня 2017 року, до вилученого за результатами обшуку 20 червня 2017 року у громадянина Шу Юаньцзе ноутбука марки «Acer Aspire F5-573» підключався флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В, у пам`яті якого виявлено фотознімки сторінок вищезазначеної технічної документації, які містять відомості, що складають державну таємницю.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) свою провину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив суду, що кримінальне провадження сфабриковано та основане на провокаціях ОСОБА_13 . Також він пояснив, що з ОСОБА_13 він познайомився в м. Сіань КНР, точної дати він не пам`ятає, але це відбулось приблизно наприкінці листопада  на початку грудня 2016 року. Санін, на запрошення КНР, читав лекції в одному з китайських університетів. Він вступав в якості перекладача між українською та китайською делегаціями, а також робив переклад лекцій ОСОБА_13 , оскільки знає російську мову. Санін читав наукові лекції «про каучук», проте, точної тематики лекцій він не запам`ятав, оскільки це не його спеціальність. Під час перебування ОСОБА_13 в КНР, вони між собою багато не спілкувались, однак ОСОБА_13 залишив йому свою візитівку з контактами. В 2016 році він приїхав до м. Павлоград, як науковий перекладач в рамках міжнародного контракту між ОСОБА_14 стороною та «Павлоградським хімічним заводом», на постачання обладнання. Саме з того часу він почав частіше спілкуватись з ОСОБА_13 . Він надіслав лист ОСОБА_13 за допомогою електронної пошти, яка була вказана на візитівці, яку йому ОСОБА_13 надав в ОСОБА_15 , з проханням надіслати йому текст лекцій, які останній читав в ОСОБА_15 , оскільки тематика його лекцій зацікавила його як науковця. Після цього, в ході переписки, вони домовились про зустріч, коли він буде в Дніпропетровську. В лютому місяці 2017 року відбулась їхня перша зустріч. Він, разом з водієм та ОСОБА_13 , проїхали вулицями міста Дніпропетровська, оглянули місцеві пам`ятки, після чого поїхали до кафе «Таверна», де спілкувались виключно про їхні університети, кафедри, можливості обміну студентами, тощо. Жодних діалогів, щодо передання Китайській стороні будь-якої секретної інформації під час їхнього спілкування не йшлось. Після цього, на початку травня 2017 року відбулась ще одна їхня зустріч, а саме в кафе «Гражда». Під час цієї зустрічі ОСОБА_13 передав йому флеш-накопичувач з презентацією, деякими файлами та анотації. При цьому ОСОБА_13 не казав йому про секретність цих документів. Ініціатором цієї зустрічі був ОСОБА_13 , який неодноразово зв`язувався з ним з проханням зустрітись. Він не дуже хотів зустрічатись з ОСОБА_13 , оскільки в нього було дуже багато роботи, однак, з поваги до останнього як до професора, він все ж таки погодився на цю зустріч. Він також зазначив, що не пропонував ОСОБА_13 грошової винагороди за надані матеріали. Після цієї зустрічі ОСОБА_13 намагався ініціювати ще зустрічі, телефонував йому, а одного разу навіть приїхав до одного з ресторанів м. Павлограду, назви цього ресторану він не запам`ятав, проте зустріч не відбулась, оскільки в нього було дуже багато справ. Санін того дня дуже багато разів йому дзвонив та був розгніваний тим, що зустріч не відбулась. Після цього, 20 червня 2017 року, за ініціативою ОСОБА_13 він все ж таки погодився на ще одну зустріч, повідомивши останньому, що він дуже зайнятий, але ОСОБА_13 може приїхати до нього в готель, де він проживав на території м. Павлограду. В ході цієї зустрічі ОСОБА_13 привіз йому дві книги. Він не розумів, що це за книги та просив ОСОБА_13 пояснити, про що вони. ОСОБА_13 пояснив, що ці книги  роботи університету. Вказані книги він особисто не відкривав, ОСОБА_13 особисто перегортав сторінки вказаних книг та поясняв їх зміст. При цьому він наголошував ОСОБА_13 , що якщо ця інформація є секретною, то його така інформація не цікавить. В той час, коли вони з ОСОБА_13 перебували в номері готелю, хтось постукав у двері, він відчинив, та до кімнати увійшли співробітники СБУ, слідчий, хтось з персоналу готелю, та невідомі йому особи. Далі проходив обшук в його номері, після чого його заарештували. 
		Незважаючи на не визнання обвинуваченим  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.
		Так, свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює завідуючим кафедри «Технології виробництва матеріалів і різних виробів для космічного, ракетного, а також цивільного використання» Дніпропетровського Національного Університету ім. О. Гончара. В період з 10 по 15 грудня 2016 року він перебував в м. Сіань по запрошенню Інституту двигунів та ракетних двигунів, де протягом одного дня читав лекції стосовно університету. Професор ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під час лекції виступав як його перекладач, а саме робив переклад лекції з російської на китайську мову. Як перекладача його рекомендували співробітники Сіанського університету. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вільно спілкувався на російській мові, при цьому, в основному розумів технічні терміни. Однак після лекцій ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив йому, що не все зрозумів. Після лекцій, в ході розмови ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив, що буває в Україні, а саме на ОСОБА_16 . Також ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив йому, що в перших місяцях 2017 року буде в Павлограді, після чого вони обговорили можливість зустрічі, у випадку, якщо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) прибуде до України. Після цього він залишив свою візитівку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в якій були вказані його контактні телефонні номери та e-mail. Хто саме був ініціатором спілкування між ними він вже не пам`ятає. Далі, в кінці лютого 2017 року, шляхом направлення йому SMS-повідомлення ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив, що приїхав до м. Павлоград та запропонував зустрітись. Після цього в телефонній розмові вони домовились про зустріч в м. Дніпрі щоб поспілкуватись про університети та кафедри. Наприкінці лютого вони зустрілись в м. Дніпро, він зробив ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) екскурсію містом, після чого вони поїхали обідати в кафе «Таверна» на пр. О. Поля. Вказаний візит ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до України не був офіційним. Під час спілкування в кафе вони обговорювали можливості наукової співпраці між Україною та ОСОБА_17 Республікою. Також ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив, що ОСОБА_18 Республіка зацікавлена в нових технологіях в ракетно-космічній галузі. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) виявив бажання отримати вказані технології, за умови, якщо вони сучасні. На пропозицію ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) він відповів, що технології, які цікавлять ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) є таємницею підприємств та держави. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відповів, що саме такі технології його цікавлять та він хоче їх отримати. Після цієї розмови вони закінчили обід та роз`їхалися. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) приїхав разом з водієм, який також перебував з ними кафе, проте сидів на іншому кінці стола, та не міг чути про що вони спілкувались. Наступного дня він повідомив про зацікавленість секретними технологіями керівника відділу університету, що відповідає за секретність. Після цього вказаний керівник відділу якимось чином зв`язався з СБУ та повідомив про пропозицію ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Через деякий час співробітники СБУ вийшли з ним на зв`язок, щоб перевірити його «враження» та передали «перелік» тематик, для того, щоб він передав їх ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Вказаний «перелік» містив як секретну інформацію, так і не засекречену. Далі, наприкінці квітня  на початку травня 2017 року він знову зустрівся з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в м. Дніпрі, в ресторані «Гражда», який знаходиться в кінці пр. Правди у м. Дніпро. Він передав ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) описи технологій, які начебто він готовий надати за винагороду. Вказані описи були на трьох аркушах, тобто три описи різних технологій, два з яких мали гриф «таємно». Вказані описи ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) забрав та сказав, що йому треба проконсультувалися з керівництвом та визначити технології, які їх зацікавлять. Про те, що надана інформація є секретною він казав, на описах був відповідний напис на російській мові. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) прочитав напис та запитав: «Что такое гриф сектерности?», на що він відповів, що вказані дані є державною таємницею. Далі, коли вони залишили ресторан, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) сказав, що передасть цю інформацію та вони вирішать як передати інформацію, яка зацікавить. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) сказав, що восени 2017 року його запросять до Китаю, а він візьме із собою необхідну інформацію. Розрахунок за надану інформацію мав також відбутися в Китаї, при цьому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) мав навчити його як провезти необхідні файли. Він запитував ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) щодо авансу, проте останній казав, що з цього приводу ще не прийнято рішення. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) зацікавили дві тематики, саме ті, які були з грифом секретності. Після цього, весь травень він телефонував ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) для зустрічі, однак останній приїхати в м. Дніпро не міг та пропонував приїхати в м. Павлоград. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) довго йому не дзвонив та він був вимушений подзвонити останньому, щоб повідомити про готовність матеріалів, оскільки зрозумів про «не здраву» зацікавленість ними з боку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомляв, що не отримав відповіді із Китаю щодо зацікавленої інформації, а тому не було резону зустрічатися. Одного разу, наприкінці травня, він їздив до м. Палограду, на інше підприємство, та вони домовилися зустрітися з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в одному з ресторанів, назву цього ресторану він не пам`ятає. Однак, прочекавши ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) більше години, в телефонній розмові останній повідомив, що дуже зайнятий та не зможе до нього приїхати. Того дня він не брав з собою матеріали, які зацікавили ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Далі, в телефонній розмові ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомив, що через декілька днів їде з України, та запропонував зустрітись в м. Палоград, а саме в номері готелю, в якому проживав. Про заплановану зустріч, як і про всі попередні зустрічі з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) він повідомив СБУ. Співробітники СБУ передали йому флеш-накопичувач із скан- та фотокопіями описів та два звіти для підтвердження скан- та фотокопій цих описів. Із вказаними документами він приїхав на зустріч з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до м. Павлограду. Вказана зустріч відбулася в один з днів після 20 червня 2017 року, приблизно о 14.00-15.00 годині, оскільки вказані документи йому потрібно було здати до вечора. Прибувши до готелю, вони з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) зустрілися в холі та прослідували до номеру останнього. Перебуваючи в номері готелю він передав ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) флеш-накопичувач та два звіти для підтвердження. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) приєднав флеш-накопичувач до свого ноутбука та приблизно пів годину  годину особисто оглядав, листав та звіряв на відповідність оригіналам надані на флеш-накопичувачі документи. Після цього в двері номера постукали, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відчинив двері та в номер зайшли співробітники СБУ та хтось з персоналу готелю.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_19 пояснив суду, що він працює технічним директором «Павлоградського хімічного заводу» пояснив, що ОСОБА_7 він знає як перекладач між КНР та Україною в рамках міжнародного контракту на постачання обладнання. Він пояснив суду, що після подій 20 червня 2017 року, а саме після арешту ОСОБА_7 , йому стало відомо, що обвинувачення висунуте ОСОБА_7 побудовано на документі під назвою «Техноглогічний регламент з виготовлення резинових сумішей». Дослідивши вказану документацію, він пришов до переконання, що вона не містить державної таємниці та не використовується в бойовому ракетобудуванні. Вказаний висновок він зробив з наявних у вільному користуванні джерел. Властивості вказаних технологій описані в патентах та технологічних умовах Російської Федерації. Технологія виробництва каландрованих резинових сумішей містить інформацію, яка в повному обсязі знаходиться у відкритих джерелах. При цьому він зазначив, що на виконання листа СБУ, у 2015 році уся секретна документація часів СРСР була розсекречена. Також він пояснив, що до розглядуваних подій, співробітники СБУ звернулися до представників «Павлоградського хімічного заводу» з проханням виготовити документацію, яка б містила секретну інформацію, для навчання своїх співробітників. Співробітники СБУ двічі зверталися з даним проханням, а саме в січні та лютому 2017 року. На виконання вимог СБУ була створена комісія, яка склала звіт про наявність державної таємниці в документі, який обрали самі співробітники СБУ а саме: «Коландровані вироби». Він не пам`ятає, чи був він у складі комісії від 22 лютого 2017 року. Далі, у відповідь на адвокатський запит, був складений висновок № 22 від 21 червня 2017 року. Під час складання цього висновку він був членом комісії. Вказаний висновок містив в собі реальну картину, щодо відсутності державної таємниці в раніше наданому представникам СБУ висновку. Для складання цього висновку була підготовлена відповідна документація та передана на читку комісії. Кожен учасник комісії відповідав за свій напрямок при складанні висновку, та у разі згоди в висновком, ставив відповідний підпис. Також свідок зазначив, що засідання комісії відбувалося в його службовому кабінеті, однак, враховуючи виробничу необхідність, відпустки, тощо, під час обговорення могли бути присутні не усі учасники комісії, вони могли ознайомитися, зробити зауваження або поставити свої підписи і в інший час. 
		Свідок  ОСОБА_20 пояснив суду, що він працює генеральним директором «Павлоградського хімічного заводу», пояснив, що ОСОБА_7 він знає як перекладач між КНР та Україною в рамках міжнародного контракту на постачання обладнання. Він зазначив, що в вересні 2016 року, до нього звернувся керівник І відділу з листом та технологічними умовами, які надали співробітники СБУ, з проханням засекретити їх. На вказане прохання від відмовив в усній формі, мотивуючи це тим, що вказані технологічні умови часів СРСР та були розсекречені у 80-х роках. В листопаді 2016 року надійшов лист з ГУ Контррозвідки України в Дніпропетровській області з аналогічним проханням, однак в цей раз він відмовив вже письмово. Далі, в лютому 2017 року до нього приїхав керівник департаменту Контррозвідки України в Дніпропетровській області та роз`яснив, для чого необхідно розсекретити вказану документацію, а саме для навчання співробітників СБУ на цих матеріалах. На це він відповів, що вказана документація не є секретною, оскільки викладена у відкритих джерелах та Російських патентах, та навіть у підручниках. Він письмово попередив, що якщо вказана засекречена документація буде використана проти інших осіб або в суді, то він відмовиться від свого висновку та складе новий висновок. В результаті цього він склав звіт від 22 лютого 2017 року, згідно якого матеріали, які просили засекретити, а саме «Коландровані технології», він засекретив. Також він зазначив, що немає такої специфіки, щоб засекретити дану технологію, таким чином, виготовлені документи мали використовуватись як навчальний документ, а формулювання використані в ньому не мали підстав бути засекреченими. Після цього, коли заарештували ОСОБА_7 , прийшла ухвала, в якій містилось посилання на вказаний вище висновок. Після цього, 21 червня 2017 року, він склав інший звіт, в якому зазначив, що вказана документація не є секретною ще з часів СРСР, написав до нього пояснювальну записку з підтверджуючими аргументами та передав до СБУ. Він був учасником комісії при при складанні вказаного висновку. Друк цього документу здійснював працівник служби РСВ підприємства, хто саме він не пам`ятає. Йому не було відомо, чи надходив на адресу підприємства адвокатський запит. Співробітник підприємства ОСОБА_21 також була в складі комісії та підписувала висновок. Про те, чи була вона в той час за кордоном, йому не відомо. Також він звернувся з заявою про вчинення злочину до прокуратури, про те, що все умисно, але результатів він не знає. Він зазначив, що не є експертом в кримінальному судочинстві, а є експертом з питань державної таємниці
		В судовому засіданні свідок  ОСОБА_22  пояснив суду, що 20 червня 2017 року, о другій половині доби, коли він перебував на пр. Правди, до нього звернулись співробітники СБУ з проханням бути понятим під час проведення обшуку, на що він погодився. Після цього вони поїхали до м. Павлограду. Прибувши до м. Павлоград, вони зупинились неподалік від готелю «Хімік». Через деякий час вони піднялися на другий поверх, в один з номерів вказаного готелю, де почався проводитися обшук. Під час обшуку також був присутній другий понятий, хтось з адміністрації готелю, слідчий, співробітники СБУ, а також оператор з камерою. В результаті обшуку було виявлено: флеш-накопичувачі, диски, один чи два ноутбуки, одну чи дві книги з синьою обкладинкою з грифом «секретно». Протокол обшуку був складений там же, він його читав, протокол відповідав дійсності. Виявлені речі були складені в пакети, опечатані, після чого усі присутні ставили підпис на цих пакетах.
		Свідок  ОСОБА_23 пояснив суду, що в денний час, у червні 2017 року, коли він перебував на пр. Правди, до нього звернулись співробітники СБУ, пересвідчились чи були в нього документи, та запросили бути понятим під час проведення обшуку, на що він погодився. Після цього вони вшістьох сіли до автомобіля та поїхали в м. Павлоград. Прибувши до м. Павлоград, вони зупинились на вулиці біля готелю, назви якого він не запам`ятав. Далі вони зайшли в один з номерів вказаного готелю, де почався проводитися обшук. Перед початком проведення обшуку їм зачитували ухвалу суду та права. Під час обшуку окрім нього був присутній інший понятий, слідчий, співробітники СБУ, оператор з камерою та адвокат. В ході обшуку було виявлено журнали, наскільки він пам`ятає синього кольору, гроші та флеш-накопичувач. Підозрюваний казав, що: «це не моє». Після проведення обшуку був складений протокол обшуку, який він прочитав, та який відповідав дійсності
		Крім показань свідків, наданих в судовому засіданні, вина обвинуваченого  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
		- рапортом начальника ВКР УСБУ у Дніпропетровській області полковника ОСОБА_24 від 03 березня 2017 року обл. № 55/2-1119, згідно якого, проведеними контррозвідувальними заходами встановлено, що ОСОБА_7 у період з 1987 по 1991 рр. проходив навчання в «Пекінському технологічному інституті», з 1996 по 2000 рр. навчався в «Інституті проблем хімії та фізики Російської Академії Наук», де отримав науковий ступінь «доктор філософії». У 2004 році, отримав запрошення на працевлаштування до Міністерства оборони КНР. Основними напрямками наукової діяльності Шу Юаньцзе у вказаний період була проблематика енергетичних речовин (вибухово-технічних матеріалів), його дослідження у різний період фінансувалися відділом технічного забезпечення Головного Штабу Національно-визвольної Армії Китаю (НВАК).
		Починаючи з 2013 року ОСОБА_7 працює на посаді професора Сіанського науково-дослідного інституту сучасної хімії (відомий як «204-й НДІ «Norinco», CNIC», провінція Шеньсі, КНР). Вказаний науковий заклад структурно входить до китайської державної корпорації «Norinco», CNIC», яка об`єднує науково-дослідні установи та підприємства оборонно-промислового комплексу КНР. 
		Крім того, встановлено, що для прикриття шпигунської діяльності використовує посади прикриття: заступника Головного інженера Сіанського науково-дослідного інституту сучасної хімії, головного технолога китайської державної корпорації «Norinco», CNIC».
		У січні 2017 року ОСОБА_7 , в рамках офіційного контракту № 100001-17-17FCL.J60201UA, укладеного між ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» та «Сіанським науково-дослідним інститутом сучасної хімії», за посередництвом китайської компанії «Beijing Fortune Technologies LTD», на постачання китайському замовнику комплекту обладнання для приготування гумових та композиційних сумішей, прибув до м. Павлоград. Заявленою метою приїзду ОСОБА_7 , в рамках контракту, є доопрацювання додаткових робіт в рамках угоди.
		До приїзду в Україну ОСОБА_7 у якості перекладача приймав участь у наукових конференціях та лекціях, які читали фахівці українських наукових закладів та представники підприємств ракетно-космічної галузі України. У грудні 2016 року під час чергового етапу проведення лекційних занять у м. Сіань, Шу Юаньцзе познайомився з лектором з України співробітником фізико-технічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який читав лекції за тематиками: теоретичні засади процесів полімеризації у фізичних полях; вплив зовнішніх факторів на полімерні матеріали; основні методи визначення властивостей полімерних композиційних та еластомірних матеріалів; принципи формування сумішей еластомірних матеріалів.
		Познайомившись з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 обмінявся з ним каналами зв`язку, а саме адресами електронних скриньок.
		За ініціативою ОСОБА_26 , у грудні місяці 2016 року він з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 започаткував електронне листування з ОСОБА_25 (електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Іноземець звертався з проханнями надіслати йому в електронному вигляді тексти лекцій, які ОСОБА_25 використовував у вищезазначеному Сіаньському інституті, а ОСОБА_25 зі свого боку, прохав конкретизувати список питань, які цікавлять іноземця.
		У лютому 2017 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_25 , що знаходиться в Україні та готовий зустрітися для обговорення вказаних питань. Для узгодження дати та часу зустрічі вони обмінялися номерами телефонів ( ОСОБА_25 надав номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_7 - НОМЕР_6 ). 
		21.02.2017 року ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що прибуде до м. Дніпро з метою огляду лабораторії ДНУ, де працює ОСОБА_25 . При цьому іноземець зазначив, що наразі знаходиться у м. Павлограді і запропонував зустрітися 22.02.2017 року у м. Дніпро. 
		22.02.2017 року о 14.00 ОСОБА_7 та ОСОБА_25 зустрілися у Дніпро та після короткої екскурсії приїхали до кафе «Таверна», розташованому на пр. Поля.
		В ході бесіди, ОСОБА_7 наголосив, що в першу чергу його цікавлять ракетні технології, які апробовані та використовуються тривалий час, можуть мати конверсійне застосування, а також питання бойового ракетобудування (використання каландрування у виготовленні теплозахисних покриттів твердопаливних ракетних двигунів; композиційні матеріали та технології для виробів ракетно-космічної техніки; технології поводження з радіоактивними матеріалами та створення ємностей для зберігання радіоактивних відходів).
		В ході бесіди ОСОБА_25 звернув увагу ОСОБА_7 на тому, що основна частина інформації, яку він бажає отримати, стосується ракетної та космічної техніки та має гриф обмеження доступу «секретно». Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_7 наполіг на направлення ОСОБА_25 електронного листа зі списком конкретних розробок, які той зможе передати до КНР.
		Наприкінці зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що у найближчий час він виїжджає до Китаю та планує повернутися в Україну наприкінці березня 2017 року. У випадку збору ОСОБА_25 таємних відомостей, які цікавлять Китайську сторону, він готовий привезти з собою китайських фахівців для оцінки вказаних матеріалів.
		Сформувавши таким чином завдання ОСОБА_25 зі збору матеріалів, 24.02.2016 р. іноземець вилетів до КНР.
		Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 свідомо та діючи умисно організував, у т.ч. за допомогою інших громадян КНР, збирання на території Дніпровського регіону таємної науково-технічної та технологічної документації у галузі бойового ракетобудування з метою її несанкціонованого вивозу до КНР (том 1 арк. 16-18 кримінального провадження);
		- рапортом старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_27 від 26 червня 2017 року обл. № 55/8-2338, згідно якого, у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 22016040000000080 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України, є наявні відомості про те, що 20.06.2017 року у м. Павлоград Дніпропетровської області під час обшуку за місцем тимчасового мешкання громадянина Китайської Народної Республіки (далі - КНР) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено електронний носій інформації, на якому у папці з назвою «-28» знаходились матеріали, що становлять державну таємницю України та мають гриф обмеження доступу «Таємно» згідно п.п. 2.76, 2.73 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», передача яких може завдати шкоди національній безпеці України, які були зібрані ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з метою подальшої передачі до КНР (том 1 арк. 20 кримінального провадження);
		- висновком спеціалістащодо попередньоїоцінки матеріалів,складеного помічникомГенерального директораДП КБ«Південне» збезпеки Бут.С.№ 55/8-2336від 22червня 2017року, згідно якого, за попередніми даними, вказані електронні файли у кількості 138 штук являють собою скопійовані шляхом перефотографування технічного видання під назвою «Технологический регламент изготовления зарядов 15X665 на смесевое твердое топливо ОПАЛ-МО-ПМ методом свободного литья». Регламент составлений на основі технічних умов, правил експлуатації, нормативно-технічного паспорту «Топлива смесевые твердые ракетные О432.1-(ОПАЛ_МС-8) підприємства п/я А-7210», інших документів. Регламент діє сумісно з виданням «Технологический процесс приготовления связующих смесевого твердого топлива типа ОПАЛ, АП-65, Старт, РТП-СП-2-81 (інв. 9519 п/я 9519). Фотографії зроблені з видання з інв. № 13192сс, стосуються сумішного твердого ракетного палива для міжконтинентальної бойової балістичної ракети 15Ж60 (шахтний варіант) типу ОПАЛ (для першої ступені ракети) та СТАРТ (для третьої ступені). Вказане видання, можливо, було створено у 1980-х роках у рамках державного оборонного замовлення за бюджетні кошти. На представлених електронних файлах у папці «-28» містяться відомості, що становлять державну таємницю. Відомості, що становлять державну таємницю, викладені у вказаних файлах (всього 138 файлів) підпадають під дію ст. 8 Закон України «Про державну таємницю», ст. 2.7.3 (Відомості за окремими показниками про результати наукових, науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектних робіт у галузі створення матеріалів, зарядів, ракетних двигунів на основі твердого ракетного палива, витік яких створює загрозу національним інтересам і безпеці) та 2.7.6 (Відомості за окремими показниками про результати наукових, науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектних робіт зі створення (модернізації або гарантійного нагляду чи авторського супроводження): ракетного палива або його компонентів) ЗВДТ і відповідають грифу обмеження доступу «Таємно». У разі витоку відомостей, що містяться на представлених електронних файлах у папці «-28», буде завдано шкоди національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні розробляти нові та вдосконалювати існуючі технології виробництва бойових ракет та ракет-носіїв, що посилить конкуренцію у зазначеній галузі, призведе до втрати Україною ринків збуту та недотримання значних грошових надходжень. Крім того, проведеним аналізом інформації, яка міститься на фотознімках (у папках «-28», «10432-29», «11344-26»), записаних на оптичному диску марки «DVD-R Videx», s/n: С004-0302-3287 та на фотознімках (у папках «-28», «10432-29», «11344-26» у дирекції «abcdef\GC»), які містяться у пам`яті флеш-накопичувача біло-синього кольору марки «GoodRam 8Gb», встановлено, що за назвою графічних файлів, їх кількістю у даних папках та змістом, дані фотозображення ідентичні (том 1 арк. 24-25 кримінального провадження);
		- актом зарезультатами експертноїоцінки матеріальнихносіїв інформації№ 11н/твід 02лютого 2017року,згідно якого,сторінки дисертаційноїроботи ОСОБА_28 № № 7,8,10,13,15,17,19,20,22,23,25,26,30,38-40,117,121,124,127-129,136-138,152-175,176-182,183-185,187,188,190,194,197вміщують відомості,витік якихзавдасть шкодиінтересам національноїбезпеки Україниу сферіобороноздатності,оскільки матеріалимістять питаннявстановлення особливостейформування структуриі властивостейсклопластиків конструкційногопризначення длявузлів головнихчастин бойовихракет іракетних двигунівтвердого палива(РДТП).Сторінки дисертаційноїроботи ОСОБА_28 № №6,9,11,12,14,16,18,21,24,27-29,31-37,41-116,118-120,122,123,125,126,130-135,139-151,186,189,191-193,195,196,198-209не вміщуютьвідомості,що становлятьдержавну таємницю,їх передачаіноземній стороніне завдастьшкоди політичній,економічній танауковій сферамУкраїни.Сторінки дисертаційноїроботи ОСОБА_28  № №1,2-5(титульнийаркуш,зміст,перелік умовнихскорочень),обкладинка невміщують відомості,що становлятьдержавну таємницю,їх передачаіноземній стороніне завдастьшкоди політичній,економічній танауковій сферамУкраїни.З метоюостаточного встановленнянаявності відомостей,що становлятьдержавну таємницю,вважається матеріалидисертаційної роботи ОСОБА_28  на тему «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», інв. № 94 від 02.09.2014 р., прим. №1, на 212 (двохстах дванадцяти) аркушах, Таємно, за доцільне надіслати для проведення експертизи відповідно до компетенції із займаною посадою державному експерту з питань таємниць Державного космічного агентства України (том 2 арк. 4-5 кримінального провадження);
		- висновком державного експерта з питань таємниць ОСОБА_29 з додатком від 12 липня 2017 року, згідно якого, на оптичному диску марки «CD-R Verbatim», s/n: N113UB23D8010614С1, файл «Дисертація.doc» (Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти») містяться відомості, що становлять державну таємницю. Відомості, що становлять державну таємницю у файлі «Дисертація.doc» викладені на сторінках № № 7, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23. 25, 26, 30, 38-40, 117, 121, 124, 127-129, 136-138, 152-175, 176-182, підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», статей 2.7.1 та 2.7.2 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 р. № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно». У разі витоку відомостей, що містяться на сторінках № № 7, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 30, 38-40, 117, 121, 124, 127-129, 136-138, 152-175, 176-182 файлу «Дисертація.doc» буде завдано шкоди національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні розробляти нові та вдосконалювати існуючі технології виробництва ракет-носіїв, що посилить конкуренцію в зазначеній галузі, призведе до втрати Україною ринків збуту та недоотримання значних грошових надходжень. Відомості, що містяться на сторінках 1, 2-6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 27-29, 31-37, 41-116, 118-120, 122, 123, 125, 126, 130-135, 139-151, 183-207 не вміщують державної таємниці (том 2 арк. 10-13 кримінального провадження);
		- висновком державного експерта з питань таємниць ОСОБА_29 з додатком від 02 березня 2017 року, згідно якого, у дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», таємно, інв. № 94 (до вx.100т від 08.06.2017), прим. № 1, на 212 аркушах, містяться відомості, що становлять державну таємницю. Відомості, що становлять державну таємницю у дисертації викладені на сторінках № № 7, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 30, 38-40, 117, 121, 124, 127-129, 136-138, 152-175, 176-182, підпадають під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», статей 2.7.1 та 2.7.2 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 р. № 440 та відносяться до сфери економіки, науки і техніки та мають ступінь секретності «таємно». У разі витоку відомостей, що містяться на сторінках № № 7, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 30, 38-40, 117, 121, 124, 127-129, 136-138, 152-175, 176-182 дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 «Підвищення фізико-механічних: властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», таємно, інв. № 94 (вх. 100т від 08.06.2017), прим. № 1, на 212 аркушах буде завдано шкоди-національній безпеці України у сфері економіки, науки та техніки, оскільки дасть змогу зацікавленій стороні розробляти нові та вдосконалювати існуючі технології виробництва ракет-носіїв, що посилить конкуренцію в зазначеній галузі, призведе до втрати Україною ринків збуту та недоотримання значних грошових надходжень. Відомості, що містяться на сторінках 1, 2-6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 27-29, 31-37, 41-116, 118-120, 122, 123, 125, 126, 130-135, 139-151, 183-209 не вміщують державної таємниці (том 2 арк. 20-23 кримінального провадження);
		- експертним висновкомдержавного експертаз питаньтаємниць пронаявність відомостей,що становлятьдержавну таємницю ОСОБА_20 № 1від 22лютого 2017року,згідно якогоінформація,яка міститьсяу матеріальномуносії інформації«Производство каландрованныхрезиновых смесей51-2109,51-2110,51-2058,51-1135,51-2147.Технологический регламент№5-744-78»:На сторінці18Розділ 2пункт 2.64починаючи зіслів «Режимизготовления резиновойсмеси 51-2110на вальцах...»та закінчуючисловами насторінці 21«Смесь хранитсяна стеллажахв прокладкеиз безворсовойткани илиполиэтиленовой пленки»-розкриває технологіювиготовлення теплозахиснихпокриттів;На сторінці8«Извещения 3-83об измененииТР 5-744-78»пункт 2.6.2починаючи зіслів «Рецептрезиновой смеси51-2110...»та закінчуючисловами націй жесторінці «Теоретическаяплотность,кг/м?-1,03-10?»-розкриває рецептурутеплозахисного покриття.Відомості,описані упідпунктах 1.1та 1.2розкривають рецептуруі технологіювиготовлення теплозахиснихпокриттів,витік якихстворює загрозунаціональним інтересамта безпеціУкраїни,становлять державнутаємницю усфері економіки,науки ітехніки,підпадають піддію статті2.7.3Зводу відомостей,що становлятьдержавну таємницю,затвердженого наказомСлужби Безпеки України від12.08.2005р.№ 440(зізмінами),та маютьступінь секретності«Таємно».Інформація щодовитоку відомостей,які містятьсяв матеріалахекспертизи відсутня.Сторонами,заінтересованими вотриманні відомостей,що містятьсяв матеріалахекспертизи,є Китайська народна республіка та Ісламська республіка Іран. У разі витоку відомостей, які містяться в матеріалах експертизи, буде завдано шкоду національній безпеці України у сфері економіки, науки і техніки, оскільки дасть змогу заінтересованим сторонам використати зазначені технологічні рішення у власних інтересах на території своїх країн, що призведе до втрати Україною потенційних ринків збуту та недоотримання значних грошових надходжень (том 2 арк. 26-27 кримінального провадження);
		- актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації № 1 н/т від 30 листопада 2016 року, згідно якого, за результатами експертної оцінки встановлено, що відомості, які містяться у технологічній документації «Технологический регламент № 5-744-78 «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2058, 51-2135, 51-2147»», інв. № 2028, на 69 (шістдесяти дев`яти аркушах), Таємно, а саме документи щодо технології виготовлення гуми 51-2110 для внутрішнього теплозахисного покриття ракетних двигунів, зокрема режим виготовлення гумової суміші 51-2110 на вальцях, який міститься у частині 1, стор. 18, стор. 19 та рецепт гумової суміші 51-2110, який міститься у частині 2, стор. 8 «Регламенту...» становлять державну таємницю у сфері матеріалознавства, відповідають статті 2.7.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та мають ступінь секретності «Таємно». Витік зазначених відомостей завдасть шкоди інтересам національної безпеки України у сфері обороноздатності, оскільки матеріали містять результати наукових, науково-дослідних, дослідно-конструкторських робіт у галузі створення матеріалів ракетних двигунів на основі твердого ракетного палива. З метою остаточного встановлення наявності відомостей, що становлять державну таємницю, вважається технологічну документацію «Технологический регламент № 5-744-78 «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2058, 51-2135, 51-2147»» інв. № 2028, на 69 (шістдесяти дев`яти аркушах), Таємно, за доцільне надіслати для проведення експертизи відповідно до компетенції згідно із займаною посадою державному експерту з питань таємниць Державного космічного агентства України (том 2 арк. 30-31 кримінального провадження); 
		- експертним висновкомдержавного експертаз питаньтаємниць,академіка-секретаряВідділення хіміїНАН України ОСОБА_30 ,з питаньтаємниць пронаявність відомостей,що становлятьдержавну таємницю,з додатком,№ 2від 24липня 2017року,згідно якого,відомості,які містятьсяу матеріальномуносії інформації «Производство каландрованныхрезиновых смесей51-2109,51-2110,51-2058,51-2135,51-2147.Технологический регламент№ 5-744-78»,«Таємно»,у прошитомупронумерованому виглядіна 69арк.:на сторінці18Розділ 2пункт 2.64починаючи зіслів «Режим изготовления резиновой смеси 51-2110 на вальцах...» та закінчуючи словами на сторінці 21 «Смесь хранится на стеллажах в прокладке из безворсовой ткани или полиэтиленовой пленки» - розкривається технологія виготовлення теплозахисних покриттів; на сторінці 8 «Извещения 3-83 об изменении ТР 5-744-78» пункт 2.6.2 починаючи зі слів «Рецепт резиновой смеси 51-2110...» та закінчуючи словами на цій же сторінці «Теоретическая плотность, кг/м? - 1,03-10?» - розкривається рецептура теплозахисного покриття. Таким чином, у тексті технічної документації (книги) з назвою Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент №5-744-78»: містяться відомості про результати наукових досліджень, що мають важливе оборонне використання, становлять державну таємницю у сфері науки і техніки, а також важливе значення для економіки країни; зазначені відомості відповідають статті 2.7.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 р. № 440 (зі змінами), та мають ступінь секретності «Таємно». Інформація щодо витоку відомостей, які містяться в матеріалах експертизи відсутня. У разі витоку відомостей, які містяться в матеріалах експертизи, буде завдано шкоду міжнародному політичному іміджу України та її національній безпеці у науково-технічній, оборонній та економічній сферах, оскільки це може надати змогу заінтересованим сторонам не санкціоновано використати значені технологічні рішення у власних інтересах на території своїх країн, а також потенційно проти держави Україна (том 2 арк. 41-43 кримінального провадження);
		- експертним висновком державного експерта з питань таємниць, академіка-секретаря Відділення хімії НАН України ОСОБА_30 , з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, з додатком, № 3 від 24 липня 2017 року, згідно якого, відомості, які містяться у матеріальних носіях інформації: Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432, у прошитому вигляді на 197 арк.; Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «СТАРТ», «Таємно», інв. № 11344, у прошитому вигляді на 152 арк.; Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-ІІ-М2», «Таємно», інв. № 11033, у прошитому вигляді на 142 арк., розкривають технологію виготовлення зарядів із твердих ракетних палив, їх рецептуру і склад та технологічні особливості виготовлення, зокрема, дані щодо хімічних складових твердих палив «АП-65», «СТАРТ», «ОПАЛ» та технології робіт з ними. Незважаючи на давність розробок, зазначені носії інформації містять відомості про результати науково-технічних досліджень, що мають стратегічне (оборонне та економічне) значення, становлять державну таємницю і відповідають статті 2.7.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. № 440 (зі змінами), та мають ступінь секретності «Таємно». З наданого акту експертизи № 9/13 щодо перегляду грифів таємності МНСІ від 06.05.2013 року, на 10 арк. також слідує, що станом на 2013 рік гриф секретності «Таємно» з зазначених носіїв інформації не знімався. Текст на фотознімках, які знаходяться у папках з назвою «-28», «10432-29» та «11344-26» на оптичному носії інформації (диск марки «DVD-R Videx», s/n: С004-0302-3287), змістовно співпадає з текстом матеріальних носіїв інформації: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «СТАРТ», «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-ІІ-М2». Відповідно, на фотознімках, які знаходяться у папках з назвою «-28» (138 фотознімків), «10432-29» (195 фотознімків) та «11344-26» (156 фотознімків) на оптичному носії інформації (диск марки «DVD-R Videx», s/n: С004-0302-3287), містяться відомості, що становлять державну таємницю. Як експерт вважаю, що зняття грифу секретності «Таємно» з матеріальних носіїв інформації («Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «СТАРТ», «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-ІІ-М2») на даний час є недоцільним і небезпечним. У разі розкриття або витоку відомостей, які містяться в матеріалах експертизи, буде завдано шкоду міжнародному політичному іміджу України та її національній безпеці у науково-технічній, оборонній та економічній сферах, оскільки це може надати змогу заінтересованим сторонам не санкціоновано використати зазначені технологічні рішення у власних інтересах на території своїх країн, а також потенційно проти держави Україна. Розкриття технологій виготовлення зарядів твердих ракетних палив для розробки ракетних комплексів, у тому числі бойових, може привести, з одного боку, до втрати Україною потенційних ринків збуту озброєнь, а з іншого  до міжнародних санкцій за звинуваченням у порушенні Режиму контролю за нерозповсюдженням ракетних технологій (том 2 арк. 51-54 кримінального провадження);
		- висновком експерта № 271/2 від 04 жовтня 2017 року, згідно якого, фотозображення, які знаходяться у папці з назвою «-28» (крім IMG_20172526_101024.jpg та IMG_20172526_101351.jpg), є репродукціями сторінок наданої на дослідження книги «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2». Фотозображення IMG_20172526_101024.jpg IMG_20172526_101351.jpg, які знаходяться у папці з назвою «-28», є репродукцією наданої на дослідження книги «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2» або іншого примірника даної книги, що зберігається з нею за загальними (груповими) ознаками. Фотозображення, які знаходяться у папці з назвою «10432-29» є репродукціями сторінок наданої на дослідження книги «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65». Фотозображення, які знаходяться у папці з назвою «10432-29» є репродукціями наданої на дослідження книги «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65» або іншого примірника даної книги, що зберігається з нею за загальними (груповими) ознаками. Фотозображення, які знаходяться у папці з назвою «11344-26» (окрім деяких файлів) є репродукціями сторінок наданої на дослідження книги «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт». Фотозображення, які знаходяться у папці з назвою «11344-26» (окрім деяких файлів) є репродукціями наданої на дослідження книги «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт» або іншого примірника даної книги, що зберігається з нею за загальними (груповими) ознаками (том 2 арк. 66-71 кримінального провадження);
		- висновком експерта№ 1/8.11/2087з додаткамивід 20липня 2017року, згідно якого, на представлених на дослідження ватних серветках зі змивами з рук та лівого коліна (в редакції слідчого - «Шу Юаньцзе»), на ватній серветці зі змивами з сторінок книги (в редакції слідчого - «(імітаційного засобу) із назвою: «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти»), на ватній серветці зі змивами з сторінок книги (в редакції слідчого - «(імітаційного засобу) із назвою: «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78»), на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини (в редакції слідчого - «із контрольним зразком спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Промінь-1»»), виявлені сліди спеціальних хімічних речовин люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку чистої ватної серветки (в редакції слідчого - «тампона»), слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження ватних серветках зі змивами з рук та лівого коліна (в редакції слідчого - «Шу Юаньцзе»), на ватній серветці зі змивами з сторінок книги (в редакції слідчого - «(імітаційного засобу) із назвою: «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти»), на ватній серветці зі змивами з сторінок книги (в редакції слідчого - «(імітаційного засобу) із назвою: «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78»), на аркуші паперу зі зразком люмінесцентної речовини (в редакції слідчого - «із контрольним зразком спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «Промінь-1»»), мають між собою спільну родову приналежність (том 2 арк. 94-99 кримінального провадження);
		- висновком експерта № 53 та фототаблицею до нього від 28 серпня 2017 року з додатком, згідно якого, виявлені в результаті пошуку файли, які містять у своєму складі відомості, що можуть мати значення для кримінального провадження були записані на оптичний диск DVD-R Verbatim, s/n: МАРА04SJ200740744. У файлі «Список USB підключень.xlsx» збережено перелік усіх запам`ятовуючих пристроїв (флеш-накопичувачі, картки пам`яті, зовнішні жорсткі диски, тощо), які підключалися до наданого на дослідження ноутбуку. Зазначений файл записано на оптичний диск DVD-R Verbatim, s/n: МАРА04SJ200740744 (том 2 арк. 104-106 кримінального провадження);
		- протоколом оглядувід 31серпня 2017року здодатками, згідно якого було оглянуто оптичний диск, який є додатком до висновку експерта № 53, а саме оптичний диск марки «DVD-R Verbatim», на якому міститься папка з назвою «Рабочий стол» та файл-таблиця «.xlsx» з назвою «Список USB підключень». В ході огляду вищевказаної папки були виявлені наступні документи: в папці «Фото» (Рабочий стол\????\??\Материалы к отчету-201706??\Фото) містяться на 34 фотознімких формату «.jpg», на яких наявні представники Сіанського НДІ сучасної хімії: Шу Юаньцзе, Фан Сюечон, Джан Вей, Ян Шишан, які перебувають у виробничих приміщеннях ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод»; у текстовому файлі «Отчет.doc» (Рабочий стол\????\??\Материалы к отчету-201706??) міститься інформація з зназвою «Отчет по проделанным мероприятиям при посещении ГП «НПО «ПХЗ» представителями Китайской Народной Республики»; у текстовому файлі «Приложения к отчету.doc» (Рабочий стол\????\??\Материалы к отчету-201706201706??) знаходяться додоатки до «звіту проведених заходів під час перебування громадян КНР на території ДП «НВО «ПХЗ», де описано технології виготовлення аливного состава для заповнення газогенераторів 160 та 300 мм., та виготовлення теплозахисного покриття («ТЗП») корпусу ракетного двигуна та виготовлення манжетів. В ході огляду файла-таблиці формату «.xlsx» з назвою список «Список USB підключень» було встановлено, що до ноутбуку марки «Acer Aspire F5-573», модель «F5-573G-72XB», який належить Шу Юаньцзе підключались наступні технічні пристрої: флеш-накопичувач «USB DISK 2.0 USB Device», s/n: 90006C1641BD1200. Згідно висновку експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи № 51 від 19.07.2017 року, даний серійний номер технічного пристрою відповідає серійному номеру флеш-карти зеленого кольору «8Gb sm@rtbuy», вилученої 20.06.2017 року за результатаим обшуку у Шу Юаньцзе; флеш-накопичувач «USB 2.0 USB Flash Drive USB Device», s/n: 26C240518022000В. Згідно висновку експерта судової комп`ютерно-технічної експертизи № 51 від 19.07.2017 року, даний серійний номер технічного пристрою відповідає серійному номеру флеш-карти біло-синього кольору « GoodRam 8Gb», вилученої 20.06.2017 року за результатаим обшуку у ОСОБА_7 (том 2 арк. 109-127 кримінального провадження);
		- висновком експерта № 52 та фототаблицею до нього від 03 серпня 2017 року, згідно якого, в ході пошуку інформації, що містить ключові слова, вказані у постанові не виявлено. Усі інші файли, що можуть мати значення для кримінального провадження були записані на оптичний диск DVD-R Verbatim, s/n: МАРА04S120074179 у папки «1-й логічний розділ (Win7)», «2-й логічний розділ», «3-й логічний розділ», «4-й логічний розділ», що відповідають логічним розділам досліджуваного об`єкту № 1. У файлі «Список USB підключень.xlsx» збережено перелік усіх запам`ятовуючих пристроїв (флеш-накопичувачі, картки пам`яті, зовнішні жорсткі диски, тощо), які підключалися до наданого на дослідження ноутбуку. Зазначений файл записано на оптичний диск DVD-R Verbatim, s/n: МАРА04S120074179 (том 2 арк. 131-133 кримінального провадження);
		- висновком експерта № 51 та фототаблицею до нього від 19 липня 2017 року, згідно якого, виявлені в результаті пошуку файли, які містять у своєму складі відомості, що можуть мати значення для кримінального провадження були записані на 3 (три) оптичні диска DVD-R Verbatim (для кожного з об`єктів) у відповідні папки: У папці «Наявні файли» містяться файли, що знаходяться безпосередньо на об`єктах дослідження; у папці «видалені файли» містяться відновлені файли, що було видалено з об`єктів дослідження. Встановлено, що серед наявних файлів на об`єкті № 1 міститься папка «abcdef», яка в свою чергу містить наступні папки з графічними зображеннями: Папка містить 258 графічних зображень, створених у період з 15.05.2017 року 16 год. 00 хв. по 26.05.2017 року 20 год. 04 хв., за допомогою технічного пристрою HUAWEI, моделей «HUAWEI GRA-CL00», «FRD-AL10», «CAM UL00»; папка «GC/-28» містить 138 графічних зображень, створених у період з 26.05.2017 року 10 год. 01 хв. по 26.05.2017 року 10 год. 13 хв., за допомогою технічного пристрою HUAWEI, моделі «FRD-AL10»; папка «GC/10432-29» містить 195 графічних зображень, створених у період з 23.05.2017 року 15 год. 29 хв. по 23.05.2017 року 16 год. 48 хв., за допомогою технічного пристрою HUAWEI, моделі «FRD-AL10»; папка «GC/11344-26» містить 157 графічних зображень, створених у період з 25.05.2017 року 14 год. 09 хв. по 25.05.2017 року 14 год. 47 хв., за допомогою технічного пристрою HUAWEI, моделі «FRD-AL10» (том 2 арк. 206-208 кримінального провадження);
		- висновком експерта № 54 та фототаблицею до нього від 01 серпня 2017 року, згідно якого, виявлені в результаті пошуку файли, які містять у своєму складі відомості, що можуть мати значення для кримінального провадження були записані на оптичний диск DVD-R Verbatim, s/n: МАРА04SJ200740762 у папки «SSD» та «Флеш накопичувач»: У папці «Наявні файли» містяться файли, що знаходяться безпосередньо на об`єктах дослідження; у папці «видалені файли» містяться відновлені файли, що було видалено з об`єктів дослідження. У файлі «Список USB підключень.xlsx» збережено перелік усіх запам`ятовуючих пристроїв (флеш накопичувачі, карти пам`яті, зовнішні жорсткі диски, тощо), які підключалися до наданого на дослідження ноутбуку. Зазначений файл записано на оптичний диск DVD-R Verbatim, s/n: МАРА04SJ200740762 (том 2 арк. 244-247 кримінального провадження);
		- висновком експерта № 32/7.2/240 від 18 серпня 2017 року, згідно якого, мовлення на надому на дослідження диску для лазерних систем зчитування Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x speed vitesse 120 min (MAPA04SJ20074061) з рукописними записами на неробочій поверхні «КП 22016040000000080 Матеріали для проведення судово-фоноскопічної експертизи стосовно Шу Юаньцзе Слідчий/підпис/І.І. Ємець» у наступних аудіо та відео файлах: 2017.05.05_03.mpg; 2017.05.05_04.mpg; 2017.05.05_05.mpg позначено умовним індексом «М.» у наданій копії фрагменту протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 17 травня 2017 року; 2017.06.20.wav позначено умовним індексом «М1» у наданій копії фрагменту протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіоконтроль особи) від 29 червня 2017 року; 380504208715-2017.05.25-18.16.9-51.wav; 380504208715-2017.06.11-19.59.12-49.wav; 380504208715-2017.06.19-18.18.7-3.wav позначене умовним індексом «ШЮ» у наданій копії фрагменту протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (знаття інформації з транспортних телекомунікаційних систем) від 30 червня 2017 року; 2017.02.22_2.wav позначено умовним індексом «М1» у наданій копії фрагменту протоколу про результати проведення негласного розшукового заходу (аудіо-, відеоконтроль особи) за СКП № 598 від 03 березня 2017 року належить громадянину КНР  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Вирішити питання в частині стосовно мовлення дикторів у файлах 380504208715-2017.06.20-14.04.52-8.wav; 380504208715-2017.06.20-15.42.6-10.wav і яке позначене умовним індексом «ШЮ» у наданій копії фрагменту протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (знаття інформації з транспортних телекомунікаційних систем) від 30 червня 2017 року не виявилось можливим, оскільки мовлення даних дикторів, через недостатню тривалість є непридатним для проведення ідентифікаційних досліджень автоматизованими інструментальними методами (том 2 арк. 255-264 кримінального провадження); 
		- протоколом обшуку від 20 червня 2017 року, згідно якого в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання громадянина КНР  ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 , на початку обшуку, громадянину ОСОБА_7 було викликано швидку допомогу, після приїзду якої, останньому було вимірино тиск, який складав 160/100 мм/рт.ст. Шу Юаньцзе від ін`єкції відмовився, прийняв таблетку «Каптаприл». Після уїзду швидкої допомоги обшук було продовжено. Кімната 201 знаходиться на 2 поверсі готельного комплексу «Хімік», зліва від сходин. Кімната 201 складається з жилої площі та приміщення ванної кімнати, суміжної з санвузлом. Праворуч від входу в дану кімнату, біля вікна знаходиться стіл, на якому виявлено ноутбук марки «Acer Aspire», модель F15 f5-537G-72 XB чорного кольору із зарядним пристроєм. В даному ноутбуці наявна флеш-карта чорного кольору марки «GoodRam» (E4E6BE4D32). Далі в ході обшуку спеціалістом ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_31 було відібрано змиви з правої та лівої руки, а також лівого коліна громадянину ОСОБА_7 . Крім того, спеціалістом було запаковано зразок чистого тампона у паперовий конверт а також тампони зі змивами у паперові конверти (всього 4 конверти) з підписами спеціаліста, понятих та слідчого. Далі, біля столу, в сумці чорного кольору було виявлено дві книги: книга у обкладинці темно-синього кольору з написом «2018» та назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент» на 158 аркушах, має позначку «Таємно»; книга в обкладинці синього кольору з написом «№ 94, вкз. 1», та назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля підвищеної частоти», гриф «Таємно», на 201 аркуші. Далі спеціалістом ОСОБА_31 були зроблені змиви зі сторінок вищевказаних книг, тампони з якими упаковані в паперові конверти (два) з пояснювальними написами, підписом спеціаліста, понятих та слідчого. На вищевказаному столі також виявлено: флеш-карта синьо-білого кольору марки «GoodRam 8Gb»; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei» золотого кольору в чохлі-книжці. На підвіконні правого від входу вікна було виявлено: ноутбук марки «Lenovo Idea 540» чорного кольору без акумулятора; три оптичні диски білого кольору з нерозбірливими рукописними написами, які поміщені у два спеціальних конверта синього кольору; оптичний диск біло-синього кольору з написом на іноземній мові та рукописними написами, виконаними барвником чорного кольору нерозбірливо; аркуші паперу формати А4 з рукописним та машинописним текстом щодо співпраці китайських спеціалістів з ДП «НВО «ПХЗ», загалом на 21 аркуші. Зліва від входу в дану кімнату було виявлено у нижній правій шухлядці гарнітуру: 5 упаковок з нерозбірливими написами, зі слів ОСОБА_7  це медичні препарати, які належали його колегам. Далі, в ході обшуку, прямо від входу, під лівим вікном було виявлено валізу чорного кольору, яка зі слів ОСОБА_7 належить йому. В ході огляду вказаної валізи було виявлено у зовнішньому нижньому кармані: аркуш паперу формату А4 з машинописним текстом з назвою «Производство каландированных технических смесей 51-2109, АДРЕСА_5 , 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78»; аркуші паперу формату А4 з машинописним текстом з назвою: «Повышение физико-механических свойств стеклопластиков для изделий ракетно-космической техники под воздействием электромагнитного поля сверхвысокой частоты». Всередині даної валізи було виявлено: зовнішній жорсткий диск марки «SeaGate», s/n: NA85NKEH в коробці з під нього; паперовий конверт з документами на 54 аркушах та 7 фотознімків. На кріслі прямо від входу у кімнату було виявлено рюкзак чорного кольору, в якому виявлено: флеш-карта біло-синього кольору марки «GoodRam 8Gb»; флеш-карта чорного кольору «GoodRam 8Gb» з написом «National Mining University»; флеш-карта зеленого кольору «Smartbuy 8 Gb»; аркуші паперу формату А4 з машинописним та рукописним текстом (на російській та інших іноземних мовах), всього на 22 аркушах; купюри номіналом 100 доларів США: LB36256279V; LB36256280V; LB36256281V; LB36256282V; LB36256283V; LB36256284V; LB36256285V; LB36256286V; LB36256287V; LB36256288V; LB36256289V; LB36256290V; LB36256291V; LB36256292V; LB36256293V; LB36256294V; LB36256295V; LB36256296V; LB36256297V; LB36256298V; LB36256299V; LB36256300V; LB36256196V; LB36256197V; LB05393299W; LB05393300W; купюри номіналом 100 юаней: S16N365219; W30M671214; SB7M755859; K7V8832005; A27Y804619; RJ33658518; W43L872225; S10N556175; DE75283159; AH04278989; S74K059941; D8Q0374584; E08W804449; F2N6187497; E08W804451; QRP9346819; C86F887715; S08N612292; RD98814932; S55L500521; P55N995580; купюри номіналом 50 юаней: WJ08692167; HT24023390;JY61881822;купюри номіналом10юаней:S3C1391893;W8X1159682;купюра номіналом5юаней:H2E1755975;купюра номіналом1юань:R10L900215;купюра номіналом5WUJIAO(дзяо):H9M288493L.Більше вході обшукупредметів тадокументів,які маютьзначення дляданого кримінальногопровадження виявленона вилученоне було(том3арк.7-12кримінального провадження);   
		- протоколом огляду від 21 червня 2017 року, згідно якого проводився огляд предметів, які були вилучені 20.06.2017 року у ході обшуку за місцем тимчасового проживання громадянина КНР ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 (готельний комплекс «Хімік»). Проведеним оглядом встановлено: Поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого перев`язана капроновою ниткою, обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми з пояснюючим записом «Служба безпеки України *Управління у Дніпропетровській області* Для пакетів № 13», з пояснюючим написом виконаним від руки барвником синього кольору, підписами понятих та інших учасників слідчої дії. Пошкоджень пакування не виявлено. Після розкриття пакету було встановлено, що в ньому знаходиться: мобільний телефон марки «Nokia» модель «105 V10/01/11/18-05-15 RM-1133», imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із встановленою сім картою оператору мобільного зв`язку України «Vodafone UA» НОМЕР_9 . 
		В журналі «Набрані номери» міститься інформація наступного змісту: 
		абонент ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 14:55 год. 20.06 тривалістю 00:00:00;
		абонент ІІавел (0953373700) 13:34 год. 20.06 тривалістю 00:00:00;
		абонент ОСОБА_33 (0661889421) 10:20 год. 20.06 тривалістю 00:00:28;
		у журналі «Прийняті виклики» міститься інформація наступного змісту:
		абонент ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 19:59 год. 11.06 тривалістю 00:02:31; 
		абонент ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 20:06 год. 14.06 тривалістю 00:03:54;
		абонент ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 18:18 год. 19.06 тривалістю 00:03:40;
		абонент ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 14:04 год. 20.06 тривалістю 00:00:47; 
		абонент ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 15:42 год. 20.06 тривалістю 00:00:15; 
		абонент ОСОБА_34 ( НОМЕР_10 ) 13:34 год. 20.06 тривалістю 00:00:00;
		абонент ОСОБА_33 ( НОМЕР_11 ) 10:20 год. 20.06 тривалістю 00:00:28;
		у розділі «Повідомлення/Прийняті» міститься інформація наступного змісту:
		від абонента ОСОБА_35 ( НОМЕР_12 ) 09.01.17 р. о 11:08:55 наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
		від абонента ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 10.02.17 р. о 17:45:04 наступного змісту: НОМЕР_14 ОСОБА_37 водитель;
		від абонента ОСОБА_38 ( НОМЕР_15 ) 14.02.17 р. о 19:12:34 наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
		від абонента ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 04.05.17 р.    о 16:06:25 наступного змісту: НОМЕР_16 ОСОБА_39 родитель;
		від абонента ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 05.05.17 р. о 10:01:04 наступного змісту: НОМЕР_17 ОСОБА_40 ;
		від абонента ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 17.05.17 р. о 16:30:02 наступного змісту: 5496261352 DHL;
		від абонента ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 23.05.17 р. о 15:19:50 наступного змісту: Уважаемый профессор Шу! Я ждал Вашего звонка 19 мая. Если Вы заняты, я мог бы приехать к Вам в Павлоград. Когда Вам удобно? Меня бы, возможно, устроило 24 мая. Для оценки материалов, которые мы обсуждали, у меня есть возможность показать их Вам в полном объеме, но с учетом, что их не обходимо вернуть в Университет до конца рабочего дня, то есть до 17.00. В рамках дальнейшего сотрудничества надеюсь, что Вы сможете найти возможность решить вопрос о небольшом вознаграждении (авансе) мне за проделанную работу. Жду Вашего ответа, давайте созвонимся. С уважением. ОСОБА_41 ;
		від абонента ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 23.05.17 р. о 17:48:13 наступного змісту: Извините, я перепутал дни недели. Завтра 24-го мая я на конференции. Если получиться встреча, то возможно, 25 мая.;
		від абонента ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 25.05.17 р. о 09:42:25 наступного змісту: Ресторан «Смерекова хата». Это недалеко от въезда в Павлоград из Днепра.
		У розділі «Повідомлення/Відправлені» міститься інформація наступного змісту:
		абоненту ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 10.02.17 р. о 17:46:30 наступного змісту: Большое спасибо.;
		абоненту НОМЕР_18 21.02.17 р. о 13:33:51 наступного змісту: Перезвоните мне, пожалуйста. Я профессор Шу. 22 02 собираюсь к Вам.;
		абоненту ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 21.02.17 р. о 13:38:01 наступного змісту: Перезвоните мне. Я профессор Шу. Завтра собираюсь к Вам.;
		абоненту ОСОБА_42 ( НОМЕР_19 ) 28.04.17 р. о 07:46:10 наступного змісту: ОСОБА_43 , еще нужно сколько времени;
		абоненту ОСОБА_42 ( НОМЕР_19 ) 30.04.17 р. о 19:31:41 наступного змісту: Мы пришли; абоненту ОСОБА_42 ( НОМЕР_19 ) 02.05.17 р. о 07:57:59 наступного змісту: ОСОБА_43 , мы готовы;
		абоненту ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 04.05.17 р. о 16:09:49 наступного змісту: Спасибо!; абоненту ОСОБА_36 ( НОМЕР_13 ) 05.05.17 р. о 10:14:59 наступного змісту: Спасибо!; абоненту ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 23.05.17 р. о 17:49:57 наступного змісту: Всего нормально;
		абоненту ОСОБА_44 ( НОМЕР_20 ) 23.05.17 р. о 21:35:49 наступного змісту: ОСОБА_44 , нам очень нужно бумага;
		абоненту ОСОБА_32 ( НОМЕР_5 ) 25.05.17 р. о 09:44:02 наступного змісту: Получил;
		В розділі«контакти» міститься інформація наступного змісту:
		ОСОБА_44 НОМЕР_20 ; ОСОБА_33 НОМЕР_11 ; ОСОБА_32 НОМЕР_5 ; ОСОБА_45 НОМЕР_21 ; ОСОБА_38 НОМЕР_15 ; Бай НОМЕР_22 ; Ван НОМЕР_23 ; Виталий НОМЕР_24 ; Водитель Сашу 0509613208; ГЕОРГИЙ НОМЕР_25 ; ДМИТРИЙ 0502664050; ЕВГЕНИИ 0503402464; Елена Секртал 0563211008; ЛЕОНИД 0503402494; Николай 0956133921; ОСОБА_46 НОМЕР_26 ; Павел 0953373700; ОСОБА_42 НОМЕР_19 ; ТАТЬЯНА 0503626232; Татиана Ва 0504807219; ОСОБА_47 НОМЕР_27 .
		- мобільний телефон марки «Huawei» із пояснюючим написом на зворотній стороні, праворуч від двох об`єктивів цифрових камер «LEICA SUMMARIT H 1:2.2/27 ASPH», із пояснюючим написом на зворотній стороні, під написом «HUAWEI», між китайськими ієрогліфами «TD-LTE EVA-AL00». IMEI-1: НОМЕР_28 , IMEI-2: НОМЕР_29 . Провести розширений огляд мобільного телефону із оглядом даних, які на ньому містяться (зберігаються), не надається за можливе, на підставі того, що вказаний технічний засіб заблоковано та без наявності паролю, розблокувати неможливо. - флеш-карта синьо-білого кольору марки «GoodRam 8Gb». У ході огляду вказаної карти було встановлено, що на ній міститься_____    папок та___ файлів формату «Word». Із використанням знань перекладача було встановлено, що серед переліки наявних системних папок та файлів, приймаючи до уваги їх контекст, було відокремлено наступні, які мають значення до матеріалів кримінального провадження, а саме:
		1 - папка «document», в якій містяться документи за контрактом щодо постачання на адресу КНР гравітаційного змішувача для виготовлення композиційних матеріалів (резин). 2 - папка «Pavel information», в якій містяться документи про закінчення Дипломатичної академії України на ім`я ОСОБА_48 , а також файли захищені паролем, ймовірно містять інформацію щодо контракту на постачання до КНР гравітаційного змішувача для виготовлення композиційних матеріалів (резин). 3 - папка «PAVLOGRAD??», в якій міститься інформація щодо технічних завдань за контрактом на постачання комплекту обладнання для виготовлення гумових та композиційних сумішей об`ємом 1600 л, а також файли з інформацією про ракетне паливо з питомим імпульсом 265/280/290S та інформація про ракетний двигун невстановленого призначення. 4 - папка «????»,    в якій    міститься уточнююча інформація за контрактом щодо постачання на адресу КНР гравітаційного змішувача для виготовлення композиційних матеріалів (резин) - (містить плани, схеми, алгоритми створення окиснювачів для ракетного пива, плани виробничих приміщень для його створення, а також схематичне зображення ракетного двигуна із позначенням на китайській мові «зображення не таємне» тощо). 5 - папка «?????», в якій    міститься інформація про провідних науковцях України у сфері полімерних матеріалів, металів і сплавів та сфері вибухотехніки. 6 - папка «??????????», в якій містяться серед інших файли із заголовками: - акт сдачи-приемки выполненных работ согласно контракту № 20160713-2 от 13/07/2016; - план разработки и создания высокоскоростной торпеды (вст); - методика оптимального проектирования суперкавитирующих моделей и компьютерного моделирования их динамики и управления; - методика оптимального проектирования суперкавитирующих аппаратов и компьютерного моделирования их динамики и управления; 7 - папка «?????210?», в якій містяться серед інших файли із заголовками: - конструкционные материалы корпусов; - технологические процессы производства элементов конструкции корпуса, структура технологического процесса производства корпуса; - химические компоненты (каучук этилен-пропилен-диеновый (epdm) гост iso 4097-2013; - диоктилсебацинат(пластификатордос)-гост 8728-88); - силан, винилтриєтоксисилан; - теплозащитные иэрозионно-стойкие материалы; - наружные теплозащитные покрытия; 8 - папка, в якій містяться файли із зображеннями графіків, схем, креслень тощо; 9 - папка, в якій містяться два файли у форматі «Word» із змістом на російській мові та перекладом на китайську: - увеличение Объема камеры горения (SFCS.00.000.000AS SFCS.00.001.000AS) от 32.5L до 125L; 10 - папка «???????», в якій містяться фотографії осіб азіатської зовнішності на фоні технічного обладнання; 11 документ у форматі «Word» з назвою «20151023 ОМА» із заголовком «Разработка технологии приготовления состава ОМА для высокоэффективних боеприпасов»; 12 документ у форматі «Word» з назвою «20170117?????-400», доступ доякого обмеженийпаролем;13документ уформаті «Word»з назвою«utilization-20170519» із заголовком«Подготовка материаловк переговорам»;14документ уформаті «Word»з назвою«Доверенность назаключение контракта» із заголовком«В СианьскийИнститут современнойхимии « »  201 г./Доверенность назаключение договора/Компания ФГУП«РНЦ» Прикладнаяхимия»;15документ уформаті «Word»з назвою«КИТАЙ contract26012017-reserved» з заголовком«КОНТРАКТ №100012-16НА ПОСТАВКУКОМПЛЕКТА ОБОРУДОВАНИЯДЛЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯРЕЗИНОВЬІХ ИКОМПОЗИЦИОННЬІХ СМЕСЕЙ»;16документ уформаті «Word»з назвою«Контракт вулкан» із заголовком«КОНТРАКТ №Р/1615634230481»;17документ уформаті «Word»з назвою«Контракт сфера» із заголовком «КОНТРАКТ № Р/1615634230480»; 18 документ у форматі «Word» з назвою «????????-20161122» доступ до якого обмежений паролем; 19 документ у форматі «Word», який містить перелік вітчизняних спеціалістів (фахівців), з якими Шу Юаньцзе(ShuYuanjie)встановив особистіконтакти; 20 документ у форматі «Word» з назвою, з перекладу назви на українську мову вона містить інформацію про біографію фахівця ОСОБА_49 (інститут гідромеханіки НАН України), доступ до файлу обмежений паролем; 21 документ у форматі «Word» з назвою із заголовком «Уважаемый профессор Zhang Lianshe! По вопросам дальнейших обсуждений, касающихся двигателя o600 мм нашими специалистами были получены дополнительные условия и требования от 6.04.2017 г»; 22 документ у форматі «Word» з назвою «-20170518», із перекладного змісту якого слідує інформація про результати виконаних робіт  ОСОБА_7 (ShuYuanjie)у відрядженні; 23 документ у форматі «Word» з назвою «-20170518»,із перекладногозмісту якогослідує інформаціяпро звітвідділу освітипосольству КНРу Києві;24документ уформаті «Word»з назвою,із перекладногоназви документуслідує,що вінмістить інформаціюпро біографії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),однак доступдо вмістуфайлу обмеженийпаролем. Будь-яких інших предметів або документів у вказаному пакеті виявлено не було. Після огляду вказані предмети були поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого прошита капроновою ниткою та обклеєна паперової стрічкою білого кольору з відтисками круглої печатки «№ 13 «Для пакетів Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області», пояснюючим підписом та підписом слідчого (том 3 арк. 14-17 кримінального провадження);- протоколом оглядувід 21червня 2017року,згідно якого,під часогляду встановлено: 1. ноутбук марки «Acer Aspire», модель «F15 (f5-537G-72 XB)»; 2. флеш карта біло-синього кольору марки «GoodRam 8Gb». У ході огляду вказаної карти було встановлено, що на ній міститься одна папка з назвою «abcdef», у якій серед інших містяться три папки з назвами: «-28», «10432-29» та «11344-26», у яких знаходяться фотознімки книг з рецептурами твердих ракетних палив назв установки рецептур каучуків. При цьому фото зроблені з книг, сторінки яких закрити відрізком паперу зверху та знизу, з метою запобігання встановлення походження, грифу, автора та назви книги. Крім того у вказаній папці міститься два файлу формату «Word» з наступними назвами: ?????????(??)та ?????????. При цьому вказані файли захищені паролем, що унеможливлює їх огляд. 3.мобільний телефонмарки «Nokia»; 4.мобільний телефонмарки «Huawei»,золотого кольорув чохлі-книжці; 5.ноутбук марки«LenovoIdea540»,чорного кольорубез акумулятора; 6.три оптичнідиски білогокольору знерозбірливими написами,які поміщеніу дваспеціальних конвертасинього кольору.У ходіогляду вказанихдисків буловстановлено,що надвох дискахне міститьсябудь-якоїінформації.А наодному знаписом «20171908-3»міститься інформаціястосовно запитуна демонстраціюгравітаційного змішувача.7.оптичний дискбіло-синьогокольору знаписами наіноземній мовіта рукописниминаписами,виконаними барвникомчорного кольору,нерозбірливо.Як показавперекладач наданому дискуміститься текстз китайськоїмови наступногозмісту «матеріалина дискузберігати належнимчином,після використаннясвоєчасно повернути,реєстраційний номер20166013f,гриф секретності-нт,використовувати тількиу внутрішніймережі,Китайська збройнапромислова корпорація«Norincogroup»204науково-досліднийінститут».У ходіогляду вказаногодиску буловстановлено,що наньому міститьсяінформація щодопорівняльного аналізуракетних палив.Текст викладенийна китайськійта англійськіймові;8.аркуші паперуформату А-4з рукописнимта машинописнимтекстом щодоспівпраці китайськихспеціалістів зДП «НВО«ПХЗ»,загалом на21аркуші;9.5-тьупаковок знерозбірливими написами;10.аркуш паперуформату А-4з машинописнимтекстом зназвою «Производствокаландрованных техническихсмесей 51-2109,51-2110,51-2058,51-2138,51-2147.Технический регламент№5-744-78».Вказаний аркушпаперу починаєтьсязі слів«Производство каландрованныхтехнических смесей51-2109,51-2110,51-2058,51-2138,51-2147.Технический регламент№5-744-8.В отчете«технологический регламентПроизводство каландрованныхрезиновых смесей»описаны характеристикиосновных ивспомогательных материалов,химические составы,рецептура изготовлениярезиновых смесейдля каландровойобработки,изготовления каландрованныхрезиновых листов.Отчет секретный» та закінчуєтьсясловами «основныеправила безопасноговедения процессаи переченьобязательных технологическихрабочих инструкций,инструкций пожарнойбезопасности,по техникебезопасности идр.»;11.аркуш паперуформату А-4з машинописнимтекстом зназвою «Повышениефизико-механическихсвойств стеклопластиковдля изделийракетно-космическойтехники подвоздействием электромагнитногополя сверхвысокойчастоты».Вказаний аркушпаперу починаєтьсязі слів«Повышение физико-механическихсвойств стеклопластиковдля изделийракетно-космическойтехники подвоздействием электромагнитногополя сверхвысокойчастоты» Диссертацияна соисканиеученой степеникандидата техническихнаук.Гриф «Секретно» та закінчується словами «исследование влияния электромагнитного поля сверх высокой частоты на свойства стеклопластиков»; 12. зовнішній жорсткий диск марки «SeaGate», s/n: NA85NKEH, в коробці з-під нього. У ході огляду було встановлено, що наданий диск будь-якої інформації на собі не має; 13. паперовий конверт з документами на 54 аркушах та 7 фотознімків; 14. флеш-карта синьо-білого кольору марки «GoodRam 8Gb»; 15. флеш-карта чорного кольору марки «GoodRam 8Gb» з написом «National Mining University»; 16. флеш-карта зеленого кольору «Smartbuy 8Gb», у ході огляду вказаної карти було встановлено, що на ній міститься ряд папок та файлів у тому числі папка з назвою «Презентация Утилиз БП 19.06.17», яка містить інформацію щодо утилізації боєприпасів, а також файл з назвою «2017», на якому міститься презентація «Производственный комплекс для утилизации ракетных двигателей и твердого ракетного топлива»; 17. аркуші паперу формату А-4 з машинописним та рукописним текстом (на російській та інших іноземних мовах), на 22 аркушах; 18. 26 купюр номіналом 100 доларів США; 19. 21 купюра номіналом 100 юаней; 20. 3 купюри номіналом 50 юаней; 21. 2 купюри номіналом 10 юаней; 22. купюра номіналом 5 юаней; 23. купюра номіналом 1 юань; 24. купюра номіналом 5 WU JIAO (дзяо) (том 3 арк. 18-19 кримінального провадження);
		- протоколом огляду від 21 червня 2017 року, згідно якого, під час огляду встановлено флеш-карту біло синього кольору марки «GoodRam 8Gb» s/n 26C240518022000B. У ході огляду інформації, яка міститься у пам`яті вказаної флеш-карти було виявлено папку з назвою «abcdef», де серед інших містяться три папки з назвами: «-28», «10432-29» та «11344-26», у яких знаходяться фотознімки книг з рецептурами твердих ракетних палив назв установки рецептур каучуків. При цьому фото зроблені з книг, сторінки яких закрити відрізком паперу зверху та знизу, з метою запобігання встановлення походження, грифу, автора та назви книги. Зазначені папки з фотознімками були скопійовані на оптичний диск марки DVD-R Videx, s/n C004-0302-3287 (том 3 арк. 20 кримінального провадження);
		- протоколом додаткового огляду від 21 червня 2017 року з додатками, згідно якого, предметом огляду є вилучений ноутбук марки «Lenovo Idea 540», чорного кольору без акумулятора, factory id: JVHFC1, Label p/n: 0C17836. З метою огляду файлової системи вказаного ноутбука було здійснено вхід до операційної системи «Windows» з використанням паролю: НОМЕР_30 . Після входу до операційної системи ноутбук було під`єднано до мережі Інтернет та здійснено вхід до поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » яка належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Вхід до поштової скриньки здійснився автоматично. В ході огляду відправленої та вхідної кореспонденції було виявлено електронне листування між ОСОБА_7 та особою яка користується поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_5 , всього виявлено 25 електронних листів (том 3 арк. 21-36 кримінального провадження);
		- протоколом обшуку від 20 червня 2017 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого громадянин Сон Чі добровільно видав ноутбук «Lenovo» CMIT ID: 2014 AP 5961 «ThinkPad E 550», мобільний телефон IMEI-1: НОМЕР_31 ; IMEI-2: НОМЕР_32 ; USB-накопичувач «Kingston Data Traveler» 100 G3 16 Gb. Як повідомив Сон Чі, дана флеш-карта належить ОСОБА_7 , який дав її Сон Чі для чого, щоб той підготував за її використання звіт та направив його до КНР, однак у зв`язку з тим, що файли на флеш-картці містили тексти та схеми на російській мові, які він (Сон Чі) не зміг виконати (підготувати) звіт; дванадцять аркушів формату А4, на яких містяться рукописні записи китайською мовою. Як повідомив Сон Чі, записи виконувались ним після того, як вони аналізувались з текстів, наданих ОСОБА_7 ; анкета Сон Чі про закінчення ВНЗ на 8 арк.; клаптик аркуша білого кольору з рукописними записами, які зі слів Сон Чі виконані ним особисто китайською мовою; авіаквиток № 566-2404509168 від 07.04.2017 року (копія); залізничний квиток серії НОМЕР_33 від 27.04.2017 року; п`ять банківських карток №: НОМЕР_34 ; № 622848-0489385593277; № 3702-470215-39878; № 621226-2310007332910; № НОМЕР_35 , як повідомив Сон Чі, вказані банківські картки належать йому; книга в м`якому переплеті з пояснюючим написом на лицевій стороні «Emulsion Explosives 2nd Edition». Будь-які інші предмети та документи Сон Чі не видав та повідомив, що такі відсутні (том 3 арк. 58-61 кримінального провадження);
		- протоколом огляду від 21 червня 2017 року, згідно якого було оглянуто чорний поліетиленовий пакет, перев`язаний чорною ниткою та опечатаний биркою «Пакет № 1» з відтисками печатки та підписами учасників обшуку. Цілісність пакету не порушено. Після відкриття пакету було виявлено наступні предмети: ноутбук марки «Lenovo» CMIT ID: 2014 AP 5961 «ThinkPad E 550»; мобільний телефон IMEI-1: НОМЕР_31 ; IMEI-2: НОМЕР_32 ; USB-накопичувач «Kingston Data Traveler» 100 G3 16 Gb; дванадцять аркушів формату А4, на яких містяться рукописні записи китайською мовою; анкета Сон Чі про закінчення ВНЗ на 8 арк.; клаптик аркуша білого кольору з рукописними записами; копія авіаквитка № 566-2404509168 від 07.04.2017 року; залізничний квиток серії НОМЕР_33 від 27.04.2017 року; п`ять банківських карток №: 6214-8202-3000-1940-347; № 622848-0489385593277; № 3702-470215-39878; № 621226-2310007332910; № 621090-0100000233799; книга в м`якій політурці з написом «Emulsion Explosives 2nd Edition» (том 3 арк. 62 кримінального провадження);
		- протоколом обшуку з додатками від 14 липня 2017 року, який проводивсяв ДП«НВО Павлоградськийхімічний завод»,за адресою:м.Павлоград,вул.Заводська,буд.44.Учасники обшукуу супроводіначальника РСВДП «НВОПХЗ» ОСОБА_50 ,прибули добудівлі №209«НДІ Високоенергетичнихматеріалів»,яка складаєтьсяз 4-хповерхів.Далі,в кабінеті№ 25(другийповерх будівлі), ОСОБА_51 були виданінаступні документи:книга зназвою «Регламенттехнологического процессаприготовления связующегои смесевоготвердого топлива«АП-65»,інв.№ 10432,екз.№ 8,гриф обмеженнядоступу «Таємно»,у прошитомута пронумерованомувигляді на157аркушах (занумерацією),фактично на197аркушах,без врахуванняобкладинки.На сторінках30б,35,36,54б,70а,120а(завнутрішньою нумерацією)наявні закладкипаперові жовтогокольору;картка облікувидачі інв.№ 10432,Ф-8,в якіймістяться рукописнізаписи щодовидачі;книга ізназвою:«Регламент технологическогопроцесса приготовлениясвязующего топливноймассы ОПАЛ-МС-П-М2»,інв.№ 11033,екз.№ 4,гриф обмеженнядоступу «Таємно»,у прошитомута пронумерованомувигляді на84аркушах (занумерацією),фактично на142аркушах,без врахуванняобкладинки.На сторінках27,33в,51,57(завнутрішньою нумерацією)наявні закладкипаперові рожевогокольору;картка облікувидачі інв.№ 11033,Ф-8,екз.4,в якіймістяться рукописнізаписи щодовидачі;книга ізназвою «Регламенттехнологического процессаприготовления связующегои смесевоготвердого топлива«Старт»,інв.№ 11344,екз.№ 1,гриф обмеженнядоступу «Таємно»,у прошитомута пронумерованомувигляді на124аркушах (завнутрішньою нумерацією),фактично на152аркушах,без врахуванняобкладинки.На сторінках75,114,121(завнутрішньою нумерацією)наявні паперовізакладки рожевогокольору;картка облікувидачі інв.№ 11344,Ф-8,екз.1,в якіймістяться рукописнізаписи щодовидачі;акт експертизи№ 9/13щодо переглядугрифів таємностіМНСІ від06.05.2013року,прим.1,для службовогокористування на10аркушах;папка длябумаг,на обкладинціякої маркеромрожевого кольорунаписано «11344».В данійпапці знаходятьсяаркуші паперуформату А4,на першомуаркуші наявнаназва «Регламенттехнологического процессаприготовления связующегои смесевоготвердого топлива«Старт»,інв.№ 11344,гриф обмеженнядоступу «Таємно»,в непрошитомувигляді на150арк.Також вданій папцінаявна «Карткаобліку видачі№ 11344,Ф-8№ калька»;папка «Длябумаг» утвердій обкладинцікоричневого кольору,на якійнаявний приклеєнийфрагмент паперуз написом« НОМЕР_36 »,виконаний маркеромчервоного кольору.В данійпапці знаходятьсяаркуші паперуформату А4,на першомуаркуші наявнаназва «Регламенттехнологического процессаприготовления связующегои смесевоготоплива «АП-65»,гриф обмеженнядоступу «Таємно»,в непрошитомувигляді на196арк.Також вданій папцінаявна «Карточкаучета выдачиинв.№ 10432,Ф-8,№ калька»;папка длябумаг наобкладинці якоїнаявний приклеєнийфрагмент паперуз написом« НОМЕР_37 »та грифобмеження доступу«Таємно».В данійпапці знаходятьсяаркуші паперуформату А4,на першомуаркуші наявнаназва «Регламенттехнологического процессаприготовления связующеготопливной массы«ОПАЛ-МС-П-М2»,инв.№ 11033,гриф обмеженнядоступу «Таємно»,в непрошитомувигляді на141арк.Також вданій папцінаявна «Карточкаучета выдачиинв.№ 11033,калька,Ф-8».Пункти протоколувилучені таупаковані вполіетиленовий пакетчорного кольору,горловина якогоперемотана ниткоючорного кольорута обклеєнафрагментом паперуз пояснювальниминаписами тапідписами учасниківслідчої дії(пакет№ 1).Після цьогоучасники обшукуприбули добудівлі заводоуправління,у кабінет№ 15начальника РСВДП «НВОПХЗ»,який знаходитьсяна 1-муповерсі,де ОСОБА_52 видав наступнідокументи:завірену копіюконтракту №10001-17-17FCL.J60201UA,у прошитомувигляді на47арк.;завірену копіюконтракту №10004-17-17FCLJ60202UA,у прошитомувигляді на65арк.;копію актаза результатамиекспертної оцінкиМНІ №20від 29.05.2017року на1арк.;копію актаза результатамиекспертної оцінкиМНІ №7від 23.02.2017року на2арк.;копію актаза результатамиекспертної оцінкиМНІ №25від 21.06.2017року на1арк.;копію актаза результатамиекспертної оцінкиМНІ №17від 28.04.2017року на1арк.;копію актаза результатамиекспертної оцінкиМНІ №19від 25.05.2017року на2арк.;копію програми№ 214від 05.03.2017року на2арк.;копію доповненнядо програми№ 214від 01.06.2017на 1арк.;копію звіту№ 214від 14.06.2017року на2арк.;копію програми№ 209від 31.12.2016року на2арк.;копію листадо ДСЕКУ№ 56/1-28від 10.02.2017року на1арк.;копію листаз ДСЕКУ№ 698/14-17від 02.03.2017року;копію листаз ДСЕКУ№ 859/14-17від 16.03.2017року на1арк.;копію листаз ДКАУ№ 3082-10-К5/17від 23.06.2017року на3арк.;копію листадо ДКАУ56/1-109від 02.06.2017року на1арк.;копію листадо ДКАУ56/1-93від 13.05.2017року на2арк.;службову записку№ 56/3-1від 08.01.2017року на1арк.Пункти протоколувилучені таупаковані аналогічнимвищевказаному способом(пакет№ 2).НачальникРСВ ДП«НВО ПХЗ»на проханняслідчого надатироздруківку проходудо приміщеньзаводу задопомогою електронноїпропусків щодо ОСОБА_7 ,а такожвсіх іншихспівробітників підприємстваповідомив,що вказануінформацію надатине може.Крім того,учасники слідчоїдії всупроводі ОСОБА_50 відвідали караульнеприміщення ВОХР,де побачили,що відеоспостереженняприміщень заводуне здійснювалосяу зв`язкуз поламкоюобладнання (біляпівроку тому)(том3арк.74-86кримінального провадження);  
		- протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від05вересня 2017року,згідно якогосвідок ОСОБА_53 заявила,що впізнаєособу,зображену нафотознімку №1.Вказана особає громадяниномКНР  ОСОБА_7 ,який періодичнопроживав вготельному комплексі«Хімік» протягом2017року (том3арк.137-138кримінального провадження);  
		- протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від05вересня 2017року,згідно якогосвідок ОСОБА_54 заявила,що впізнаєособу,зображену нафотознімку №1.Вказана особає громадяниномКНР  ОСОБА_7 ,який періодичнопроживав вготельному комплексі« ОСОБА_55 » протягом2017року (том3арк.139-140кримінального провадження);  
		- протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від05вересня 2017року,згідно якогосвідок ОСОБА_56 заявила,що впізнаєособу,зображену нафотознімку №1.Вказана особає громадяниномКНР  ОСОБА_7 ,який періодичнопроживав вготельному комплексі« ОСОБА_55 » протягом2017року (том3арк.141-142кримінального провадження);  
		- протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від05вересня 2017року,згідно якогосвідок ОСОБА_57 заявила,що впізнаєособу,зображену нафотознімку №1.Вказана особає громадяниномКНР  ОСОБА_7 ,який періодичнопроживав вготельному комплексі« ОСОБА_55 » протягом2017року (том3арк.143-144кримінального провадження); 
		- протоколом оглядувід 07серпня 2017року, згідно якого,огляд проводивсяза допомогоюслужбового ноутбукамарки «НР»,у службовомукабінеті СВУСБУ уДніпропетровській області.Скориставшись інтернет-браузером« ІНФОРМАЦІЯ_9 »та ввівшив полепошуку «ШуЮаньцзе»,відкрилась великакількість посилань.Після цьогобуло відкритопосилання «istina.msu.ru»,де виявлено,що ОСОБА_7 єспівавтором науковихробіт:«Закономерность кинетикипрямых иобратных полиморфныхпревращений вмолекулярных кристаллахэнергоемких соединений»,«Термическое разложение2,4,6-триазидо-1,3,5-триазина»,«Термическое разложение2,4,6-триазидопиримидинав расплаве».Крім того,наукова робота«Термическое разложение2,4,6-триазидопиримидинав расплаве»,співавтором якоїє ОСОБА_7 міститьсяна інтернет-сайті«www.russchembull.ru».Після цьогобуло відкритопосилання «istina.msu.ru»,де виявлено,що ОСОБА_7 єспівавтором науковоїроботи «Механизмтермического разложениявторичных нитраминов»(Інститутпроблем хімічноїфізики Російськоїакадемії наук).Після цьогобуло відкритопосилання «www.icp.ac.ru»,де виявлено, ІНФОРМАЦІЯ_10 насемінарі «Высокоэнергетическиесистемы» ШуЮаньцзе,як співавторнаукової роботи«Энергетические возможностисмесевых твердыхтоплив,содержащих связующее,алюминий исмесь 1,1-диамино-2,2-динитроэтиленас неорганическимокислением»,виступав іздокладом.Крім того,на інтернет-сайті«eyxy.xisy.edu.cn»було виявленостаттю накитайській мовіз перекладомна російськумову проте,що 26.10.2016року вІнституті російськоїмови (вКНР)науковий співробітникСіаньського НДІсучасної хімії ОСОБА_7 виступив іздокладом татему «Подготовкаталантов всфере иностранныхязыков врамках международныхсотрудничеств ввоенной сфере».Крім того,у вказанійстатті вказанонаступне:«На основанииперспектив ввоенно-техническойсфере ШуЮаньцзе обобщилнедостатки вчетырех категорияхмеждународных талантовв китайско-иностранномсотрудничестве ввоенной сфере,особенно подчеркнулпотребность сспециалистах поиностранным языкам.Кроме тогоон такжеуказал напроблемы существующегообразования всфере иностранныхязыков ивысказал соответствующиеидеи обновленияв образовании.В ходенаучного доклада,опираясь насобственный опыт,он особоподчеркнул,что магистрыдолжны активнопополнять своизнания изаниматься практикой».«В основедоклада лежалавозможность осуществлениямеждународного сотрудничествав военнойсфере».Таким чином,в ходіогляду встановленонаявність у ОСОБА_7 відповідних науковихзнань всфері твердогоракетного палива,а такожпрактичних навичокміжнародного співробітництвау військовійсфері (том3арк.157-161кримінального провадження);      
		- протоколом тимчасовогодоступу речейі документівз описомвід 15серпня 2017року,старший експертз питаньбезпеки ПрАТ«ВФ Україна»надав оптичнийдиск «VIDEXCD-R»з записаноюінформацією ПрАТ«ВФ Україна»щодо мобільнихномерів НОМЕР_6 та НОМЕР_5 та замаркуванням Вх-17-21559исх.SR-17-10764(том3арк.165-167кримінального провадження); 
		- протоколом оглядувід 15серпня 2017року,згідно якогобуло оглянутооптичний диск«VIDEXCD-R»з написом,виконаним маркеромчорного кольоруВх-17-21559исх.SR-17-10764,на якомузнаходяться двафайли зназвою:« НОМЕР_9 .xlsx»та « НОМЕР_38 .xlsx».В ходіогляду інформації,яка міститьсяу вказанихфайлах,будо встановлено,що вонимістять інформаціюпро абонентів,вхідних івихідних міжміських,місцевих дзвінківта «СМС»повідомлень,інформації провикористання IMEIтерміналів,місцезнаходження (ззазначенням адресиі азимутубазових станцій),абонентського номеру НОМЕР_6 ,яким користувався ОСОБА_7 ,та абонентськогономеру НОМЕР_5 ,яким користувався ОСОБА_12 ,з абонентамиінших операторівтелефонного зв`язкуза періодз 12.12.2016року по21.06.2017року.Дані файлиуявляють собоютаблицю,в якійнаявні скороченіпозначки:«moc»-вихідний дзвінок;«mtc»-вхідний дзвінок;«mocAttempt»-нульовий дзвінок(безрозмови,намагання з`єднатисяз абонентом);«mtcSMS»-вхідне смс-повідомлення;«mocSMS»-вихідне смс-повідомлення;«EgressMsgSMS»-намагання інтернет-підключення.Огляд проводитьсяз метоювстановлення з`єднаньабонентського номеру НОМЕР_6 з абонентськимномером НОМЕР_5 за періодз 12.12.2016року по21.06.2017року.Так,в ходіогляду файлу« НОМЕР_9 .xlsx»встановлено,що завищевказаний періодномер мобільногозв`язку НОМЕР_6 ,яким користувався ОСОБА_7 мав з`єднання(утому числі«нульові»)з номероммобільного зв`язку НОМЕР_5 ,а саме21-22.02.2017року.Далі,в ходіогляду файлу« НОМЕР_38 .xlsx»встановлено,що завищевказаний періодномер мобільногозв`язку НОМЕР_5 ,яким користувався ОСОБА_12 мав з`єднання(утому числі«нульові»)з номероммобільного зв`язку НОМЕР_6 ,яким користувався ОСОБА_7 ,а саме:21-22.02.2017року,03.05.2017року,05.05.2017року,16.05.2017року,23-26.05.2017року,30.05.2017року,11.06.2017року,14.06.2017року,19-20.06.2017року (том3арк.168-172кримінального провадження);      
		- протоколом оглядувід 01серпня 2017року,в ходіякого бувоглянутий оптичнийдиск марки«RiDATABudgetDVD-R»№ DR5F6O-01901,на якомуміститься папказ назвою«отче СКУД»,в якійзнаходиться 13файлів зназвами:«1.06.17-5.06»;«1.07-8»;«6.06.17-8.06»;«9.06,1800-12.06»;«9.06-9.06»;«9.07-14.07»;«13.06-18.06»;«15,07-22»;«19.06»;«20-21.06»;«22-26.06»;«23.07-25»;«27-30.06».В ходідетального оглядувказаних файліввстановлено,що вних мітитьсяінформація електронноїсистеми пропусківщодо входута виходуспівробітників тавідвідувачів ДП«НВО ПХЗ»на територіївказаного підприємстваза періодз 01по 30.06.2017року.Крім того,файл зназвою «1.07-8»перебуває унеробочому стані,що унеможливлюєперегляд інформації,яка наньому міститься(том4арк.73-74кримінального провадження);      
		- протоколом виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 29 березня 2017 року, згідно якого було здійснено виготовлення імітаційного матеріалу  науково-технічної та технологічної документації, яка містить відомості, що становлять державну таємницю України. Виготовлення імітаційного матеріалу виконано наступним чином: для підготовки несправжнього, імітаційного засобу буде використана електронна версія дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», яка в ході досудового розслідування була скопійована на оптичний диск марки «CD-R Verbatim», s/n N11UB23D8010614C1, у вигляді текстового документу під назвою «Дисертація.doc». Для перевірки тотожності вмісту інформації електронної версії дисертації ОСОБА_28 з оригіналом, було направлено відповідний запит (обл.55/8-187 від 19.01.2017) до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара. За результатами проведення перевірки, експертна комісія Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара підтвердила тотожність вмісту інформації у електронному текстовому файлі «Дисертація.doc» з оригіналом дисертації на здобуття науковою ступеня кандидата технічних наук Демури ЛЛ. «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти». Для оформлення імітаційного матеріалу «Документ № 2» було використано оригінал дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук «Документ № 1», який являє собою зшитий том з обкладинкою синього кольору із назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», складається з пронумерованих аркушів білого кольору формату А4 у кількості 212 аркушів та відповідно до його реквізитів має гриф «таємно» (за сукупністю). Згідно змісту, який знаходиться на сторінці № 2, дана дисертаційна роботи містить наступні розділи: 1. Аналіз чинників, що впливають на фізико-механічні та технологічні властивості композиційних матеріалів. 2. Матеріали та методи досліджень. 3. Теоретичні дослідження процес) нагрівання діелектричних матеріалів під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти. 4. Дослідження структури та властивостей епоксидного зв`язуючого ЕДТ-10П, отвердженого під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти. 5. Дослідження виливу електромагнітного поля надвисокої частоти на властивості склопластиків. Згідно висновку Державного експерта з питань таємниць  заступника Голови Державного космічного агентства України ОСОБА_29 (вх. № 55/8-64т від 06.03.2017), дисертаційна робота на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 містить документи із грифом «таємно», які знаходяться на наступних сторінках: № № 7, 8, 10, 13, 15. 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 30, 38-40, 117, 121, 124, 127-129, 136-138, 152-175, 176-182. Усім учасникам процесуальної дії наголошено, що з метою недопущення виявлення зацікавленими особами факту виготовлення імітаційного матеріалу, відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом, будуть змінені таким чином щоб вони не змінювали загальної концепції змісту, однак не містили б відомостей з обмеженим доступом. Далі, послідовно за допомогою видалення та підміни ключових даних із обмеженим доступом, що міститься в електронній версії дисертації на сторінках № № 7, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23. 25, 26, 30, 38-40, 117, 121, 124, 127-129,136-138, 152-175, 176-182, виготовлено імітаційний матеріал - «Документ № 2»,який не містить інформації з обмеженим доступом, а підписи посадових осіб, виконавців та інших осіб імітовані. Виготовлений документ зброшуровано, пронумеровано, прошито, вільні кінці ниток склеєні аркушем наперу із відтиском печатки 1-го відділу Дніпровського національного університету ім. О. Гончара. На титульному аркуші проставлено відтиски печаток 1-го відділу та спецбібліотеки ДНУ ім. О. Гончара. Також, імітовано всі інші реквізити дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти». Так, «Документ № 2» являє собою зшитий том з обкладинкою синього кольору, із назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», який складається з пронумерованих аркушів білого кольору формату А4 у кількості 201 аркуш, який має імітаційний гриф «таємно» та аналогічний вміст, який міститься у «Документ № 1», але згідно пояснень присутніх фахівців ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , не містить даних з обмеженим доступом. Документ створений у одному примірнику (том 5 арк. 34-36 кримінального провадження);
		- протоколом виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 03 березня 2017 року, відповідно до якого було здійснено виготовлення імітаційного матеріалу  науково-технічної та технологічної документації, яка містить відомості, що становить державну таємницю України. Виготовлення імітаційного матеріалу виконано наступним чином: на підставі запиту відділу КР УСБУ у Дніпропетровській області (обл. № 55/2-4963) від 18.10.2016) щодо наявності на ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» інформації з обмеженим доступом за тематикою «Внутрішнє теплозахисне покриття маршових двигунів твердопаливних ракет», отримано відповідь (вх. № 55/2-3049 від 05.12.2016) з додатком (далі у тексті  «Документ № 1») «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», який містить відомості, що становлять державну таємницю в сфері економіки, науки і техніки. «Документ № 1» являє собою зшитий том з обкладинкою світло-синього кольору із назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», який складається з пронумерованих аркушів світлого кольору формату А4 у кількості 69 аркушів, відповідно до його реквізитів має гриф «таємно» (за сукупністю). Згідно змісту, який знаходиться на сторінці № 2, даний документ містить наступні розділи: 1. Характеристика основных и вспомогательных материалов, применяемых для изготовления резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. 2. Технологический процесс изготовления резинових смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. 3. Основные правила безопасности ведення процесса и перечень обязательных технологических рабочих инструкций пожарной безопасности, по технике безопасности и др. Згідно висновку Державного експерта з питань таємниць  Головного конструктора з питань розробки, досліджень, проектування, технології виготовлення, спорядження, утилізації, експертизи та сертифікації виробництв та виробів спецхімії ОСОБА_20 (від 27.02.2017 № 55т), технологічна документація «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», містить інформацію із грифом «таємно», яка знаходиться на наступних сторінках: на сторінці 18 Розділ 2 пункт 2.64, починаючи зі слів «Режим изготовления резиновой смеси 51-2110 на вальцах…» та закінчуючи словами на сторінці 21 «Смесь хранится на стеллажах в прокладке из безворсовой ткани или полиэтиленовой пленки»; на сторінці 8 «Извещение 3-83 об изминении ТР 5-744-78» пункт 2.6.2 починаючи зі слів «Рецепт резиновой смеси 51-2110…» та закінчуючи словами на цій же сторінці «Теоретическая плотность, кг/м?-1,03-10?». Згідно висновку Держексперта, відомості, описані у вище вказаних сторінках, розкривають рецептуру і технологію виготовлення теплозахисних покриттів, витік яких створює загрозу національним інтересам та безпеці України, становлять державну таємницю України у сфері економіки, науки і техніки, підпадають під дію статті 2.7.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю України, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440 (зі змінами), та мають ступінь секретності «Таємно». Усім учасникам процесуальної дії наголошено, що з метою недопущення виявлення зацікавленими особами факту виготовлення імітаційного матеріалу, відомості, які містять інформацію з обмеженим доступом на сторінці 18 Розділ 2 пункт 2.64 починаючи зі слів «Режим изготовления резиновой смеси 51-2110 на вальцах…» та закінчуючи словами на сторінці 21 «Смесь хранится настеллажах в прокладке из безворсовой ткани или полиэтиленовой пленки» та на сторінці 8 «Извещение 3-83 об изменении ТР 5-744-78» пункт 2.6.2 починаючи зі слів «Рецепт резиновой смеси 51-2110…» та закінчуючи словами на цій же сторінці «Теоретическая плотность, кг/м?-1,03-10?», будуть змінені таким чином, щоб вони не змінювали загальної концепції змісту, однак не містили б відомостей з обмеженим доступом. Враховуючи, що технологічна документація «Производство каландрованных резинових смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147.Технологический регламент № 5-744-78», потрібна підприємству у виробництві, з метою збереження інформації, яка там знаходиться, для підготовки імітаційного засобу буде використана обкладинка, титульний аркуш, зміст та третя сторінка «Документу № 1», які згідно висновку Державного експерта з питань таємниць не містять інформації з обмеженим доступом. Для підготовки внутрішньої складової «Документу № 2» буде використано схожа за своїм змістом з «Документом № 1» відкрита технологічна документація ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ», «Производство резиновой смеси 51-2085. Технологический регламент Тр-51-40 174-83 (далі у тексті - «Документ № 3»), яка згідно пояснень директора  Головного конструктора ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» ОСОБА_61 , заступника директора ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» ОСОБА_62 та начальника КТВ ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» ОСОБА_63 не містять відомості обмеженого доступу та її виток не нанесе шкоди державним інтересам України. Далі, враховуючі викладене, послідовно за допомогою розшиття,обкладинка, титульний аркуш, зміст та третя сторінка «Документу № 1» були перенесені та змінені на аналогічні складові «Документу № 3» та виготовлено імітаційний матеріал - «Документ № 2», який не містить будь-якої інформації з обмеженим доступом, а підписи посадових осіб, виконавців та інших осіб імітовані. Виготовлений документ зброшуровано, пронумеровано, прошито, вільні кінці ниток склеєні аркушем паперу із відтиском печатки та імітовано всі інші реквізити оригіналу технологічної документації ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ» «Производство каландрованных резинових смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78». Так, «Документ № 2» являє собою зшитий том з обкладинкою світло синього кольору, із назвою «Производство каландрованных резинових смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», який складається з пронумерованих аркушів світлого кольору форматуА4 у кількості 58 аркушів, який має імітаційний гриф «таємно» та подібний вміст, який міститься у «Документ № 1», але згідно пояснень присутніх фахівців ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 не містить даних з обмеженим доступом. Документ створений у одному примірнику (том 5 арк. 37-40 кримінального провадження);
		- протоколом виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 05 травня 2017 року, відповідно до якого було здійснено виготовлення імітаційного матеріалу  фотокопії науково-технічної та технологічної документації, яка містить відомості, що становить державну таємницю України. Для виготовлення фотокопій імітаційного матеріалу було використано: виготовлений імітаційній (несправжній) засіб (протокол виготовлення імітаційного (несправжнього) засобу від 30.03.2017 року), який являє собою зшитий том з обкладинкою світло синього кольору, із назвою «Производство каландрованных резинових смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», який складається з пронумерованих аркушів світлого кольору формату А4 у кількості 58 (п`ятдесят вісім) аркушів, який має імітаційний гриф «таємно»; виготовлений несправжній імітаційний матеріал (протокол виготовлення імітаційного (несправжнього) засобу від 29.03.2017 року), який являє собою зшитий том з обкладинкою синього кольору, із назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», який складається з пронумерованих аркушів білого кольору формату А4 у кількості 201 (двісті один) аркуш, який має імітаційний гриф «таємно»; спеціальний технічний засіб фотоапарат Panasonic DMC-FS16 (серійний номер WT1DB001141). Далі, враховуючі викладене, за участю понятих, шляхом фотографування на фотоапарат Panasonic DMC-FS16 (серійний номер WT1DB001141) було зроблено фотокопії, обкладинок, титульних аркушів, змістів та кожної сторінки виготовлених імітаційних (несправжніх) 4 матеріалів та записано на флеш-накопичувач Wilk GOOD RAM 16 GB (серійний номер E4E6BE4D32). Для ідентифікування зазначених вище імітаційних засобів, на флеш-накопичувачі Wilk GOOD RAM 16 GB (серійний номер E4E6BE4D32) було створено 2 папки, з назвою «Диссертация» з 199 файлами, загальним об`ємом 973 Мб та «Технологический регламент» з 63 файлами, загальним об`ємом 320 Мб, інших файлів та матеріалів на зазначеному флеш-накопичувачі не виявлено (том 5 арк. 41-42 кримінального провадження);
		- протоколом передачі імітаційного матеріалу з додатками від 05 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 передано наступні матеріали, для проведення імітування обстановки злочину, а саме передання частини імітаційного засобу  науково-технічної та технологічної документації, громадянину КНР ОСОБА_7 , а саме: ксерокопії частин імітаційного засобу, виготовленого відповідно до протоколу виготовлення імітаційного (несправжнього) засобу від 31.03.2017 року, а саме: титульний аркуш звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 2 (двох) аркушах; титульний аркуш та зміст до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти", на 5 (п`яти) аркушах; анотаційні матеріали до виготовлених імітаційних матеріалів, а саме: анотація до звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 1 (одному) аркуші; анотація до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 1 (одному) аркуші; які являють собою виготовлений раніше імітаційний матеріал. Після передання вищевказаного імітаційного (несправжнього) засобу, був оглянутий ОСОБА_12 , який був одягнений у брюки синього кольору, піджак синього кольору, темну сорочку. При собі мав ноутбук марки «ASUS X302LJ» GCN0CV00568048D), та флеш-накопичувач зеленого кольору марки «Smartbuy» об`ємом 8 Гб, на якому міститься папка з назвою «Сиань», в якій наявні 4 файли: «ДНУ_Рад_Защита» об`ємом 8319 Кб. У файлі містяться презентаційні матеріали діяльності ДНУ ім. О.Гончара; «Кафедра1» об`ємом 16864 Кб. У файлі містяться презентаційні матеріали щодо кафедри технології виробництва фізико-технічного факультету ДНУ ім. О.Гончара; «втзп_сиань» об`ємом 9546 Кб. У файлі містяться загальні матеріали щодо теплозахисного покриття ракетних двигунів на твердому паливі; «DNU-Education and research for rocket-space industry» об`ємом 14211 Кб. У файлі містяться матеріали про наукові дослідження ДНУ ім. О. Гончара в ракетно-космічній галузі. Зазначені файли підготовлені ОСОБА_12 з відкритих джерел та не містять інформацію обмеженого доступу. Виток вказаних даних не завдасть шкоди державній безпеці України. Інших речей та предметів у ОСОБА_12 виявлено не було (том 5 арк. 43-53 кримінального провадження);
		- протоколом огляду з додатками від 05 травня 2017 року з додатками, відповідно до якого, за участю особи залученого до конфіденційного співробітництва з органами слідства ОСОБА_12 , який добровільно дав згоду для участі в проведенні слідчої дії, а саме передачі імітаційного засобу  науково-технічної та технологічної документації громадянину КНР ОСОБА_7 в приміщенні готелю «Свердловськ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, за результатами особистого огляду ОСОБА_12 , який брав участь в передачі імітаційного засобу. Під час огляду встановлено, громадянин України ОСОБА_12 одягнений у брюки синього кольору, піджак синього кольору, темну сорочку. При собі має чорний портфель з тканини, в якому знаходиться ноутбук марки «ASUS X302LJ» GCN0CV00568048D), чорного кольору та ксерокопії частин імітаційного засобу, виготовленого відповідно до протоколу виготовлення імітаційного (несправжнього) засобу від 31.03.2017 року: титульний аркуш звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 2 (двох) аркушах; титульний аркуш та зміст до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 5 (п`яти) аркушах. В ході огляду ОСОБА_12 , останній показав, що: анотація до звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 1 (одному) аркуші; анотація до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 1 (одному) аркуші; флеш-накопичувач зеленого кольору марки «Smartbuy» об`ємом 8 Гб, на якому містилася папка з назвою «Сиань», у пам`яті якого містилися 4 (чотири) файли («ДНУ_Рад_Защита» об`ємом 8319 Кб.; «Кафедра1» об`ємом 16864 Кб.; «втзп_сиань» об`ємом 9546 Кб.; «DNU-Education and research for rocket-space industry» об`ємом 14211 Кб., були передані 05.05.2017 під час зустрічі в Ресторанному комплексі «Гражда» (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 118) громадянину КНР ОСОБА_7 . Крім того, під час зустрічі громадянин КНР ОСОБА_7 ознайомився з ксерокопіями титульних листів несправжнього імітаційного засобу, а саме: титульний лист звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 2 (двох) аркушах; титульний лист та зміст до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 5 (п`яти) аркушах; однак повністю ознайомившись зі змістом аркушів та реквізитами, які були на ньому нанесені повернув їх ОСОБА_12 . Інших речей та предметів у ОСОБА_12 виявлено не було (том 5 арк. 54-62 кримінального провадження);
		- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем) з додатком та стенограмою від 12 травня 2017 року, відповідно до якого, в ході негласного розшукового заходу відносно ОСОБА_7 отримані дані за телефонними номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 мобільними терміналами з ідентифікаторами IMEI: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 , які знаходяться на оптичному носії DVD-R. У ході огляду встановлено, що оптичний носій DVD-R (№55/4399 від 11.05.2017 року) знаходиться у паперовому конверті квадратної форми. Для відокремлення співрозмовників ОСОБА_7 позначений літерами « ОСОБА_64 », інший співрозмовник позначений літерою «А». Розмови ведуться російською мовою (том 5 арк. 78-83 кримінального провадження);
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  знаття інформації з електронних інформаційних систем від 12 травня 2017 року з додатком, згідно якого були отримані фактичні дані в результаті проведення негласної слідчої дії  знаття інформації з електронних інформаційних систем за електронною скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштового сервера загального користування «mail.ru»), стосовно ОСОБА_12 , у період з 12 грудня 2016 року по 08 травня 2017 року. Матеріали слідчої (розшукової) дії знаходяться на оптичному носії DVD-R, що з зовнішньої сторони має білий колір. По периметру внутрішнього кільця оптичного носія DVD-R заводським способом нанесено № L 21С0334122:48, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено № 55/4416 від 15.05.2017 р., не таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу відображає електронну переписку між власниками електронних скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «s ІНФОРМАЦІЯ_11 » (том5арк.90-113кримінального провадження); 
		- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину  імітування обстановки злочину в використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 16 травня 2017 року. Метою заходубуло одержаннядоказів розвідувальноїдіяльності громадянинаКНР ОСОБА_7 ,який підвиглядом неформальногоспілкування згромадянином України ОСОБА_12 (анкетнідані зміненіна підставіпостанови слідчого),який єспівробітником одногоз ВНЗОм.Дніпро,має допускта доступдо відомостей,що становлятьдержавну таємницю,намагався отримативід ньогоінформацію,що міститьвідомості,які становлятьдержавну таємницюв сферібойового ракетобудування,тобто злочину,передбаченого ст.114КК України(шпигунство). До проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії:імітування обстановкизлочину звикористанням несправжніх(імітаційних)засобів бувзалучений громадянинУкраїни ОСОБА_12 (анкетнідані зміненіна підставіпостанови №55/8-85твід 13.03.2017р.),який надавдобровільну згодуна конфіденційнеспівробітництво зорганами слідства. Дію розпочато29.03.2017року вслужбовому приміщенніУСБУ уДніпропетровській області(«Протоколвиготовлення імітаційного(несправжнього)засобу» від 29.03.2017року)та 30.03.2017року вслужбовому приміщенніДержавного підприємства«Українського науково-дослідногоконструкторсько-технологічногоінституту еластомернихматеріалів івиробів «ДІНТЕМ»(«Протоколвиготовлення імітаційного(несправжнього)засобу» від30.03.2017року)шляхом виготовленняімітаційного матеріалу науково-технічноїта технологічноїдокументації,яка міститьвідомості,що становитьдержавну таємницюУкраїни всфері економіки,науки ітехніки (даліу тексті-Документ №1,Документ №2). Далі,в приміщенніУСБУ уДніпропетровській областізроблено копіютитульного аркушу,а такожсторінок №2з Документу№ 1,копію титульногоаркушу,а такожсторінок №2,3,4,5з Документу№ 2та підготовленіанотаційні матеріализазначених імітаційнихзасобів.Після цього,вказані аркушідля проведенняконтролю завчиненням злочину05.05.2017року о13.18 згідно «Протоколупередачі імітаційногозасобу» за присутностіпонятих укількості 9(дев`ять)аркушів передані ОСОБА_12 . Вищевказані протоколипро виготовленнята врученнянесправжнього (імітаційного)засобу єневід`ємним додаткомдо протоколупро результатипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії:контроль завчиненням злочину імітуванняобстановки злочинуз використаннямнесправжніх (імітаційних)засобів. Після анатоційнихматеріалів несправжньогоімітаційного засобу05.05.2017о 13.20  ОСОБА_12 скориставшись власнимавтотранспортом (ТойотаКорола,держ.номер№   НОМЕР_44 ,білого кольору)вирушив доРесторанного комплексу«Гражда» (м.Дніпро,просп.Слобожанський,118),де запопередньої домовленістюйого чекавгромадянин КНР ОСОБА_7 . Згідно «Протоколупроведення негласноїслідчої (розшукової)дії (аудіо-,відео контрольособи)»05.05.2017 року о14годині 55хвилин розпочатозустріч громадянинаУкраїни ОСОБА_12 та громадянинаКНР ОСОБА_7 .На зустрічіприсутні:громадянин КНР ОСОБА_7 та громадянинУкраїни ОСОБА_12 . За результатамипроведеної негласноїслідчої (розшукової)дії контроль завчиненням злочину,зафіксовано,що громадянинУкраїни ОСОБА_12 на виконаннязавдання отриманоговід громадянинаКНР ОСОБА_7 підчас першоїзустрічі 22.02.2017року тапід часелектронного листування(Протоколза результатамипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії зняття інформаціїз електроннихінформаційних систем) з незаконногоотримання відомостей,що становлятьдержавну таємницюУкраїни,надав дляознайомлення громадянинуКНР ОСОБА_7 копіїнесправжнього імітаційногозасобу,а саме: ксерокопії частин імітаційного засобу, а саме: титульний аркуш звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 2 (двох) аркушах; титульний аркуш та зміст до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 5 (п`яти) аркушах; анотаційні матеріали до виготовлених імітаційних засобів, а саме: анотація до звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 1 (одному) аркуші; анотація до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 1 (одному) аркуші; які являють собою виготовлений раніше імітаційний матеріал. При цьому, ОСОБА_12 , зазначив, що це є складові частини таємної науково-технічної та технологічної документації, яка на даний час у нього зберігається. Вказана інформація зацікавила ОСОБА_26 та він забажав, передати анотаційні матеріали імітаційного засобу спеціалістам в КНР, для більш детального вивчення та вирішення питання матеріальної винагороди для ОСОБА_12 за надання зазначених матеріалів. Згідно заздалегідь обумовленої лінії поведінки ОСОБА_12 не заперечував проти передачі вказаних матеріалів іноземній стороні. За результатами зустрічі ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_12 , що в найближчій час повідомить про результати переговорів з представниками науково-дослідних інститутів КНР на придбання на взаємовигідних умовах науково-технічну документацію наявну у українського спеціаліста та вартість вказаної документації. Дату та час майбутньої зустрічі домовились призначити телефонним зв`язком або електронною поштою. Під час зустрічі проводилась негласна слідча (розшукова) дія: аудіо-, відеоконтроль особи з метою негласної фіксації протиправних дій проти основ національної безпеки України. Зустріч завершилась о 16 годині 05 хвилин 05.05.2017р. Після проведення зустрічі ОСОБА_12 на власному автомобілі повернувся до готелю «Свердловськ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6 (том 5 арк. 114-116 кримінального провадження);
		- протоколом прорезультати проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії (аудіо-,відео контрольособи)від 17травня 2017року зістенограмою тадодатком.Матеріали НСРДнадійшли зВОД УСБУу Дніпропетровськійобласті тазнаходяться на2(двох)оптичних носіяхDVD-R,що ззовнішньої сторонимають білийколір.По периметрувнутрішнього кільцяна оптичномуносії DVD-Rзаводським способомнанесено №L21СO434200,на зовнішнійстороні носіяручним способомчорним маркеромнанесено №55/4397від 10.05.2017р.,таємно таоптичний носійDVD-Rзаводським способомнанесено №L21СO534200,на зовнішнійстороні носіяручним способомчорним маркеромнанесено №55/4398від 10.05.2017р.,таємно.Зміст інформації,отриманої вході проведеннязаходу:1.Матеріали ОТЗ«ВК» укількості 2епізода (2відеофайли)загальною тривалістю02години 04хвилини 53секунди,які містятьсяна матеріальномуносії інформаціїобл.№ 55/4397від 10.05.2017року,таємно.  Епізод №1-01год.00хв.35сек.1.Фрагмент факт зустрічігромадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 та їхрозмова проспівпрацю угалузі бойовогоракетобудування.  Епізод№ 2-01год.04хв.18сек.1.Фрагмент факт зустрічігромадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 та їхрозмова проспівпрацю угалузі бойовогоракетобудування.2.Фрагмент факт повідомлення ОСОБА_12 ,що вінпідготував зазавданням громадянинаКНР ОСОБА_7 науково-технічнута технологічнудокументацію угалузі бойовогоракетобудування,яка маєгриф обмеженнядоступу таготовий їїпередати загрошову винагороду.3.Фрагмент факт роз`яснення ОСОБА_12 щодо наукова-технічнадокументація,яка цікавить ОСОБА_7 та якувін можепередати маєгриф обмеженнядоступу тастановить державнутаємницю України.4.Фрагмент факт розуміннягромадянином КНР ОСОБА_7 ,що інформація,яка йомубуде надана,містить державнутаємницю Українита використовуєтьсяу бойовомуракетобудуванні.5.Фрагмент факт домовленості ОСОБА_7 з ОСОБА_12 ,щодо консультаційіноземця зісвоїми колегамив КНРз метоювизначення сумиматеріальної винагородиза таємнунауково-технічнута технологічнудокументацію.2.Матеріали ОТЗ«ВК» укількості 3епізоди (3відеофайли)загальною тривалістю02години 09хвилин 05секунд,які містятьсяна матеріальномуносії інформаціїобл.№ 55/4398від 10.05.2017року,таємно.  Епізод№ 1-43хв.17сек.1.Фрагмент факт зустрічігромадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 та їхрозмова проспівпрацю угалузі бойовогоракетобудування вРесторанного комплексу«Гражда» заадресою м.Дніпро,просп.Слобожанський,118.  Епізод № 2 - 49 хв. 37 сек. 1. Фрагмент  факт зустрічі громадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 та їх розмова про співпрацю у галузі бойового ракетобудування в Ресторанному комплексі «Гражда» за адресою м. Дніпро, просп. Слобожанський, 118. 2. Фрагмент  факт повідомлення ОСОБА_12 , що він підготував за завданням громадянина КНР ОСОБА_7 науково-технічну та технологічну документацію у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу та готовий її передати за грошову винагороду. 3. Фрагмент  факт роз`яснення ОСОБА_12 щодо наукова-технічна документація, яка цікавить ОСОБА_7 та яку він може передати має гриф обмеження доступу та становить державну таємницю України. 4. Фрагмент  факт розуміння громадянином КНР ОСОБА_7 , що інформація, яка йому буде надана, містить державну таємницю України та використовує ться убойовому ракетобудуванні.Епізод №3-36хв.15сек.1.Фрагмент факт зустрічігромадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 та їхрозмова проспівпрацю угалузі бойовогоракетобудування вРесторанного комплексу«Гражда» заадресою м.Дніпро,просп.Слобожанський,118.3.Фрагмент факт домовленості ОСОБА_7 з ОСОБА_12 ,щодо консультаційіноземця зісвоїми колегамив КНРз метоювизначення сумиматеріальної винагородиза таємнунауково-технічнута технологічнудокументацію.3.Фрагмент факт виходугромадянина КНР ОСОБА_7 з громадяниномУкраїни ОСОБА_12 з приміщенняв Ресторанногокомплексу «Гражда»за адресоюм.Дніпро,просп.Слобожанський,118.3.Матеріали ОТЗ«АК» укількості 1епізод (одинаудіофайл)загальною тривалістю02години 11хвилин 01секунд,які містятьсяна матеріальномуносії інформаціїобл.№ 55/4398від 10.05.2017року,таємно.Проведено 05.05.2017року уперіод з___год.___хв.по___год.___хв.відносно громадянинаКНР ОСОБА_7 ,а саме:  Епізод № 1 - 02 год. 11 хв. 01 сек. 1. Фрагмент  факт зустрічі громадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 та їх розмова про співпрацю у галузі бойового ракетобудування. 2. Фрагмент  факт повідомлення ОСОБА_12 , що він підготував за завданням громадянина КНР ОСОБА_7 науково-технічну та технологічну документацію у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу та готовий її передати за грошову винагороду. 3. Фрагмент  факт роз`яснення ОСОБА_12 щодо наукова-технічна документація, яка цікавить ОСОБА_7 та яку він може передати має гриф обмеження доступу та становить державну таємницю України. 4. Фрагмент  факт розуміння громадянином КНР ОСОБА_7 , що інформація, яка йому буде надана, містить державну таємницю України та використовується у бойовому ракетобудуванні. 5. Фрагмент  факт домовленості ОСОБА_7 з ОСОБА_12 , щодо консультацій іноземця зі своїми колегами в КНР з метою визначення суми матеріальної винагороди за таємну науково-технічну та технологічну документацію. Стенограма прослуховування аудіофайлів за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії  аудіоконтроль особи від 05.05.2017 року, громадянин КНР ОСОБА_7 позначений літерою « ОСОБА_65 », громадянин України ОСОБА_12 позначений літерою «М1». Розмови ведуться російською мовою (том 5 арк. 122-160 кримінального провадження);
		- протоколом огляду, помітки та вручення несправжнього імітаційного матеріалу від 20 червня 2017 року. Оглядом встановлено: несправжній імітаційний матеріал являє собою зшитий том з обкладинкою світло синього кольору, із назвою «Производство каландрованных резинових смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», який складається з пронумерованих аркушів світлого кольору формату А4 у кількості 58 (п`ятдесят вісім) аркушів, який має імітаційний гриф «таємно» (за сукупністю).Згідно змісту, який знаходиться на сторінці № 2, даний документ містить наступні розділи: 1. Характеристика основних и вспомогательных материалов, применяемых для изготовления резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. 2. Технологический процесс изготовления резинових смесей 51-2109, 51- 2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. 3. Основные правила безопасности ведення процесса и перечень обязательных технологических рабочих инструкций пожарной безопасности, по технике безопасности и др. Вказаний несправжній імітаційний матеріал помічений за допомогою спеціального препарату «Промінь-1»: обкладинка та аркуші з усіх сторін. При освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням помітки препарату «Промінь-1» випромінюють характерне жовто-зеленувате світло. Зі спеціального препарату «Промінь-1» взятий зразок люмінесцентної речовини шляхом її нанесення (розпилення) на аркуш формату А4, який поміщений в пакет та опечатаний печаткою «Для пакетів» УСБУ в Дніпропетровській області, де поняті поставили свої підписи. Несправжній імітаційний матеріал являє собою зшитий том з обкладинкою синього кольору, із назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», який складається з пронумерованих аркушів білого кольору формату А4 у кількості 201 (двісті один) аркуш, який має імітаційний гриф «таємно». Згідно змісту, який знаходиться на сторінці № 2, даний документ містить наступні розділи: 1. Аналіз чинників, що впливають на фізико-механічні та технологічні властивості композиційних матеріалів. 2. Матеріали та методи досліджень. 3. Теоретичні дослідження процесу нагрівання діелектричних матеріалів під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти. 4. Дослідження структури та властивостей епоксидного зв`язуючого ЕДТ-10П, отвердженого під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти. 5. Дослідження виливу електромагнітного поля надвисокої частоти на властивості склопластиків. Несправжній імітаційний матеріал являє собою флеш-накопичувач Wilk GOOD RAM 16 GB (серійний номер Е4Е6ВЕ4D32), який при огляді містить 2 папки з назвою «Диссертация» з 199 файлами, загальним об`ємом 973 Мб та «Технологический регламент» з 63 файлами, загальним об`ємом 320 Мб, інших файлів та матеріалів на зазначеному флеш-накопичувачі не виявлено. Далі, в присутності понятих для проведення імітування обстановки злочину, оперативним співробітником ОСОБА_66 передано ОСОБА_12 матеріали несправжнього (імітаційного) засобу, науково-технічну та технологічну документацію, а саме: 1. «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», на 58 (п`ятдесяти восьми) аркушах, «таємно»; 2. Дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук ОСОБА_28 «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 201 (двохста одному) аркуші, «таємно»; 3. флеш-накопичувач Wilk GOOD RAM 16 GB (серійний номер Е4Е6ВЕ4D32). Після передання вищевказаного несправжнього (імітаційного) засобу, був оглянутий ОСОБА_12 , який був одягнений у брюки сірого кольору, світлу сорочку. Інших речей та предметів у ОСОБА_12 виявлено не було (том 5 арк. 169-171 кримінального провадження);
		- протоколом прорезультати проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії (аудіо-,відео контрольособи)від 29червня 2017року зістенограмою тадодатком. Матеріали НСРДнадійшли зВОТЗ УСБУу Дніпропетровськійобласті тазнаходяться на1(одному)оптичному носіїDVD-R,що ззовнішньої сторонимають білийколір.По периметрувнутрішнього кільцяна оптичномуносії DVD-Rзаводським способомнанесено №L21СO634121:36,на зовнішнійстороні носіяручним способомчорним маркеромнанесено №55/4540від 13.06.2017р.,таємно.Зміст інформації,отриманої вході проведеннязаходу:1.МатеріалиОТЗ «АК,ВК» укількості 10епізодів (10відеофайлів)загальною тривалістю04години 43хвилини 01секунда,які містятьсяна матеріальномуносії інформаціїобл.№ 55/4540від 13.06.2017року,таємно.  Епізод № 1 - 00 год. 30 хв. 01 сек. 1. Фрагмент  факт підготовки громадянина КНР ОСОБА_7 до зустрічі з ОСОБА_12 в готельному номері готельного комплексу «Хімік» (Дніпропетровська області, м. Павлоград, вул. Заводська, 35). 2. Фрагмент  факт зустрічі громадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 в готельному номері готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_8 ) та їх розмова про співпрацю у галузі бойового ракетобудування. 3. Фрагмент  факт повідомлення ОСОБА_12 , що він підготував за завданням громадянина КНР ОСОБА_7 науково-технічну та технологічну документацію у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу та готовий її передати за грошову винагороду. Епізод № 2 - 00 год. 30 хв. 01 сек. 1. Фрагмент  факт зустрічі громадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 в готельному номері готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Дніпропетровська області, м. Павлоград, вул. Заводська, 35) та їх розмова про співпрацю у галузі бойового ракетобудування. 2. Фрагмент  факт ознайомлення громадянином КНР ОСОБА_7 документації у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу. 3. Фрагмент  факт повідомлення громадянином КНР ОСОБА_7 , що дана науково-технічна та технологічна документація цікавить китайську сторону та пропозиції за матеріальну винагороду організувати вивіз в КНР обладнання з виготовлення теплозахисного покриття для ракетних двигунів на твердому паливі. Епізод № 3 - 00 год. 30 хв. 01 сек. 1. Фрагмент  факт зустрічі громадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 в готельному номері готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Дніпропетровська області, м. Павлоград, вул. Заводська, 35) та їх розмова про співпрацю у галузі бойового ракетобудування. 2. Фрагмент  факт ознайомлення громадянином КНР ОСОБА_7 документації у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу. 3. Фрагмент  факт повідомлення громадянином КНР ОСОБА_7 , що дана науково-технічна та технологічна документація цікавить китайську сторону та пропозиції за матеріальну винагороду організувати вивіз в КНР обладнання з виготовлення теплозахисного покриття для ракетних двигунів на твердому паливі. 4. Фрагмент  факт роз`яснення громадянином КНР ОСОБА_7 , можливості вивозу секретної інформації за кордон. 5. Фрагмент  захоплення на «гарячому» громадянина КНР ОСОБА_7 під час отримання від ОСОБА_12 інформації обмеженого доступу та проведення оперативною-слідчою групою СБУ невідкладних слідчих дій. Епізод № 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 - 3 год. 11 хв. 01 сек. Фрагмент  проведення оперативною-слідчою групою СБУ невідкладних слідчих дій. Стенограма прослуховування відеофайлів за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії  аудіо-, відеоконтроль особи від 20.06.2017 року з 15:29:58 до 20:12:59, громадянин КНР Шу Юаньцзе позначений літерою "М1.", громадянин України ОСОБА_12 позначені літерою «М». Розмови ведуться російською мовою (том 5 арк. 179-199 кримінального провадження);
		- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо контроль особи) від 29 червня 2017 року зі стенограмою та додатком. Матеріали НСРД надійшли з ВОД УСБУ у Дніпропетровській області та знаходяться на 1 (одному) оптичному носії DVD-R, що з зовнішньої сторони мають білий колір. По периметру внутрішнього кільця на оптичному носії DVD-R заводським способом нанесено № L 21СО134121:36, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено № 55/4539 від 13.06.2017 р., таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу: Матеріали ОТЗ «АК» у кількості 1 епізод (один аудіофайл) загальною тривалістю 01 години 09 хвилин 28 секунд, які містяться на матеріальному носії інформації обл. № 55/4539 від 13.06.2017 року, таємно. Проведено 20.06.2017 року у період з ___год.___ хв. по___ год.___хв. відносно громадянина КНР ОСОБА_7 , а саме: Епізод № 1 - 01 год. 09 хв. 28 сек. 1. Фрагмент  факт зустрічі громадянина КНР ОСОБА_7 з ОСОБА_12 в готельному номері готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Дніпропетровська області, м. Павлоград, вул. Заводська, 35) та їх розмова про співпрацю у галузі бойового ракетобудування. 2. Фрагмент  факт повідомлення ОСОБА_12 , що він підготував за завданням громадянина КНР ОСОБА_7 науково-технічну та технологічну документацію у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу та готовий її передати за грошову винагороду. 3. Фрагмент  факт ознайомлення громадянином КНР ОСОБА_7 з матеріалами у галузі бойового ракетобудування, яка має гриф обмеження доступу. 4. Фрагмент  факт повідомлення громадянином КНР ОСОБА_7 , що дана науково-технічна та технологічна документація цікавить китайську сторону та пропозиції за матеріальну винагороду організувати вивіз в КНР обладнання з виготовлення теплозахисного покриття для ракетних двигунів на твердому паливі. 5. Фрагмент  факт роз`яснення громадянином КНР ОСОБА_7 , можливості вивозу секретної інформації за кордон. Стенограма прослуховування аудіофайлів за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії  аудіоконтроль особи від 20.06.2017 року, громадянин КНР ОСОБА_7 позначений літерою «М1.», громадянин України ОСОБА_12 позначені літерою «М». Розмови ведуться російською мовою (том 5 арк. 200-219 кримінального провадження);
		- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем) від 30 червня 2017 року зі стенограмою та додатком, згідно якого, в ході негласного розшукового заходу відносно ОСОБА_7 отримані дані за телефонними номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 мобільними телефонами з ідентифікаторами IMEI: НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 , які знаходяться на оптичному носії DVD-R. Матеріали НСРД надійшли з ВОТЗ УСБУ у Дніпропетровській області та знаходяться на оптичному носії DVD-R, що з зовнішньої сторони має білий колір. По периметру внутрішнього кільця оптичного носія DVD-R заводським способом нанесено № L 21CO234121:32, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено № 55/4570 від 26.06.2017 р., таємно. Для відокремлення співрозмовників ОСОБА_7 позначений літерами «ШЮ», інший співрозмовник позначений літерою «А». Розмови ведуться російською мовою. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу за мобільним телефоном НОМЕР_9 : стенограма за 25.05.2017 року, час: 18:16:09; стенограма за 11.06.2017 року, час: 19:59:12; стенограма за 19.06.2017 року, час: 18:18:07; стенограма за 20.06.2017 року, час: 14:04:52; стенограма за 20.06.2017 року, час: 15:42:06 (том 5 арк. 227-234 кримінального провадження); 
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30 червня 2017 року з додатком, відповідно до якого, в ході негласного розшукового заходу  зняття інформації з електронних інформаційних систем, були отримані дані, що знаходять у користуванні ОСОБА_7 отримані, а саме ноутбуці марки Lenovo E540. Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на 2 (двох) оптичних носіях DVD-R, що з зовнішньої сторони мають білий колір. По периметру внутрішнього кільця оптичного носія DVD-R заводським способом нанесено № L 21С0434121:36, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено № 55/4537 від 13.06.2017р., таємно та оптичного носія DVD-R заводським способом нанесено № L 21С0334121:37, на зовнішній стороні носія ручним способом чорним маркером нанесено № 55/4572 від 26.06.2017 р., таємно. Зміст інформації, отриманої в ході проведення заходу: на оптичному носії DVD-R № 55/4537 від 13.06.2017 року знаходиться 3 (три) системні папки: в системній папці «Info» знаходиться файл 12.06.2017_19.25.26.977.txt: з системними характеристиками ноутбука марки Lenovo E540 громадянина КНР ОСОБА_7 , отримані під час проведення заходу. В системній папці «Screen» знаходяться 5396 файлів (в форматі jpg), скріншотів робочого столу ноутбуку Шу Юаньцзе, які були зроблені під час його користуванням, в період з 07.06.2017_12.31.06 по 14.06.2017_11.38.04. В системній папці «Usb» знаходяться файли, які збереглися під час введення Шу Юаньцзе флеш-накопичувачів в свій ноутбук, з унікальною назвою самого флеш-накопичувача. В папці «USB DISK 2.0_9102000060С0» знаходиться папка з назвою «ТЗ_1600». В папці «ТЗ_1600» знаходиться папка «РЭ под 1600». В папці «РЭ под 1600» знаходиться 14 файлів формату Word та папка «88-0000-0054-00РЭ» Установка нанесения. В 14 файлах формату Word знаходиться науково-технічна та технологічна документація ДП НВО «Павлоградський хімічний завод»: «Проект руководства установки подготовки порошков № 1.doc»; «Проект руководства установки смешения порошков № 2.doc»; «Промежуточная емкость РЭ.doc»; «РЭ емкость смешения 1600л.doc»; «РЭ Установка распрессовки.doc»; «РЭ установки смешивания порошков.doc»; «Уст приг связующего РЭ.doc»; «Уст приг сост ТЗП РЭ.doc»; «Установка Авт. Перемещ. Емкости РЭ.doc»; «установка загрузки компонентов РЭ. doc»; «форм № 1 снизу 4400 РЭ. doc»; «форм № 2 снизу 1500 РЭ. doc»; «форм № 3 сверху 4400 РЭ. doc»; «форм № 4 сверху 1500 РЭ. doc». В папці «088-0000-0054-00 РЭ Установка нанесения» знаходиться 7 (сім) текстових файлів в форматі Word: 
		   На оптичному носії DVD-R № 55/4572 від 26.06.2017 року знаходиться 1 (одна) системна папка «Химик»: в папці «Химик» знаходяться 2 (дві) папки «Screen» та «Usb»: В системній папці «Screen» знаходяться 5808 файлів (в форматі jpg), скріншотів робочого столу ноутбуку Шу Юаньцзе, які були зроблені під час його користуванням, в період з 13.06.2017_13.14.57 по 20.06.2017_20.40.56. В папці «Usb» знаходяться 2 (дві) папки: в папці «USB DISK 2.0_9102000060С0» знаходиться 4 (чотири) текстових документа в форматі «Microsoft Word» та папка «2016?????????????20160722?»: в текстовому файлі «204.docx» знаходиться список делегацій від Науково-дослідного інституту сучасної хімії. В текстовому файлі «agreement-20170603.doc» знаходиться проект міжнародного співробітництва між Гуандонським науково-дослідним інститутом рідких металів (КНР) та Інститутом сцинтиляційних матеріалів НАН України (м. Харків) щодо дослідження на розробки високоефективних флуоресцентних склокерамічних матеріалів та волокон високоміцних білих світлодіодів. В текстовому файлі «supplemental agreement-20170603.doc» знаходиться додаткова угода за невизначеними питаннями між Гуандонським науково-дослідним інститутом рідких металів (КНР) та Інститутом сцинтиляційних матеріалів НАН України (м. Харків). В текстовому документі «ДОП.СОГЛ_1600_14 06 2017.doc» знаходиться додаткова угода між ДП НВО «Павлоградський хімічний завод (м. Павлоград, Україна) та Сіанським науково-дослідним інститутом сучасної хімії (м. Сіань, КНР)». В папці «USB Flash Drive_АА00000000000489» знаходиться текстовий документ в форматі Microsoft Word (том 5 арк. 242-254 кримінального провадження);
		- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дїі: контроль за вчиненням злочину  імітування обстановки злочину з використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 30 червня 2017 року. Дію розпочато29.03.2017року вслужбовому приміщенніУСБУ уДніпропетровській області(«Протоколвиготовлення імітаційного(несправжнього)засобу» від 29.03.2017року),30.03.2017р.в службовомуприміщенні Державногопідприємства «Українськогонауково-дослідногоконструкторсько-технологічногоінституту еластомернихматеріалів івиробів «ДІНТЕМ»(«Протоколвиготовлення імітаційного(несправжнього)засобу» від 30.03.2017року)та 05.05.2017року вслужбовому приміщенніУСБУ уДніпропетровській області(«Протоколвиготовлення імітаційного(несправжнього)засобу» від05.05.2017року шляхомвиготовлення імітаційногоматеріалу науково-технічноїта технологічноїдокументації,яка міститьвідомості,що становитьдержавну таємницюУкраїни всфері економіки,науки ітехніки (даліу тексті-Документ №1,Документ №2). Далі,в приміщенніУСБУ уДніпропетровській областізроблено копіютитульного аркушу,а такожсторінок №2з Документу№ 1,копію титульногоаркушу,а такожсторінок №2,3,4,5з Документу№ 2та підготовленіанотаційні матеріализазначених імітаційнихзасобів.Після цього,вказані аркушідля проведенняконтролю завчиненням злочину05.05.2017року о13.18 згідно «Протоколупередачі імітаційногозасобу» за присутностіпонятих укількості 9(дев`ять)аркушів передані ОСОБА_12 . Після передачіанатоційних матеріалівнесправжнього імітаційногозасобу 05.05.2017о 13.20  ОСОБА_12 скориставшись власнимавтотранспортом (ТойотаКорола,держ.номер№ АЕ___,білого кольору)вирушив доРесторанного комплексу«Гражда» (м.Дніпро,просп.Слобожанський,118),де запопередньої домовленістюйого чекавгромадянин КНР ОСОБА_7 . Згідно «Протоколупроведення негласноїслідчої (розшукової)дії (аудіо-,відео контрольособи)»05.05.2017 року о14 годині 55хвилин розпочатозустріч громадянинаУкраїни ОСОБА_12 та громадянинаКНР ОСОБА_7 .На зустрічіприсутні:громадянин КНР ОСОБА_7 та громадянинУкраїни ОСОБА_12 . За результатамипроведеної негласноїслідчої (розшукової)дії контроль завчиненням злочину,зафіксовано,що громадянинУкраїни ОСОБА_12 на виконаннязавдання отриманоговід громадянинаКНР ОСОБА_7 підчас першоїзустрічі 22.02.2017року тапід часелектронного листування(Протоколза результатамипроведення негласноїслідчої (розшукової)дії зняття інформаціїз електроннихінформаційних систем) з незаконногоотримання відомостей,що становлятьдержавну таємницюУкраїни,надав дляознайомлення громадянинуКНР ОСОБА_7 копіїнесправжнього імітаційногозасобу,а саме: ксерокопії частин імітаційного засобу, а саме: титульний аркуш звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 2 (двох) аркушах; титульний аркуш та зміст до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 5 (п`яти) аркушах, анотаційні матеріали до виготовлених імітаційних засобів, а саме: - анотація до звіту «Технологический регламент Производство каландрованных резиновых смесей», на 1 (одному) аркуші; - анотація до дисертації «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 1 (одному) аркуші; які являють собою виготовлений раніше імітаційний матеріал. При цьому, ОСОБА_12 зазначив, що це є складові частини таємної науково-технічної та технологічної документації, яка на даний час у нього зберігається. Вказана інформація зацікавила ОСОБА_26 та він забажав, передати анотаційні матеріали імітаційного засобу спеціалістам в КНР, для більш детального вивчення та вирішення питання матеріальної винагороди для ОСОБА_12 за надання зазначених матеріалів. Згідно заздалегідь обумовленої лінії поведінки ОСОБА_12 не заперечував проти передачі вказаних матеріалів іноземній стороні. За результатами зустрічі ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_12 , що в найближчій час повідомить про результати переговорів з представниками науково-дослідних інститутів КНР на придбання на взаємовигідних умовах науково-технічну документацію наявну в українського спеціаліста та вартість вказаної документації. Дату та час майбутньої зустрічі домовились призначити телефонним зв`язком або електронною поштою. Під час зустрічі проводилась негласна слідча (розшукова) дія: аудіо-, відеоконтроль особи з метою негласної фіксації протиправних дій проти основ національної безпеки України. Зустріч завершилась о 15 годині 05 хвилин 05.05.2017р. Після проведення зустрічі ОСОБА_12 на власному автомобілі повернувся до готелю «Свердловськ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6. НСРД-контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням несправжніх (імітаційних) засобів призупинено о 17 годині 30 хвилин 05.05.2017р/ Згідно постанов прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 № 04/4-1518т від 13.05.2017 року та № 04/4-1914т від 13.06.2017 продовжено проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, передбаченого ст. 114 КК України. 19.06.2017р. в ході телефонної розмови ОСОБА_12 з громадянином КНР ОСОБА_7 (Протокол про результати проведення негласного слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем)), сталовідомо,що длябільш детальногоознайомлення зтаємною науково-технічноюдокументацією,яку вониобговорювали підчас другоїзустрічі вРесторанному комплексі«Гражда» (м.Дніпро,просп.Слобожанський,118) ОСОБА_7 запропонував провестизустріч вм.Павлоград,а самев готельномукомплексі «Хімік»(м.Павлоград,вул.Заводська,35),де іноземецьна протязікількох місяцівтимчасово мешкав.Згідно заздалегідьобумовленої лініїповедінки ОСОБА_12 не заперечувавщодо проведеннязустрічі вм.Павлоград тапередачі іноземнійстороні вготельному номеріготельного комплексу«Хімік» обумовленихматеріалів.20.06.2017р.об 11годині 00хвилин проведенняНСРД-контрольза вчиненнямзлочину продовжено.Об 11годині 05хвилин 20.06.2017р.у службовомуприміщенні УСБУу Дніпропетровськійобласті (м.Дніпро,вул.Святослава Хороброго,23)розпочато огляд,помітку тавручення несправжніх(імітаційних)засобів.В присутностіпонятих бувскладений протокологляду,помітки тавручення несправжньогоімітаційного матеріалу(додається) інформації,що міститьвідомості,які становлятьдержавну таємницюв сферіекономіки,науки татехніки.Вищевказаний протоколє невід`ємнимдодатком допротоколу прорезультати проведеннянегласної слідчої(розшукової)дії:контроль завчиненням злочину імітуванняобстановки злочинуз використаннямнесправжніх (імітаційних)засобів.Після цього ОСОБА_12 скориставшись власнимавтотранспортом (ТойотаКорола,держ.номер№ НОМЕР_45 ,білого кольору)вирушив доготельного комплексу«Хімік» (м.Павлоград,вул.Заводська,35),де запопередньої домовленістюйого чекавгромадянин КНР ОСОБА_7 .О 15.40до готельногокомплексу «Хімік»під`їхав ОСОБА_12 .О 15.45з готельногокомплексу «Хімік»вийшов громадянинКНР ОСОБА_7 ,привітавшись з ОСОБА_12 ,вони зайшливсередину готелю,а самедо готельногономеру №201готельного комплексу«Хімік».Зустріч розпочаласьо 15годині 47хвилин заадресою:м.Павлоград,вул.Заводська,35,готельний номер№ 201готельного комплексу«Хімік».На зустрічіприсутні:громадянин КНР ОСОБА_7 та громадянинУкраїни ОСОБА_12 .Під часзустрічі проводиласьнегласна слідча(розшукова)дія:аудіо-,відеоконтроль особиз метоюнегласної фіксаціїпротиправних дійпроти основнаціональної безпекиУкраїни.За результатамипроведеної негласноїслідчої (розшукової)дії контроль завчиненням злочину,зафіксовано,що громадянинУкраїни ОСОБА_12 на виконаннязавдання отриманоговід громадянинаКНР ОСОБА_7 знезаконного отриманнявідомостей,що становлятьдержавну таємницюУкраїни,передав громадянинуКНР ОСОБА_7 виготовленіімітаційні (несправжні)засоби тафлеш-накопичувач,на якомубули збереженіфотокопії імітаційних(несправжніх)засобів.В ходіпроведення зустрічі,громадянин КНР ОСОБА_7 підтвердив своюзацікавленість вотримані зазначенихматеріалів таповідомив ОСОБА_12 ,що даніматеріали натериторії КНРможуть коштуватиприблизно 500тис.доларів США. ОСОБА_12 дотримуючись лініїповедінки,постійно вказувавіноземцю,що імітаційнийматеріал,який йомупредставлено маєгриф обмеженогодоступу.Але громадянинКНР ОСОБА_7 акцентувавувагу наважність отриманнязазначених документівта розпитував ОСОБА_12 про сферузастосування зазначенихматеріалів таїх актуальність.В ходізустрічі,громадянин КНР ОСОБА_7 ознайомлювався зізмістом імітаційних(несправжніх)засобів,перевіряв флеш-накопичувачна власномукомп`ютері тазвіряв їхтотожність.Контроль завчиненням злочину імітуванняобстановки злочинуз використаннямнесправжніх (імітаційних)засобів булоприпинено 20.06.2017року о16годині 46хвилин.В ходізастосування негласнихслідчих (розшукових)дій:контроль завчиненням злочинуотримано інформаціюпро причетністьгромадянина КНР ОСОБА_7 до протиправнихдій,пов`язаних іззбиранням зметою передачііноземній державі,відомостей,що становлятьдержавну таємницюУкраїни,які вчинюютьсяним свідомо(том5арк.262-266кримінального провадження),а такожречовими доказамиу кримінальномупровадженні,а саме:«Регламент технологическогопроцесса связующегои смесевоготвердого топлива«Старт»,«Таємно»,інв.№ 11344,у прошитомувигляді на152арк.з карткоюобліку видачі;«Регламент технологическогопроцесса приготовлениясвязующего исмесевого твердоготоплива «АП-65»,«Таємно»,інв.№ 10432,у прошитомувигляді на197арк.з карткоюобліку видачі;«Регламент технологическогопроцесса приготовлениясвязующего топливноймассьі ОПАЛ-МС-П-М2»,«Таємно»,інв.№ 11033,у прошитомувигляді на142арк.з карткоюобліку видачі;папка дляпаперів,в якійміститься аркушіпаперу форматуА-4з назвою:«Регламент технологическогопроцесса связующегои смесевоготвердого топлива«Старт»,«Таємно»,інв.№ 11344,у непрошитомувигляді на150арк.з карткоюобліку видачі;папка дляпаперів,в якійміститься аркушіпаперу форматуА-4з назвою:«Регламент технологическогопроцесса приготовлениясвязующего исмесевого твердоготоплива «АП-65»,«Таємно»,інв.№ 10432,у непрошитомувигляді на196арк.з карткоюобліку видачі;папка дляпаперів,в якійміститься аркушіпаперу форматуА-4з назвою:«Регламент технологическогопроцесса приготовлениясвязующего топливноймассы ОПАЛ-МС-П-М2»,«Таємно»,інв.№ 11033,у непрошитомувигляді на141арк.з карткоюобліку видачі;оптичний дискмарки «DVD-RVidex»,s/n:С004-0302-3287,на якомуміститься трипапки зназвами:«-28»,«10432-29»та «11344-26»(зфотознімками)(том2арк.55кримінального провадження); ноутбук марки«AcerAspire»,модель «F15(f5-537G-72XB)»;флеш картабіло-синьогокольору марки«GoodRam8Gb»;мобільний телефонмарки «Nokia»;мобільний телефонмарки «Huawei»,золотого кольорув чохлі-книжці;ноутбук марки«LenovoIdea540»,чорного кольорубез акумулятора; три оптичні диски білого кольору з нерозбірливими написами, які поміщені у два спеціальних конверта синього кольору; оптичний диск біло-синього кольору з написами на іноземній мові та рукописними написами, виконаними барвником чорного кольору, нерозбірливо; аркуші паперу формату А-4 з рукописним та машинописним текстом щодо співпраці китайських спеціалістів з ДП «НВО «ПХЗ», загалом на 21 аркуші; 5-ть упаковок з нерозбірливими написами; аркуш паперу формату А-4 з машинописним текстом з назвою «Производство каландрованных технических смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2138, 51-2147. Технический регламент №5-744-78»; аркуш паперу формату А-4 з машинописним текстом з назвою «Повышение физико-механических свойств стеклопластиков для изделий ракетно-космической техники под воздействием электромагнитного поля сверхвысокой частоты»; зовнішній жорсткий диск марки «SeaGate», s/n: NA85NKEH, в коробці з-під нього; паперовий конверт з документами на 54 аркушах та 7 фотознімків; флеш-карта синьо-білого кольору марки «GoodRam 8Gb»; флеш-карта чорного кольору марки «GoodRam 8Gb» з написом «National Mining University»; флеш-карта зеленого кольору «Smartbuy 8Gb», 17. аркуші паперу формату А-4 з машинописним та рукописним текстом (на російській та інших іноземних мовах), на 22 аркушах; 26 купюр номіналом 100 доларів США; 21 купюра номіналом 100 юаней; 3 купюри номіналом 50 юаней; 2 купюри номіналом 10 юаней; купюра номіналом 5 юаней; купюра номіналом 1 юань; купюра номіналом 5 WU JIAO (дзяо) (том 3 арк. 37-41кримінального провадження); зшитий том документів під назвою «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 201 аркуші; зшитий том документів під назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», на 58 аркушах; флеш карту марки «Wilk Good Ram 16GB» № E4E6BE4D32 (том 3 арк. 42-43 кримінального провадження); ноутбук марки «Lenovo» CMIT ID: 2014 AP 5961 «ThinkPad E 550»; мобільний телефон IMEI-1: НОМЕР_31 ; IMEI-2: НОМЕР_32 ; USB-накопичувач «Kingston Data Traveler» 100 G3 16 Gb; дванадцять аркушів формату А4, на яких містяться рукописні записи китайською мовою; анкета Сон Чі про закінчення ВНЗ на 8 арк.; клаптик аркуша білого кольору з рукописними записами; копія авіаквитка № 566-2404509168 від 07.04.2017 року; залізничний квиток серії НОМЕР_33 від 27.04.2017 року; п`ять банківських карток №: 6214-8202-3000-1940-347; № 622848-0489385593277; № 3702-470215-39878; № 621226-2310007332910; № 621090-0100000233799; книга в м`якій палітурці з написом «Emulsion Explosives 2nd Edition» (том 3 арк. 63-64 кримінального провадження).
		Вирішуючи клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_6 про визнаннясвідчень свідка ОСОБА_12 ,а такожінших доказівзібраних зйого участюнедопустимими, оскільки в ході розгляду кримінального провадження № 22016040000000080 було встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_5 від 22.11.2017 з матеріалів цього кримінального провадження були вилучені матеріали за фактом вчинення свідком ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384 КК та ч. 1 ст. 111 КПК України. При цьому, всупереч частині 3 ст. 217 КПК України, вилучені матеріали не були виділені в окреме кримінальне провадження та не були долучені до будь-якого кримінального провадження, а просто вилучені та їх подальша доля невідома. Постановою прокурора ОСОБА_5 від 10.03.2017 встановлено, що в провадженні УСБУ в Дніпропетровській області знаходилися кримінальні провадження про злочини, які вчинили одні та ті ж самі особи: № 22016040000000080 від 15.12.2016 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 328 КК України, тобто розголошення державної таємниці співробітником Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара громадянином України ОСОБА_12 , № 23017040000000013 від 01.03.2017 - про злочин, передбачений ч. 1 ст.111 КК України - державна зрада, про те, що в лютому 2017 року той самий громадянин України ОСОБА_12 отримав від громадянина іноземної держави - обвинуваченого ОСОБА_7 - завдання щодо збору з подальшою передачею за матеріальну винагороду відомостей, що становлять державну таємницю України; які були об`єднані в єдине кримінальне провадження № 22017040000000080. Наведене вище свідчить, що співробітник Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара громадянин України ОСОБА_12 , щодо якого органами СБУ розслідувалися вищенаведені кримінальні провадження, був без будь-яких правових підстав звільнений від кримінальної відповідальності за вказані вище злочини шляхом фізичного вилучення матеріалів щодо нього з матеріалів кримінального провадження № 22017040000000080, без будь якого процесуального оформлення їх подальшої долі, в обмін на свідчення в цьому кримінальному провадженні проти обвинуваченого ОСОБА_7 та створення штучних доказів його вини, зокрема - участі в бесідах з обвинуваченим, які фіксувалися співробітниками СБУ оперативним шляхом за допомогою відеоапаратури, в передачі Шу Юаньцзе під контролем співробітників СБУ імітаційних матеріалів, які були виготовлені співробітниками СБУ для імітації таких, що містять державну таємницю. Захисник звернув увагу, що особливо показовим є той факт, що ОСОБА_12 був звільнений від кримінальної відповідальності фактично, а не процесуально, тобто передбаченого законом рішення про це слідчим та прокурором не приймалося, внаслідок чого вони й наразі мають можливість в будь який час притягти ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 328 та ч. 1 ст. 111 КК України. Це забезпечує стороні обвинувачення в кримінальному провадженні № 22017040000000080 повний контроль за діями ОСОБА_12 та дачу ним суду саме тих свідчень, які необхідні стороні обвинувачення. А отже, покази самого ОСОБА_12 , який підтвердив, що усі його вищенаведені дії були вчинені по вказівці співробітників СБУ з метою перевірити, чи не погодиться Шу Юаньцзе заволодіти державною таємницею України, свідчать про те, що усі докази в кримінальному провадженні № 22017040000000080, зібрані за участю свідка ОСОБА_12 , були зібрані внаслідок незаконного тиску на нього з боку співробітників правоохоронних органів та під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, і ця загроза триває до цього часу. Як наслідок, усі свідчення ОСОБА_12 здобуті під час досудового розслідування та судового розгляду, а також усі докази обвинувачення, зібрані за його допомогою, були зібрані завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, через що є недопустимими. 
		   Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		   Згідно рекомендацій, які містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироці в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.
		   Відповідно до рішення КонституційногоСуду України№ 12рп/2011від 20жовтня 2011року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
		   Згідно позиції Європейського суду з прав людини - питання щодо допустимості доказів у справі - це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим. У такому випадку Суд зобов`язаний не визначати, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряти, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією.
		   Так, відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		   Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		   Згідно ч. 3 ст. 224 КПК України у разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.
		   Колегія суддів приходить до переконання, що свідчення свідка ОСОБА_12 , здобуті під час його допиту в судовому засіданні, отримані без порушення прав та свобод останнього, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, суд не має права з`ясовувати обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення особами, які не є обвинуваченими у конкретному кримінальному провадженні. Також колегія суддів звертає увагу, що свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що на переконання суду також свідчить як факт того, що надані під час допиту ОСОБА_12 свідчання одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.
		   При цьому, суд визнає як недопустимі наступні докази: протокол про результатами проведення негласного розшукового заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем) за СКП з № 598 зі стенограмою до додатком від 03 березня 2017 року, згідно якого, в ході негласного розшукового заходу відносно ОСОБА_25 отримані дані за телефонними номерами НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 мобільними телефонами з ідентифікаторами IMEI: НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , а також протокол про результатами проведення негласного розшукового заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем) за СКП з № 598 зі стенограмою та додатком від 03 березня 2017 року, в ході якого були отримані дані, які мали місце 22 лютого 2017 року, а саме відеозаписи та стенограми спілкування ОСОБА_25 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), виходячи з наступного.
		   Як вбачається з матеріалів справи, вказані вище негласні розшукові заходи, на підставі яких були складені вказані вище протоколи, були проведені на підставі п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про контр розвідувальну діяльність», а також на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року № 12-21цт/2017 стосовно ОСОБА_25 .
		   Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право виключно з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувальних, терористичних та інших посягань на державну безпеку України, отримання інформації в інтересах контррозвідки здійснювати на підставі відповідної контррозвідувальної справи заходи, визначенічастиною третьоюстатті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», - лише за ухвалою слідчого судді, постановленою за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженим прокурором. Нагляд за додержанням законів під час проведення контррозвідувальної діяльності здійснюється Генеральним прокурором, виконувачем його обов`язків або уповноваженими наказом Генерального прокурора заступниками Генерального прокурора.
		   Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 22017040000000014, за обвинуваченням  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, то воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від06березня 2016року. Постановою прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 10 березня 2017 року, кримінальні провадження № 22016040000000080 від 15 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 328 КК України, № 22017040000000013 від 01 березня 2017 року за ч. 1 ст. 111 КК України та № 22017040000000014 обєднані в одне кримінальне провадження № 22016040000000080. 
		   Частиною 2 статті 246 передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. 
		   З наведеного вбачається, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні. 
		   Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		   Згідно ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		   Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією тазаконами України,міжнародними договорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,а такожбудь-якіінші докази,здобуті завдякиінформації,отриманій внаслідокістотного порушенняправ тасвобод людини.Суд зобов`язанийвизнати істотнимипорушеннями правлюдини іосновоположних свобод,зокрема,якщо такідіяння вчинені без попереднього дозволу суду або з порушенням його суттєвих умов.
		   Враховуючи зазначене, проведення негласних слідчих дій до внесення відомостей в ЄРДР у конкретному кримінальному провадженні та без наявності ухвали слідчого судді не допускається, а уся отримана інформація за результатами таких дій є не допустимим доказом який не може використовуватися проти особи.
		   Якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлюється за клопотанням прокурора.
		   Враховуючи зазначене, у разі якщо правоохоронці і проведуть негласні слідчі (розшукові) дії до внесення відомостей в ЄРДР по конкретному кримінальному провадженню без ухвали слідчого судді то всі отримані ними результати будуть вважатися неналежними та такими, що не можуть використовуватися при доведенні вини особи.
		   Отже,враховуючи,що кримінальне провадження № 22017040000000014, за обвинуваченням  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року, а ухвала слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, на підставі якої були проведені вищевказані слідчі дії була постановлена 05 січня 2017 року, колегія суддів приходить до передконання, що негласні слідчі (розшукові) дії були проведені до внесення відомостей в ЄРДР кримінальному провадженню № 22017040000000014, а тому є неналежними та такими, що не можуть використовуватися при доведенні вини  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). При цьому колегія суддів звертає увагу, що якщо навіть в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, а саме в провадженні № 22016040000000080, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні, а саме в провадженні № 22017040000000014, тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлюється за клопотанням прокурора. Проте, матеріали справи не містять такої ухвали. Знову ж таки, слід звернути увагу, що матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження № 22016040000000080, лише 10 березня 2017 року. 
		   Таким чином, факт подій від 22 лютого 2017, а саме першої зустрічі  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )з ОСОБА_25 в м.Дніпропетровську,в ходіякої, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) давзавдання ОСОБА_25  щодо збору та передачі за грошову винагороду інформації, що містить державну таємницю України, а також розумів, що інформація, яка йому буде надана, містить державну таємницю, підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_25 , які визнані судом допустимим та такими, що отримані без порушення прав та свобод останнього, гарантованих Конституцією та законами України.
		Окрім цього, згідно обвинувального акту: «Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збирання з метою передачі іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, будучі обізнаним про кримінальну караність даного діяння, громадянин КНР ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Павлограда Дніпропетровської області, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин повторно отримав інформацію у вигляді електронних графічних файлів, записаних на флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В, створених у період з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 року шляхом фотографування наступних книг: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. №11344; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. №11033, які перебували на території ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44.
		Вказаний флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В було виявлено та вилучено у громадянина КНР ОСОБА_7 20 червня 2017 року під час проведення обшуку за місцем його тимчасового мешкання у кімнаті № НОМЕР_3 готельного комплексу «Хімік», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 35 (44/35), де його зберігав громадянин КНР ОСОБА_7 з метою подальшої передачі представникам іноземної організації.
		Вищевказані фотознімки названих технологічних регламентів у пам`яті флеш-накопичувача марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В знаходились в трьох папках з назвами: «-28», «10432-29» та «11344-26».
		За висновком судової фототехнічної експертизи № 271/2 від 01 жовтня 2017 року, фотозображення, які знаходяться у папці «-28» є репродукціями сторінок матеріального носія секретної інформації «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2» інв. № 11033, які збігаються з даним МНСІ за індивідуальними та загальними (груповими) ознаками; фотозображення, які знаходяться у папці «10432-29» є репродукціями сторінок матеріального носія секретної інформації «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65» інв. № 10432, які збігаються з даним МНСІ за індивідуальними та загальними (груповими) ознаками; фотозображення, які знаходяться у папці «11344-26» є репродукціями сторінок матеріального носія секретної інформації «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт» інв. № 11344, які збігаються з даним МНСІ за індивідуальними та загальними (груповими) ознаками.
		Згідно з експертним висновком державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю № 3 від 24 липня 2017 року, відомості, які містяться у матеріальних носіях інформації: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432, у прошитому вигляді на 197 арк.; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. № 11344, у прошитому вигляді на 152 арк.; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. № 11033, у прошитому вигляді на 142 арк., розкривають технологію виготовлення зарядів із твердих ракетних палив, їх рецептуру і склад та технологічні особливості виготовлення, зокрема, дані щодо хімічних складових твердих палив «АП-65», «СТАРТ», «ОПАЛ» та технології робіт з ними. Незважаючи на давність розробок, зазначені носії інформації містять відомості про результати науково-технічних досліджень, що мають стратегічне (оборонне та економічне) значення, становлять державну таємницю і відповідають ст. 2.7.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12 серпня 2005 № 440 (зі змінами), та мають ступінь секретності «Таємно». 
		Текст на фотознімках, які знаходяться у папках з назвою «-28», «10432-29» та «11344-26», змістовно співпадає з текстом матеріальних носіїв інформації: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65»; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт»; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», та містить відомості, що становлять державну таємницю.
		Крім того, відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи № 53 від 28 серпня 2017 року, до вилученого за результатами обшуку 20 червня 2017 року у громадянина Шу Юаньцзе ноутбука марки «Acer Aspire F5-573» підключався флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В, у пам`яті якого виявлено фотознімки сторінок вищезазначеної технічної документації, які містять відомості, що складають державну таємницю».
		На підставі вищевикладеного епізоду, в обвинувальному акті зазначено про наявність в діях ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину повторно. 
		А ні обвинувачний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а ні свідки в судовому засіданні не давали пояснень щодо вказаного вище епізоду, при цьому навіть стороною обвинувачення зазначено, що вказаний епізод мав місце за невстановлених досудовим розслідуванням обставин. При вирішенні цього питання слід звернути увагу, що обвинувачний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в повному обсязі не визнає пред`явлене йому обвинувачення. При цьому суд погоджується з висновком спеціаліста щодо попередньої оцінки матеріалів, складеного помічником Генерального директора ДП КБ «Південне» з безпеки Бут. С. № 55/8-2336 від 22 червня 2017 року, експертним висновком державного експерта з питань таємниць, академіка-секретаря Відділення хімії НАН України ОСОБА_30 , з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, з додатком, № 3 від 24 липня 2017 року, висновком експерта № 271/2 від 04 жовтня 2017 року, а також протоколом обшуку від 14 липня 2017 року, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що дійсно, незважаючи на давність розробок, вказані технології містять відомості про результати науково-технічних досліджень, що мають стратегічне (оборонне та економічне) значення, становлять державну таємницю і відповідають статті 2.7.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. № 440 (зі змінами), та мають ступінь секретності «Таємно». Однак при цьому, а ні в судовому засіданні, а ні з матеріалів кримінального провадження не було встановлено причетності ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) при зборі, фотографуванні або копіюванні перелічених вище технологій, що становлять державну таємницю. 
		При оцінці доказів суд враховує положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		   Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		У ході судового розгляду суд вправі змінити юридичну кваліфікацію вчиненого особою кримінального правопорушення, якщо нове обвинувачення не є більш тяжким, а формулювання фактичної сторони обвинувачення залишається без істотних змін або тісно зв`язане з первісним, або, навпаки, змінити формулювання фактичної сторони обвинувачення без зміни юридичної кваліфікації, якщо в результаті такої зміни не буде порушено право особи на захист. Виходячи з того, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на доказах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримав у порядку, передбаченому законом, суд вправі виключити із обвинувачення окремі епізоди, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, окремі склади кримінальних правопорушень, а також обставини, що обтяжують відповідальність та кваліфікуючі ознаки. В судовому засіданні обвинувачений не надав з цього приводу жодних пояснень, заперечивши свою вину, а стороною обвинувачення не було надано жодних доказів, які б дозволили встановити конкретні обставити епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). При цьому суд звертає увагу, що виключення цієї обставини з формулювання обвинувачення не впливає на кваліфікацію злочину.
		   Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення посилання на повторне отримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) інформації у вигляді електронних графічних файлів, записаних на флеш-накопичувач марки «GoodRam 8 GB», s/n: 26С240518022000В, створених у період з 23 травня 2017 року по 26 травня 2017 року шляхом фотографування наступних книг: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432; «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. №11344; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. №11033, які перебували на території ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44.
		   В свою чергу колегія суддів критично сприймає покази свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які зазначили, що на прохання співробітників СБУ були засекретили технології, які насправді не є секретними, які в подальшому були використані на підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обвинувачення. 
		   Згідно ч. 1 ст. 518 КПК України, проведення експертизи щодо законності віднесення інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку до державної таємниці, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування, підготовка висновку щодо завданої національній безпеці України шкоди у разі розголошення секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації здійснюється посадовою особою, на яку покладено виконання функцій державного експерта з питань таємниць відповідно до закону у сфері державної таємниці. У такому разі на зазначену особу поширюються обов`язки і права, які цим Кодексом передбачено для експертів.
		   Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», державний експерт з питань таємниць - посадова особа, уповноважена здійснювати відповідно до вимог цього Закону віднесення інформації до державної таємниці у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування; 
		   Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
		   В часині 1 статті 101 КПК України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
		   Процесуальний обов`язок експерта - дати мотивований висновок по суті поставлених питань. Цей висновок за законом є джерелом доказування. 
		   Так,відповідно донаявних вматеріалах справивисновку експертизиз питаньдержавної таємницідержавного експертаз питаньтаємниць вх.№ 55/8-64твід 06березня 2017року,відомості,які містятьсяв електронномуфайлі «Дисертація.doc»із назвою«Підвищення фізико-механічнихвластивостей склопластиківдля виробівракетно-космічноїтехніки підвпливом електромагнітногополя надвисокоїчастоти»,за сукупністюпідпадають піддію ст.8Закону України«Про державнутаємницю»,статей 2.7.1та 2.7.2«Зводу відомостей,що становлятьдержавну таємницю»,введеного вдію наказомСлужби безпекиУкраїни від12серпня 2005року №440та відносятьсядо сфериекономіки,науки ітехніки тамають ступіньсекретності «таємно»,становлять державнутаємницю тамають грифсекретності «таємно».Згідно звисновком експертизиз питаньдержавної таємницідержавного експертаз питаньтаємниць вх.№ 55/8-153твід 17липня 2017року,відомості,які містятьсяу томідокументів підназвою «Підвищенняфізико-механічнихвластивостей склопластиківдля виробівракетно-космічноїтехніки підвпливом електромагнітногополя надвисокоїчастоти»,за сукупністюпідпадають піддію ст.8Закону України«Про державнутаємницю»,статей 2.7.1та 2.7.2«Зводу відомостей,що становлятьдержавну таємницю»,введеного вдію наказомСлужби безпекиУкраїни від12серпня 2005року №440та відносятьсядо сфериекономіки,науки ітехніки тамають ступіньсекретності «таємно»,становлять державнутаємницю тамають грифсекретності «таємно».У разівитоку данихвідомостей будезавдано шкодинаціональній безпеціУкраїни усфері економіки,науки татехніки,оскільки дастьзмогу зацікавленійстороні розроблятинові тавдосконалювати існуючітехнології виробництваракет-носіївта космічнихапаратів,що посилитьконкуренцію взазначеній галузі,призведе довтрати Україноюринків збутута недоотриманнязначних грошовихнадходжень.Відповідно довисновку експертизиз питаньдержавної таємницідержавного експертаз питаньтаємниць №1від 22лютого 2017року,відомості,які містятьсяу томідокументів підназвою «Производствокаландрованных резиновыхсмесей 51-2109,51-2110,51-2058,51-2135,51-2147.Технологический регламент№ 5-744-78»за сукупністюпідпадають піддію ст.8Закону України«Про державнутаємницю»,ст.2.7.3«Зводу відомостей,що становлятьдержавну таємницю»,введеного вдію наказомСлужби безпекиУкраїни від12серпня 2005року №440та відносятьсядо сфериекономіки,науки ітехніки тамають ступіньсекретності «таємно».У відповідностідо висновкуекспертизи зпитань державноїтаємниці державногоексперта зпитань таємниць№ 2від 24липня 2017року,відомості,які містятьсяу текстітехнічної документації(книги)під назвоюПроизводство каландрованныхрезиновых смесей51-2109,51-2110,51-2058,51-2135,51-2147.Технологический регламент№ 5-744-78»за сукупністюпідпадають піддію ст.8Закону України«Про державнутаємницю»,статті 2.7.1«Зводу відомостей,що становлятьдержавну таємницю»,введеного вдію наказомСлужби безпекиУкраїни від12серпня 2005року №440та відносятьсядо сфериекономіки,науки ітехніки тамають ступіньсекретності «таємно». 
		   З наведеного вище вбачається, що ствердження свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 щодо відсутності відомостей, що містять державну таємницю, в файлах які містяться в електронному файлі «Дисертація.doc», із назвами «Підвищення фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти» та «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78» не знайшли підтвердження а ні під час дослідження доказів по справі, а ні під час їхнього допиту в ході судового розгляду кримінального провадження, та спростовуються наведеними вище висновками державних експертів.
		   Свердження ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) про те, що він до інкримінованого йому злочину не причетний, дане кримінальне провадження сфабриковано СБУ, а даний злочин є наслідком провокації ОСОБА_13 , колегія суддів вважає безпідставними, та обраним способом захисту обвинуваченого, оскільки про вчинення ним кримінального правопорушення об`єктивно свідчать приведені вище докази, які були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.
		   Так, з досліджених доказів встановлено, що з 2013 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) працює на посаді професора Сіанського науково-дослідного інституту сучасної хімії (відомий як «204-й НДІ «Norinco», CNIC», провінція Шеньсі, КНР). Вказаний науковий заклад структурно входить до китайської державної корпорації «Norinco», CNIC», яка об`єднує науково-дослідні установи та підприємства оборонно-промислового комплексу КНР. З 1996 року по 2000 рік ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) навчався в «Інституті проблем хімії та фізики Російської Академії Наук», де отримав науковий ступінь «доктор філософії». Окрім цього, в інтренет-ресурсах наявна інформація, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) є співавтором багатьох наукових робіт, асаме: «Закономерность кинетики прямых и обратных полиморфных превращений в молекулярных кристаллах энергоемких соединений», «Термическое разложение 2,4,6-триазидо-1,3,5-триазина», «Термическое разложение 2,4,6-триазидопиримидина в расплаве», «Механизм термического разложения вторичных нитраминов», «Энергетические возможности смесевых твердых топлив, содержащих связующее, алюминий и смесь 1,1-диамино-2,2-динитроэтилена с неорганическим окислением». Також, в інтренет-ресурсах зазначено про те, що 26.10.2016 року в Інституті російської мови (в КНР) науковий співробітник Сіаньського НДІ сучасної хімії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) виступив із докладом та тему «Подготовка талантов в сфере иностранных языков в рамках международных сотрудничеств в военной сфере». У вказаній статті зазначено: «На основании перспектив в военно-технической сфере ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обобщил недостатки в четырех категориях международных талантов в китайско-иностранном сотрудничестве в военной сфере, особенно подчеркнул потребность с специалистах по иностранным языкам. Кроме того он также указал на проблемы существующего образования в сфере иностранных языков и высказал соответствующие идеи обновления в образовании. В ходе научного доклада, опираясь на собственный опыт, он особо подчеркнул, что магистры должны активно пополнять свои знания и заниматься практикой». Окрім цього, з 1996 року по 2000 рік ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) навчався в «Інституті проблем хімії та фізики Російської Академії Наук», де отримав науковий ступінь «доктор філософії». Також суд звертає увагу на те, що в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), був виявлений флеш-накопичувач сино-білого кольору, марки «GoodRam 8Gb», на якій окрім інших файлів, знаходилися документи, один з яких містив інформацію про біографію фахівця ОСОБА_67 ,, інститут гідромеханіки НАН України, а інший документ містив перелік вітчизняних спеціалістів (фахівців), з якими ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) встановив особисті контакти. 
		   Таким чином, враховуючи вищенаведені факти, а також факт того, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під час лекцій ОСОБА_13 виступав як перекладач, а саме робив переклад лекцій з російської на китайську мову, вільно спілкувався на російській мові, при цьому, в основному розумів технічні терміни, колегія суддів приходить до переконання про наявність у ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) достатніх якикових та наукових, а також практичних знань для збору інформації в рамках міжнародного співробітництва у військовій та наукових сферах, а як наслідок і можливості здійснення шпигунської діяльності на території України. 
		   Відповідно до рішень ЄСПЛ «Худобін проти Російської Федерації», «Тейшейро де кастро проти Португалії», зміст яких зводиться до вислову «не було б скоєно, якби не було спровоковано» для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв, тобто під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм  наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням рівності змагальності та рівності сторін.
		   Тобто будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу .
		   В ході судового розгляду при перевірці обставин пред`явленого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обвинувачення, наданими стороною обвинувачення доказами, судом встановлено, що в правоохоронного органу - УСБУ у Дніпропетровській області були наявні підстави в рамках кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР для проведення оперативного заходу -контролю за вчиненням злочину.
		   За дослідженими судом обставинами, які мали місце під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину, ознак підбурювання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з боку правоохоронних органів чи ОСОБА_12 на вчинення злочину, або з цією самою метою впливу на його поведінку насильством, погрозами, шантажем  судом не встановлено.
		   Таким чином, доводи обвинуваченого про провокацію злочину з боку правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження у ході перевірки матеріалів кримінального провадження судом, а в матеріалах кримінального провадження відсутні змістовні ознаки притаманні провокації злочину правоохоронними органами.
		   Колегія суддіввважає повністюдовеним факттого,що навиконання завданняотриманого від ОСОБА_7 під часпершої зустрічі22лютого 2017року тапід часелектронного листування,був виготовленийімітаційний матеріал науково-технічната технологічнадокументація,яка міститьвідомості,що становитьдержавну таємницюУкраїни всфері економіки,науки ітехніки,а саметитульний аркушзвіту «Технологическийрегламент Производствокаландрованных резиновыхсмесей»,титульний аркушта змістудо дисертації«Підвищення фізико-механічнихвластивостей склопластиківдля виробівракетно-космічноїтехніки підвпливом електромагнітногополя надвисокоїчастоти»,анотації дозвіту «Технологическийрегламент Производствокаландрованных резиновыхсмесей»,а такожанотації додисертації «Підвищенняфізико-механічнихвластивостей склопластиківдля виробівракетно-космічноїтехніки підвпливом електромагнітногополя надвисокоїчастоти»,які булипередані ОСОБА_12 , який, перебуваючи в Ресторанному комплексі «Гражда», де за попередньої домовленістю його чекав ОСОБА_7 , якому він надав для ознайомлення вищевказаний імітаційний матеріал. При цьому, ОСОБА_12 зазначив, що це є складові частини таємної науково-технічної та технологічної документації, яка на даний час у нього зберігається. Вказана інформація зацікавила ОСОБА_26 та він забажав, передати анотаційні матеріали імітаційного засобу спеціалістам в КНР, для більш детального вивчення та вирішення питання матеріальної винагороди для ОСОБА_12 . Згідно заздалегідь обумовленої лінії поведінки ОСОБА_12 не заперечував проти передачі вказаних матеріалів іноземній стороні. За результатами зустрічі ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_12 , що в найближчій час повідомить про результати переговорів з представниками науково-дослідних інститутів КНР на придбання на взаємовигідних умовах науково-технічну документацію наявну в українського спеціаліста та вартість вказаної документації. Після цього було продовжено проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, згідно якого в ході телефонної розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_7 стало відомо, що для більш детального ознайомлення з таємною науково-технічною документацією, яку вони обговорювали під час другої зустрічі в Ресторанному комплексі «Гражда», ОСОБА_7 запропонував провести зустріч в м. Павлоград, а саме в готельному комплексі «Хімік», де останній на протязі кількох місяців тимчасово мешкав. Після цього, 20 червня 2017 року ОСОБА_68 було вручено несправжні (імітаційні) засоби. Після цього ОСОБА_12 вирушив до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Павлоград, вул. Заводська, 35), де за попередньої домовленістю його чекав громадянин КНР ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_69 прибув до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вийшов ОСОБА_7 , та вони зайшли всередину готелю, а саме до готельного номеру № 201. Під час зустрічі проводилась негласна слідча (розшукова) дія: аудіо-, відеоконтроль особи з метою негласної фіксації протиправних дій проти основ національної безпеки України. За результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано, що ОСОБА_12 на виконання завдання отриманого від ОСОБА_7 з незаконного отримання відомостей, що становлять державну таємницю України, передав ОСОБА_7 виготовлені імітаційні (несправжні) засоби та флеш-накопичувач, на якому були збережені фотокопії імітаційних (несправжніх) засобів. В ході проведення зустрічі, ОСОБА_7 підтвердив свою зацікавленість в отримані зазначених матеріалів та повідомив ОСОБА_12 , що дані матеріали на території КНР можуть коштувати приблизно 500 тис. доларів США. ОСОБА_12 дотримуючись лінії поведінки, постійно вказував іноземцю, що імітаційний матеріал, який йому представлено має гриф обмеженого доступу. Але ОСОБА_7 акцентував увагу на важність отримання зазначених документів та розпитував ОСОБА_12 про сферу застосування зазначених матеріалів та їх актуальність. В ході зустрічі ОСОБА_7 ознайомлювався зі змістом імітаційних (несправжніх) засобів, перевіряв флеш-накопичувач на власному комп`ютері та звіряв їх тотожність. При цьому колегія суддів переконана, що вказані події в повному обсязі узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. 
		   Відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). З моменту опублікування вказаного Зводу (змін до нього) ці відомості підлягають охороні з боку держави як такі, що становлять державну таємницю.
		   Збирання зазначених відомостей полягає в їх пошуку і добуванні (шляхом розпитування певних осіб, візуального спостереження та підслухування, зняття інформації з каналів зв`язку, проникнення до комп`ютерних систем, виготовлення копій документів тощо), придбанні будь-яким способом (таємне чи відкрите викрадення, купівля, обмін документів чи зразків зброї, боєприпасів, макетів секретного об`єкта тощо) з наступним зосередженням їх в одному чи кількох місцях.
		   Таким чином,суд приходитьдо висновку,що усправі існуєсукупність наведенихвище тадосліджених судомдопустимих прямихі непрямихдоказів,які зазмістом єчіткими,зрозумілими іпослідовними тадостатньо повновикривають обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )  у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення.
		   Викладені у вироку показання свідків, висновки експертиз та інші наведені письмові доказисуд уважає достовірними, оскільки ці докази отримані у встановленому законом порядку, є конкретними, логічними, узгоджуються між собою та не суперечать встановленим по справі фактичним обставинам подій.
		Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, як збирання з метою передачі іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, вчинене іноземцем. 
		      При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1ст.114 КК України, враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		     Так,обвинувачений вчинивособливо тяжкийзлочин, проти основ національної безпеки України, раніше не судимий, за місцем утримання в Дніпровській УВП № 4 характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, колегія суддів не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
		 Відповідно до положеньст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
		При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу у виглідя тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), коллегія суддів зазначає наступне.
		Обвинувачений  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) по даному кримінальному провадженню 20 червня 2017 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2017 року  ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обраний запобіжний захід - тримання під вартою. 
		Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132,177,178 КПК України, та даних про особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		26 листопада 2015 року було прийнято Закон України № 838-VIII, яким змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VІІІ, яким знову змінено ч.5ст.72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
		   Згідно п. п. 106, 107 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
		   Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) перебував під попереднім ув`язненням в період дії ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року), колегія суддів вважає, що в строк відбуття покарання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з дати затримання  20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Згідно ч.2ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, колегія суддів, 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, та призначити йому покаранняу вигляді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) відраховувати з моменту фактичного затримання  з 20 червня 2017 року.
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до набрання вироком законної сили залишити  тримання під вартою. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення  з дати затримання  20 червня 2017 року  до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Речові докази: «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. № 11344, у прошитому вигляді на 152 арк. з карткою обліку видачі; «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432, у прошитому вигляді на 197 арк. з карткою обліку видачі; «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массьі ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. № 11033, у прошитому вигляді на 142 арк. з карткою обліку видачі, папку для паперів, в якій міститься аркуші паперу формату А-4 з назвою: «Регламент технологического процесса связующего и смесевого твердого топлива «Старт», «Таємно», інв. № 11344, у непрошитому вигляді на 150 арк. з карткою обліку видачі; папку для паперів, в якій міститься аркуші паперу формату А-4 з назвою: «Регламент технологического процесса приготовления связующего и смесевого твердого топлива «АП-65», «Таємно», інв. № 10432, у непрошитому вигляді на 196 арк. з карткою обліку видачі; папку для паперів, в якій міститься аркуші паперу формату А-4 з назвою: «Регламент технологического процесса приготовления связующего топливной массы ОПАЛ-МС-П-М2», «Таємно», інв. № 11033, у непрошитому вигляді на 141 арк. з карткою обліку видачі, що знаходяться на відповідальному зберіганні в РСВ УСБУ у Дніпропетровській області-повернути власнику ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод»; оптичний диск марки «DVD-R Videx», s/n: С004-0302-3287, на якому міститься три папки з назвами: «-28», «10432-29» та «11344-26» (з фотознімками), що знаходяться на відповідальному зберіганні в РСВ УСБУ у Дніпропетровській області; ноутбук марки «Lenovo» CMIT ID: 2014 AP 5961 «ThinkPad E 550»; мобільний телефон IMEI-1: НОМЕР_31 ; IMEI-2: НОМЕР_32 ; USB-накопичувач «Kingston Data Traveler» 100 G3 16 Gb; дванадцять аркушів формату А4, на яких містяться рукописні записи китайською мовою; анкета Сон Чі про закінчення ВНЗ на 8 арк.; клаптик аркуша білого кольору з рукописними записами; копія авіаквитка № 566-2404509168 від 07.04.2017 року; залізничний квиток серії НОМЕР_33 від 27.04.2017 року; п`ять банківських карток №: 6214-8202-3000-1940-347; № 622848-0489385593277; № 3702-470215-39878; № 621226-2310007332910; № 621090-0100000233799; книга в м`якій палітурці з написом «Emulsion Explosives 2nd Edition», що зберігаються у приміщенні зберігання речових доказів СВ УСБУ у Дніпропетровській області; ноутбук марки«AcerAspire»,модель «F15(f5-537G-72XB)»;флеш картабіло-синьогокольору марки«GoodRam8Gb»;мобільний телефонмарки «Nokia»;мобільний телефонмарки «Huawei»,золотого кольорув чохлі-книжці;ноутбук марки«LenovoIdea540»,чорного кольорубез акумулятора; три оптичні диски білого кольору з нерозбірливими написами, які поміщені у два спеціальних конверта синього кольору; оптичний диск біло-синього кольору з написами на іноземній мові та рукописними написами, виконаними барвником чорного кольору, нерозбірливо; аркуші паперу формату А-4 з рукописним та машинописним текстом щодо співпраці китайських спеціалістів з ДП «НВО «ПХЗ», загалом на 21 аркуші; 5-ть упаковок з нерозбірливими написами; аркуш паперу формату А-4 з машинописним текстом з назвою «Производство каландрованных технических смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2138, 51-2147. Технический регламент №5-744-78»; аркуш паперу формату А-4 з машинописним текстом з назвою «Повышение физико-механических свойств стеклопластиков для изделий ракетно-космической техники под воздействием электромагнитного поля сверхвысокой частоты»; зовнішній жорсткий диск марки «SeaGate», s/n: NA85NKEH, в коробці з-під нього; паперовий конверт з документами на 54 аркушах та 7 фотознімків; флеш-карта синьо-білого кольору марки «GoodRam 8Gb»; флеш-карта чорного кольору марки «GoodRam 8Gb» з написом «National Mining University»; флеш-карта зеленого кольору «Smartbuy 8Gb», 17. аркуші паперу формату А-4 з машинописним та рукописним текстом (на російській та інших іноземних мовах), на 22 аркушах-, які знаходяться на зберіганні речових доказів слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області; зшитий том докуемнтів під назвою «Підвищенн фізико-механічних властивостей склопластиків для виробів ракетно-космічної техніки під впливом електромагнітного поля надвисокої частоти», на 201 аркуші; зшитий том докуемнтів під назвою «Производство каландрованных резиновых смесей 51-2109, 51-2110, 51-2058, 51-2135, 51-2147. Технологический регламент № 5-744-78», на 58 аркушах; флеш карту марки «Wilk Good Ram 16GB» № E4E6BE4D32, що зберігаються в сейфі № 223 в кабінеті № 16 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області - знищити; 26 купюр номіналом 100 доларів США; 21 купюра номіналом 100 юаней; 3 купюри номіналом 50 юаней; 2 купюри номіналом 10 юаней; купюра номіналом 5 юаней; купюра номіналом 1 юань; купюра номіналом 5 WU JIAO (дзяо), які знаходяться на зберіганні в ФІНВ УСБУ у Дніпропетровській області  повернути власнику ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). 
		Ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2017 року про накладення арешту на майно -скасувати. 
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення фототехнічної експертизи№ 271/2від 04жовтня 2017року,у розмірі16665,60грн., одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд 3, р/р: 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи №50від 07липня 2017року,у розмірі1584,00 грн., одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд 3, р/р: 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизиречовин хімічнихвиробництв таспеціальних хімічнихречовин №1/8.11/2087від 20липня 2017року,у розмірі1237,00 грн., одержувач платежу ДНДЕКЦ, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-технічноїекспертизи №51від 19липня 2017року,у розмірі1584,00 грн., одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд 3, р/р: 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-технічноїекспертизи №52від 03серпня 2017року,у розмірі1188,00 грн., одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд 3, р/р: 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-технічноїекспертизи №53від 28серпня 2017року,у розмірі1188,00 грн., одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд 3, р/р: 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-технічноїекспертизи №54від 01серпня 2017року,у розмірі1584,00грн., одержувач платежу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд 3, р/р: 31257236107395 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 20001993.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово-фоноскопічноїекспертизи №32/7.2/240від 18серпня 2017року,у розмірі7138,56 грн., одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274.
		Стягнути з  ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи№ 1/8.6/8.13/2088від 22.09.2017року,у розмірі2379,52 грн., одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:     ОСОБА_1 
		 
		Суддя: ОСОБА_2 
		 
		Суддя: ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...