Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 318/1254/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2019. Зареєстровано: 12.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.

Номер судового провадження: 3/318/359/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 318/1254/19
		Номер провадження № 3/318/359/2019
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.06.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська
		 
		 Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічноїінспекції уЗапорізькій областіДержавної екологічноїінспекції України(протокол № 009460 від 08.05.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора КП «Водоканал» КДМР К-Д РЗО, адреса: АДРЕСА_1 , 21, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 
		за ст. 164 ч.1 КУпАП, -
		      ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009460 від 08.05.2019 року складеного о 10 год.00 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ільїним Ю.В. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.164 КУпАП. Місцем правопорушення є м. Кам`янка-Дніпровська, просп. 9 АДРЕСА_1 , 21, КП «Водоканал». Суть правопорушення полягає в тому, що підприємство порушує порядок провадження господарської діяльності, а саме: відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням додатку 4 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
		Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.
		Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ч.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Згідно з вимогамист. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексуадміністративне правопорушення (проступок)це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
		Однак, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: не конкретизовано його вину, як суб`єкта господарювання, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення скоєне саме підприємством, а не ОСОБА_1 як посадовою особою.
		Крім того, адміністративний матеріал має наступні недоліки:
		-відсутні відомості про свідків (повне прізвище, ім`я по-батькові та місце проживання);
		-протокол складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності (відсутній акт про відмову від підпису та пояснень);
		-адміністративний матеріал не прошитий та не пронумерований;
		-відсутній опис документів;
		-адміністративний матеріал не містить характеризуючих даних на ОСОБА_1 
		В судове засідання призначене на 25.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Від адвоката правопорушника Пікулика ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у адміністративних справах № 318/1187/19 та 318/1254/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглянути у визначені законом строки через відсутність правопорушника, той факт, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.
		Керуючись наведеним, ст.ст.256,278 КУпАПсуд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.164КУпАП доДержавної екологічноїінспекції уЗапорізькій областіДержавної екологічноїінспекції Українина доопрацювання.
		   Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя В.В. Петров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...