Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/6029/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2019. Зареєстровано: 12.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.12.2019
Результат оскарження 05.12.2019 Апеляційний суд міста Києва: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/754/742/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100030000686

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 1-кп/754/742/19 
		Справа№754/6029/19
		Вирок 
		Іменем України
		 
		09 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
		головуючого         судді                      ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання                     ОСОБА_2 
		за участю: прокурора     ОСОБА_3 
		            обвинуваченого     ОСОБА_4 
		        захисника     ОСОБА_5     
		законного представника неповнолітнього обвинуваченого     ОСОБА_6                                  потерпілого     ОСОБА_7 
		законного представника неповнолітнього потерпілого     ОСОБА_8 
		                представника потерпілого     ОСОБА_9         
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030000686 від 30.01.2019 року за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 9-А класу СШ №259,
		зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Судом визнано доведеним, що 25.01.2019 близько 15 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні школи №259 м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г, зустрівся з однокласником ОСОБА_7 , де у них зав`язався конфлікт. Після цього, неповнолітній ОСОБА_10 внаслідок неприязних стосунків, які виникли раніше, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень наніс останньому не менше 5 ударів кулаком лівої руки та не менше 12 ударів кулаком правої руки в область тулубу та в різні частини голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, уламковий вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи ліворуч зі зміщенням уламків, струс головного мозку, підшкірний крововилив лобної ділянки зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
		Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
		З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, який згідно ізст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається у СШ №259, задовільна характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у секторі ювенальної превенції в м. Києві не перебуває, при обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_4 встановлені належні умови для виховання, розвитку та проживання дитини.
		Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. 
		Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
		Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75,104 КК України,оскільки саме таке рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
		Цивільний позов ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 в частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 2676 грн. 75 коп. суд повністю задовольняє, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та підтверджені належними письмовими доказами.
		Цивільний позов ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_11 моральної шкоди суд задовольняє повністю з наступних підстав.
		   У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		   Відповідно до п. 3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995року №4"Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		   Судом об`єктивно встановлено, що потерпілій внаслідок протиправних дій обвинуваченого було завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями та порушення нормального життєвого ритму неповнолітнього потерпілого, що свідчить про заподіяння йому з вини обвинуваченого моральної шкоди, а саме в результаті тілесних ушкоджень, які були нанесено ОСОБА_7 , йому було завдано фізичну біль, він отримав численні тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, йому була проведена операція, що призвело до вимушених змін у житті потрепілого. Моральні страждання негативно позначились на стані здоров"я потерпілого, що проявляється у частому головному болю, безсонні, що тягне за собою проходження подальшої реабілітації та санаторно-курортного лікування.
		   Ні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його батьками жодним чином допомога потерпілому не надана, спричинена шкода не відшкодована. Тому суд прийшов до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.
		В зв"язку з тим, що неповнолітній обвинувачений навчається у школі, не працює, самостійного доходу не має, суд стягує з його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 солідарно процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави та солідарно стягує матеріальну та моральну шкоду. 
		Відповідно до вимогст. 100 КПК України, речові докази  CD-R диск із записом відео від 25.01.2019 р.  підлягають залишенню при матеріалах справи.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,373,374 КПК України, суд -
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75,104 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		 
		Стягнути солідарноз ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2676 грн. 75 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень 00 коп.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та  ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 2097 грн. 40 коп.
		Речовий доказ по справі - CD-R диск із записом відео від 25.01.2019 р.  залишити при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Головуючий -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...