Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/18884/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2019. Зареєстровано: 12.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/760/10020/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018101070000098

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження №1-кс/760/10020/19
		Справа №760/18884/19
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		10 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 20.02.2019 (справа №760/4771/19) на майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 19.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майно, що належить: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
		мобільний телефон чорного кольору марки IРhone в чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора МТС, на якій міститься напис НОМЕР_1 ;
		мобільний телефон чорного кольору марки IРhone в чохлі сірого кольору із сім-картою мобільного оператора КИЇВСТАР, на якій міститься надпис НОМЕР_2 .
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
		мобільний телефон сірого кольору марки IPhone (S), модель А1633 в чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора МТС, на якій міститься надпис НОМЕР_3 .
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
		мобільний телефон чорного кольору марки IPhone, модель А1784 в чохлі рожевого кольору із сім-картою мобільного оператора КИЇВСТАР, на якій міститься надпис НОМЕР_4 .
		Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 (справа №760/4771/19) задоволено клопотання начальника відділуСпеціалізованої антикорупційноїпрокуратури Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_8  та накладено арешт на вищевказане майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 19.12.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
		Групою прокурорів САП здійснювалось процесуальне керівництво та органом досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000098 від 17.04.2018.
		У вказаному кримінальному провадженні 19.12.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого, серед іншого, вилучено мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ).
		Враховуючи, що вказане майно мало статус тимчасово вилученого, за клопотанням сторони обвинувачення на майно накладено арешт, з метою збереження речових доказів.
		В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні 06.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		Однак, 06.06.2019 кримінальне провадження № 42018101070000098 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України  закрито.
		Таким чином на даний час відсутня потреба у арешті вилученого майна, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
		Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
		Прокурор в судове засідання не з`явився. 
		Врахувавши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
		У відповідності до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Як зазначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Встановлено, що групою прокурорів САП здійснювалось процесуальне керівництво та органом досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000098 від 17.04.2018.
		У вказаному кримінальному провадженні 19.12.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого, серед іншого, вилучено мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ).
		Враховуючи, що вказане майно мало статус тимчасово вилученого, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 (справа №760/4771/19) на майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 19.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, а саме майно, що належить: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
		мобільний телефон чорного кольору марки IРhone в чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора МТС, на якій міститься напис НОМЕР_1 ;
		мобільний телефон чорного кольору марки IРhone в чохлі сірого кольору із сім-картою мобільного оператора КИЇВСТАР, на якій міститься надпис НОМЕР_2 .
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
		мобільний телефон сірого кольору марки IPhone (S), модель А1633 в чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора МТС, на якій міститься надпис НОМЕР_3 .
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
		мобільний телефон чорного кольору марки IPhone, модель А1784 в чохлі рожевого кольору із сім-картою мобільного оператора КИЇВСТАР, на якій міститься надпис НОМЕР_4 .
		В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні 06.03.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		06.06.2019 кримінальне провадження № 42018101070000098 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України  закрито.
		Згідно з приписами статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Крім того, слід зазначити, що статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що таке право є непорушним.
		Відповідно до частини 1 статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
		Аналогічні гарантії права власності, передбачені статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1960, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Європейський суд з прав людини неодноразово констатував порушення Конвенції, при вилученні речей та документів, які не стосуються справи.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
		Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
		Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98; «East/West Alliance Limited проти України»).
		У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 42018101070000098 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України  закрито, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту майна.
		З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
		Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання задовольнити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 (справа №760/4771/19) на майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 19.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майно, що належить:
		1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
		- мобільний телефон чорного кольору марки IРhone в чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора МТС, на якій міститься напис НОМЕР_1 ;
		- мобільний телефон чорного кольору марки IРhone в чохлі сірого кольору із сім-картою мобільного оператора КИЇВСТАР, на якій міститься надпис НОМЕР_2 .
		2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
		- мобільний телефон сірого кольору марки IPhone (S), модель А1633 в чохлі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора МТС, на якій міститься надпис НОМЕР_3 .
		3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
		- мобільний телефон чорного кольору марки IPhone, модель А1784 в чохлі рожевого кольору із сім-картою мобільного оператора КИЇВСТАР, на якій міститься надпис НОМЕР_4 .
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...