Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22а-209/2007р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.07.2007. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000893746.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ</title>

<style>

</style>

</head>

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ<o:p></o:p>

справах апеляційного суду Одеської області<o:p></o:p>

головуючого-Суворова
В.О.<o:p></o:p>

суддів           
-Градовського Ю.М.<o:p></o:p>

-Бітова А.І. при секретарі - Пащенко Т.П. за участю: ОСОБА_1, представника
виконавчого комітету Іллічівської міської ради - Охотнікова В.В., представника ТОВ фірма „Аббо" - Резніченко С.М.<o:p></o:p>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на
постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про
визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, зацікавлена особа - ТОВ фірма
„Аббо", -<o:p></o:p>

27 лютого 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради
про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області №
НОМЕР_1, як таке, що суперечить вимогам житлового законодавства
України, вказуючи, що в січні 2006
року він ознайомився з текстом вказаного рішення, та вважає, що рішенням
порушені його житлові права.<o:p></o:p>

Постановою суду від 15
вересня 2006 року
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративної позовної заяви.<o:p></o:p>

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та
ухвалення нової постанови, якою задовольнити позов ОСОБА_1.<o:p></o:p>

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність постанови суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.<o:p></o:p>

Справа №22а-209/2007 р.<o:p></o:p>

Головуючий у першій інстанції Журавель ПЛ.                                           <o:p></o:p>

Доповідач Суворов
В.О.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2<o:p></o:p>

ТОВ „АББО" на протязі 10 років завершило знос 16 житлових будинків у м. Іллічівську в тому числі по
АДРЕСА_1.<o:p></o:p>

ТОВ „АББО" відселило мешканців із зазначених
будинків з наданням їм безоплатно житлової площі проводячи пі дії на підставі
договорів між ТОВ ..АББО". виконкомом Іллічівської міської ради та
мешканцями, із розрахунку кількості займаної мешканцями житлової площі на день
укладення договору.<o:p></o:p>

Правовідносини між виконкомом та ТОВ „АББО" з питань
реконструкції мікрорайону № 3, зносу житлових будинків, відселення з них
мешканців, надання житлової площі оформлені договором.<o:p></o:p>

Рішенням виконкому Іллічівської міської ради № НОМЕР_1 на
підставі рішення виконкому НОМЕР_2, відповідно до договорів ТОВ „АББО" та
мешканцями ветхого житлового будинку № АДРЕСА_1 м. Іллічівськ, керуючись ст.
112 ЖК України, ст.ст. 13, 14 Закону України „Про основи містобудування",
ст.ст. 30, 34, 42, 60 Закону України „Про місцеве самоврядування на
Україні":<o:p></o:p>

Товариству з обмеженою відповідальністю „АББО" :<o:p></o:p>

відселити мешканців ветхого
житлового будинку №АДРЕСА_1 м. Іллічівськ, в житло, що виділено ТОВ „АББО".<o:p></o:p>

знести будинок №
АДРЕСА_1 м. Іллічівськ до 01
листопада 2003 року.<o:p></o:p>

Міському УЖКГ зняти з балансу житловий будинок № АДРЕСА_1 м. Іллічівськ.<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 112 ЖК України якщо будинок (жиле
приміщення) загрожує обвалом, громадянам виселюваним з цього будинку (жилого
приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку
надається виконкомом місцевої Ради народних депутатів чи державою,
кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання
житлового приміщення цією організацією -виконкомом.<o:p></o:p>

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення
виконкому будинок, де проживає позивач є ветхім. Відповідно до ст. 112 ЖК України
відселення проводиться з будинків, які загрожують обвалом. Таким чином, оскаржене
рішення виконкому суперечить вимогам ст. 112
ЖК України.<o:p></o:p>

Крім того, відповідно до ст. 112 ЖК України при
виселенні мешканців з будинку відповідно до ст. 112 ЖК України в зв'язку з тим, що будинок, в якому проживає
позивач є комунальною власністю, інше благоустроєне жиле приміщення надається
виконкомом -місцевої Ради народних депутатів. Таким чином, судова колегія
вважає, що оскаржене рішення виконкому суперечить ст. 112 ЖК України в зв'язку
з чим воно є неправомірним та підлягає скасуванню.<o:p></o:p>

Доводи відповідача, що позов не підлягає задоволенню, з
тих підстав, що ОСОБА_1. пропустив строк позовної давності, оскільки він
повинен був знати про існування оскарженого рішення, судова колегія не приймає
до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які данні про те, що
позивачу було відомо про прийняте рішення, а доводи апелянта грунтуються лише
на його домислах. У судової колегії відсутні данні відповідно до яких позивачу
було відомо про прийняте рішення більш року до звернення до суду.<o:p></o:p>

З зазначених підстав, судова колегія розглядаючи справу
вважає, що позивач пропустив строк позовної давності з поважних причин, тому
вважає можливим його поновити.                                            <o:p></o:p>

Судова колегія не погоджується /з, доводом відповідача
про. те, що суду не надано право скасовувати рішення суб'єкта владних
повноважень, оскільки відповідно до ст. 162
КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти
постанову про визнання противоправним рішення суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не
чинним рішення чи окремих його положень.<o:p></o:p>

В зв'язку з зазначеним, колегія судців прийшла до
висновку, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення нової постанови.<o:p></o:p>

Керуючись 195,
196, 198 п.1 ч.З, 204,
205, 206, 210, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -<o:p></o:p>

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
задовольнити, постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2006 року скасувати.<o:p></o:p>

Прийняти по справі нову постанову, якою поновити строк
позовної давності на звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання
неправомірним рішення виконкому Іллічівської міської ради № НОМЕР_1.<o:p></o:p>

Визнати противоправним рішення виконкому Іллічівської
міської ради № НОМЕР_1.<o:p></o:p>

Рішення виконкому Іллічівської міської ради № НОМЕР_1 -скасувати.<o:p></o:p>

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до
законної сили.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...