Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1605/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2019. Зареєстровано: 14.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.

Номер судового провадження: 2/559/131/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 559/1605/18 
		2/559/131/2019 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 липня 2019 року 
		Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
		в складі головуючого судді Ралець Р.В.
		секретаря Протас Ю.В.
		за участю представника позивачів Бляшин М.С.         
		представника відповідача                 Гнезділова Н.В. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про захист прав споживача 
		 
		в с т а н о в и в :
		Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл груп» вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 113113 гривень, пеню в розмірі 112162,04 гривень та моральну шкоду в розмірі по 10000 гривень кожному. Просить остаточну суму неустойки визначити на день прийняття рішення судом в даній справі, виходячи з розрахунку 3% вартості послуги за кожен день прострочення, відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів».
		Свої позовні вимоги обґрунтувують тим, що 07 червня 2018 року між позивачем ОСОБА_3 , який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_6 та ТОВ «Тревел Профешнл Груп», від імені якого діяла фізична особа-підприємць ОСОБА_5 , на підставі агентського договору №GR20068043 від 07 червня 2018 року, було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування). За умовами вказаного договору туроператор зобов`язався забезпечити надання туристам туристичного продукту /туру/ за маршрутом Львів-Солоніки-Львів, в період з 20.06.2018 року по 30.06.2018 року, медичне страхування туриста та страхування від нещасних випадків, що  підтверджується страховим полісом або свідоцтвом страхової компанії; оформлення туроператором в`їзної візи. Вартість послуг турагента на дату укладення договору становила 113113 гривень. Відповідно до договору замовник туру зобов`язаний своєчасно оплатити вартість тур продукту та послуги візової підтримки. Позивач ОСОБА_3 в день укладення договору 07.06.2018 року здійснив оплату турпродукту в готівковій формі в розмірі 113113 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, виданого ФОП ОСОБА_5 . Натомість Туроператором зобов`язання щодо організації та надання туристичних послуг належним чином виконано не було, документи, що підтверджують право на одержання туристичних послуг, обумовлених договором позивачами отримано не було. Таким чином, збитки завдані позивачам становлять 113113 гривень, які було сплачено в рахунок оплати послуг за договором. Окрім того, просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочки до моменту виконання рішення в розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення, відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів». Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду, посилаючись на те, що туроператором не були надані туристичні послуги, що порушило їх право на відпочинок, у зв`язку з чим вони зазнали душевних страждань та розчарування, оскільки було порушено нормальний режим їх життя та завдано майнової шкоди. Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань позивача, порушення режиму життя, втрату можливості повноцінного відпочинку, а також виходячи з засад розумності та справедливості, практики вирішення подібних спорів, позивачі оцінюють завдану моральну шкоду в розмірі по 10 000 грн. 
		Представником відповідача подано відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. ТОВ «Тревел Профешнл Груп» діє на підставі ліцензії Державного агентства з туризму та курортів від 13.03.2014 року. 
		Для реалізації сформованого туристичного продукту Туроператором укладаються агентські договори з туристичними агентами. В свою чергу тур агенти мають право укладати субагентські договори за умовами яких тур агент доручає, а субагент зобов`язується за винагороду надавати тур агенту послуги з реалізації сформованого тур продукту шляхом укладення від імені та в інтересах тур агента договорів про туристичне обслуговування.
		19.04.2018 року між Туроператором ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та турагентом ФОП ОСОБА_7 було укладено агентський договір шляхом подання заявки про приєднання до публічного агентського договору. В свою чергу турагент ФОП ОСОБА_7 співпрацював із субагентом ФОП ОСОБА_5 на підставі субагентського договору, який був укладений шляхом подання ОСОБА_5 заявки від 04.05.208 року про приєднання до публічного субагентського договору. На виконання умов договору тур агенту та субагенту було надано індивідуальний логін та пароль для входу в особистий кабінет на сайті туроператора та направлення туроператору заявок на бронювання туристичних послуг. 
		09.06.2018 року турагентом було зареєстровано заяву №GR20068042, що надійшла від субагента ФОП ОСОБА_5 через особистий кабінет в системі «оnline-бронювання» на бронювання туру до Грецької Республіки на період з 20.06.2018 року по 30.06.2018 року для туристів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після того, як ТОВ «Тревел Профешнл Груп» отримав підтвердження бронювання вищевказаного продукту у контрагента, який безпосередньо формував туристичний продукт в особистому кабінеті субагента ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Тревел Профешнл Груп» перевів статус бронювання заявки в «ОК», тобто підтвердив її 11.06.2018 року. Відповідно до умов договору турагент здійснює оплату тур продукту протягом строку, зазначеного в рахунку, а за відсутності такого строку - протягом 1 банківського дня з моменту виставлення рахунку, проте в будь-якому разі - у строк, не пізніше, ніж за 14 днів до дати початку туру. Таким чином, ФОП ОСОБА_5 зобов`язана була перерахувати всю вартість тур продукту по заявці №GR20068043 протягом доби після підтвердження заявки туроператором, тобто 12.06.2018 року. Проте, всупереч умовам договору ФОП ОСОБА_5 12.06.2018 року здійснила часткову оплату вказаного вище рахунку та сплатила 34700 гривень із загальної суми, що підлягала оплаті - 113113 гривень. 13.06.2018 року субагент ФОП ОСОБА_5 вважається такою, що прострочила виконання взятого на себе зобов`язання. Відповідно до умов агентського договору в разі недотримання термінів оплати, туроператор залишає за собою право анулювати заявку як не неоплачену, при цьому відповідальність перед туристами покладається на тур агента. Згідно умов субагентського договору, в разі недотримання термінів оплати, відповідальність перед туристами покладається на субагента. Враховуючи, що ФОП ОСОБА_5 у строки, передбачені агентським та субагентським договорами не виконала взятих на себе зобов`язань, туроператор анулював заявку як неоплачену та застосував положення агентського та субагенського договорів, а саме наклав штрафні санкції (штраф та неустойку) в розмірі 100% вартості туристичних послуг. Кошти, перераховані субагентом через термінал АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок туроператора, в розмірі 31050 гривень (15.06.2018 року), 29000 гривень (15.06.2018 року) та 18200 гривень (16.06.2018 року) були зараховані в якості оплати штрафних санкцій. 
		Враховуючи, що з вини субагента ФОП ОСОБА_5 позивачі не отримали оплачені ними туристичні послуги, майнові та іншу відповідальність несе ФОП ОСОБА_5 В діях туроператора ТОВ «Тревел Профешнл Груп» відсутня вина, тому позовні вимоги щодо до стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» збитків, пені та завданої моральної шкоди не підлягають до задоволення.
		Згідно пояснень ОСОБА_5 , направлених до суду, вказує, що співпрацювала з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» 5 років. Правовою підставою для укладення договору про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) №GR20068042 з позивачами від імені та в інтересах ТОВ «Тревел Профешнл Груп» був укладений між нею та відповідача агентський договір. Після укладення вказаного договору, в рахунок оплати, вона отримала від позивача ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 113113 гривень. На підтвердження отриманих коштів був оформлений прибутковий касовий ордер №111 від 07.06.2018 року. 11.06.2018 року нею був отриманий рахунок на сплату турпродукту від відповідача за номером GR20068043 на суму 113113 гривень. 12 червня 2018 року на рахунок відповідача 34700 гривень, 16 червня 2018 року - 26500 гривень, 15 червня 2018 року - 60050 гривень,, 16 червня 2018 року - 18200 гривень, що підтверджується відповідними платіжними документами. В подальшому відносини з відповідачем було розірвано, їй було заблоковано доступ до системи «оnline-бронювання», працівниками поліції було забрано всі документи щодо співпраці з відповідачем. Тому вона не мала доступу до інформації щодо виконання умов спірного договору. Просить розгляд справи проводити за її відсутності.
		У судовому засіданні представник позивачів адвокат Бляшин М.С. позовні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача адвокат Гнєзділова Н.В. проти задоволення позовних вимог заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позов. Просить в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Тревел Профешнл Груп» відмовити.
		Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та перевіривши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного.
		Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Судом встановлено, що 07.06.2018 р. між ФОП ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» на підставі агентського договору та ОСОБА_3 , який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування) №GR20068043 (а.с.12-21).
		Пунктом 1.1 договору визначено, що туроператор зобов`язується забезпечити надання замовнику туристичного продукту, сформованого туроператором, на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплати вартість туру, згідно з даним договором.
		Згідно п. 2.1.1 договору, турагент зобов`язується організувати тур, сформований туроператором до Греція для туристів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на період з 20.06.2018 року по 30.06.2018 року, який включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: бронювання квитків для авіаційного перевезення до країни перебування за маршрутом Львів-Салоніки-Львів, переліт забезпечується авіакомпанією АК Еллінейр; тимчасове розміщення в готелі Pomegranare Wellness Spa Hotel, харчування; трансфер за маршрутом: 20.06.2018 року аеропорт - готель,  30.06.2018 року готель - аеропорт; екскурсійна програма; медичне страхування туриста та страхування від нещасних випадків, що підтверджується страховим полісом або свідоцтвом страхової компанії.
		Відповідно до п.3 вказаного договору вартість туру та послуг візової підтримки за цим договором з врахуванням послуг турагенства становить на дату укладення договору 113113 гривень.
		На виконання своїх обов`язків за вказаним договором, позивачем ОСОБА_3 було сплачено ФОП ОСОБА_5 вартість туристичних послуг у розмірі 113113 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с.22).
		Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел Пофешнл Груп» (туристичний оператор) опублікувало агентський договір про реалізацію туристичних продуктів/послуг. (а.с.55-64).
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 подав заяву про приєднання до агентського договору (а.с.65) та уклав субагентський договір з ТОВ «Тревел Профешнл Груп», згідно якого пропонує за винагороду надавати тур агенту послуги з реалізації сформованого туроператором тур продукту. (а.с.66-75).
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подала заяву про приєднання до агентського договору (а.с.76) та уклала субагентський договір з ТОВ «Тревел Профешнл Груп», згідно якого пропонує за винагороду надавати тур агенту послуги з реалізації сформованого туроператором тур продукту.
		Згідно п.1.1 агентського договору туроператор доручає, а турагент зобов`язується за винагороду надавати туроператору послуги з реалізації сформованого туроператором тур продукту шляхом укладення від імені та в інтересах туроператора договорів на туристичне обслуговування із замовником тур продукту, а також виконувати інші дії, пов`язані із реалізацією турпродукту та передбачені умовами цього договору.
		Відповідно до п.4.2 агентського договору туроператор відповідає за виконання прийнятих на себе зобов`язань тільки за умови виконання туроператором вимог договору і чинного законодавства. 
		Пунктом 4.10 вказаного договору у випадку порушення тур агентом строків проведення розрахунків за цим договором, туроператор має право призупинити виконання своїх обов`язків. При цьому туроператор не несе жодної відповідальності за наслідки такого призупинення.
		Туроператор має право самостійно утримувати штрафні санкції згідно з вказаним договором з коштів, внесених турагентом /замовником (туристом) в оплату за турпродукт незалежно від призначення платежу.
		Між Товариством з обмеженою відповідальність «Музенідіс Тревел Львів» та ТОВ «Тревел Профешнл Груп» 29.03.2017 року укладено агентських договір на реалізацію туристичного продукту №АДТА/17-LVO.00448. (а.с.175-180).
		Відповідно до рахунку-калькуляції №GR20068043 від 11.06.2018 року вартість туристичних послуг за замовленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за напрямком Греція Солоніки на період з 20.06.2018 по 30.06.2018 становить 113113 гривень. (а.с.78)
		Згідно долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень, ФОП ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на рахунок ТОВ «Тревел Профешнл Груп» 12.06.2018 р. на суму 34700 гривень, 15.06.2018 р. на суму 31050 гривень, 15.06.2018 р. 29000 гривень та 16.06.2018 року на суму 18200 гривень (а.с. 79, 80, 81, 82).
		У відповіді за адвокатський запит ТОВ «Музенідіс Тревел Львів», надав інформацію про те, що на підставі заявки на бронювання №KSD20068JD ТОВ Музенідіс Тревел Львів» для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був заброньований туристичний продукт, до якого входили послуги: авіаперевезення Львів-Салоніки, 20.06.2018 р., трансфер аеропорт - готель - аеропорт, тимчасове розміщення в готелі Pomegranare Wellness Spa Hotel в період з 20.06.2018 року по 29.06.2018 року, авіаперевезення Салоніки - Львів, 30.06.2018 р. Загальна вартість туристичних послуг складала 110810,6 гривень. 12.06.2018 року від ТОВ «Тревел Профешнл Груп» надійшов гарантійний лист про гарантування повної оплати замовлення. Однак оплата в повному обсязі не надійшла. Послуги були оплачені частина: 12.06.2018 р. в сумі 34700 гривень, 15.06.2018 року в сумі 31050 гривень,16.06.2018 рку в сумі 29000 гривень. Для здійснення подорожі за заявкою №KSD20068JЕ до Грецької Республіки на період з 20.06.2018 по 30.06.2018 року ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_12 був наданий туристичний ваучер на частину сплачених коштів. Туристи скористалися частиною заброньованих послуг, відповідно до оплати ТОВ «Тревел Профешнл Груп» в розмірі 84750 гривень (а.с.184-185)
		Згідно ст. 1 Закону України «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).
		Статтею 5 даного Закону визначено, що туристичні оператори (далі-туроператори) юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.
		Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовується загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.
		Частиною 12 ст.20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь.
		Відповідно до ч. 15 ст. 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».
		Згідно ч. 3ст. 19-1 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.
		Частиною ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків.
		Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.
		Відповідно до ч. 11 ст.20 Закону України «Про туризм» якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.
		Згідно із частиною 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.
		Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.
		Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
		Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Статтею 33 Закону України «Про туризм» передбачено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
		Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно із ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
		Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 цієї статті збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
		Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо інше не суперечить суті зобов`язання.
		Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
		Отже, за змістом ч. 1, 2, 8, 10, 11 ст. 20, ч. 2 ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм», ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст.526, 610, 611, 612, 623, ч.5 ст. 653, ст.906 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.
		Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 03 липня 2013 року.
		Судом встановлено, що послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договору, мав надавати саме туроператор - ТОВ «Тревел Профешнл Груп», а укладаючи договір про надання туристичних послуг ФОП ОСОБА_5 , діяла на підставі, від імені, за дорученням та під контролем ТОВ «Тревел Профешнл Груп» (туроператор) згідно агентського договору.
		Тому саме ТОВ «Тревел Профешнл Груп», як сторона договору про надання послуг, повинен нести відповідальність за порушення умов договору - ненадання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 туристичної подорожі до Грецької Республіки.
		Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Так, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
		Згідно із ч. 5ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
		Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
		Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Відтак, позовна вимога щодо стягнення із ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь позивача ОСОБА_3 пені є обґрунтованою.
		Таким чином, зважаючи на те, що за туристичні послуги позивачем було оплачено 113113 гривень, на частину сплачених коштів в розмірі 94750 гривень позивачам було видано туристичний ваучер, а також враховуючи те, що за ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі ненадання виконавцем послуги, він сплачує споживачу неустойки у розмірі 3% загальної вартості замовлення за кожен день прострочення, розмір неустойки на день прийняття рішення становить 208236,42 гривень, оскільки період прострочення на час здійснення розрахунку позивачем становить 378 дні (період з 20 червня 2018 року по 01 липня 2019 року), 3% від 18363 гривень (113113 гривень - 94750 гривень) становлять 550,89 гривень за кожен день прострочення.
		Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
		Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 03 вересня 2014 року за № 6-100 цс 14.
		Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір збитків, суд приходить до переконання про наявність підстав для зменшення її розміру на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, до 113113 гривень - вартості туристичного продукту, оскільки сума нарахованої пені за цей період значно перевищує розмір завданих позивачу збитків та вартість туру.
		Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у цій частини, виходячи з наступного.
		Позивачі покликаються на те, що їх сім`ї була завдана моральна шкода у зв`язку з ненаданням туристичних послуг, яку позивачі оцінили по 10 000 гривень кожному .
		За змістом статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.
		Частиною другою ст.33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку встановленому законом.
		Відповідно до частини 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.
		При визначені розміру моральної шкоди суд враховує положення п 9 вищевказаної постанови Пленуму ВС України, відповідно до якої розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		Судом встановлено, що діями відповідача ТОВ «Тревел Профешнл Груп» позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода.
		Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір такої позивачами завищений, а тому, із врахуванням обставин справи вважає, що достатнім та справедливим є стягнення моральної шкоди у розмірі по 5000 гривень кожному.
		У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
		Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2069,56 гривень, що складається з 1364,76 гривень - за вимогу майнового характеру та 704,80 гривень - за вимогу немайнового характеру.
		Керуючись ст. 23, 526, 541, 610-612, 623, 901-902, 1167 ЦК України, ст..20, 30, 33 Закону України «Про туризм», ст.. 10, 22 Закону України "Про  захист прав споживачів», ст. ст. 3, 10, 12, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травел Профешнл груп», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про захист прав споживача задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» (код ЄДРПОУ 36387500, місцезнаходження вул. Велика Васильківська, 9/2 офіс 67 м.Київ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 (вісімдесят тисяч триста шістдесят три) гривні збитків, 113113 (сто тринадцять тисяч сто тринадцять) гривень пені за невиконання зобов`язання та 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, а всього 136476 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» (код ЄДРПОУ 36387500, місцезнаходження вул. Велика Васильківська, 9/2 офіс 67 м.Київ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» (код ЄДРПОУ 36387500, місцезнаходження вул. Велика Васильківська, 9/2 офіс 67 м.Київ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) гривень 76 копійок та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, а всього 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 56 копійок
		В задоволені решти позовних вимог відмовити.
		Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення суду складено 10 липня 2019 року.
		 
		       Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...