Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/5188/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2019. Зареєстровано: 14.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2019.
Дата набрання законної сили: 11.07.2019
Номер судового провадження: 857/4769/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/4769/19
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого-судді -                                               Мікули О. І.,
		суддів          -                                                       Качмара В. Я., Ніколіна В. В.,
		з участю секретаря судового засідання -          Федчук М. Р., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 161/5188/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції Климовського О. О. про зобов`язання вчинити дії, -
		 
		суддя в 1-й інстанції - Плахтій І. Б.,
		час ухвалення рішення - 01.04.2019 року,
		місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
		дата складання повного тексту рішення - 01.04.2019 року,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції Климовського О. О., в якому просив зобов`язати відповідача провести протягом кількох днів з участю позивача всебічне, ретельне, справедливе розслідування скоєних фактів зазначених у поданих раніше ним скаргах, притягнути винних до відповідальності; стягнути з винних осіб відшкодування (компенсацію) за нанесену позивачу матеріальну, моральну шкоду і шкоду завдану здоров`ю.
		Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
		Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права, покликаючись на те, що вказана справа повинна розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Просить зобов`язати суд першої  інстанції відкрити провадження у цій справі та задовольнити його позовні вимоги.
		Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів. 
		Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.
		Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, суд першої інстанції виходив з відсутності підстави для її розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства, так як органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, проведення досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а процесуальні функції, регламентовані нормами КПК України.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним і таким, що відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.
		Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) працівників СВ Луцького відділення Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні за зверненням ОСОБА_1 .
		У повідомленнях ГУ Національної поліції України у Волинській області від 17 липня 2018 року та 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятими рішеннями або іншими діями слідчого, він може звернутись до суду зі скаргою в порядку ст. 303, 306 КПК України.
		Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Ст.303-307 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
		Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-80 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
		Як зазначено в п.4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23 травня 2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.
		При цьому, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст.1 КПК України).
		Тобто, оскарження рішень, дій чи бездіяльності правоохоронних органів, які здійснені щодо кримінального провадження або у рамках кримінального провадження, може відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК Украни.
		Таким чином, спір, який виник у зв`язку з протипрвною, на думку позивача. бездіяльністю працівників СВ Луцького відділення Луцького ВП ГУНП у Волинській області у відповідному кримінальному провадженні, підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
		Спірні правовідносини стосуються діяльності відповідача, яка регламентована нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
		Згідно з п.2 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватись в порядку кримінального судочинства.
		Відповідно до п.1 ч.1   ст.170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки вимоги позивача необхідно вирішувати в порядку кримінального судочинства, а тому відсутні підстави для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.
		Доводи апеляційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки такі не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.
		Враховуючи усі вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали правильно надано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому відповідно до ч.1 ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
		Керуючись ст.229, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
		 
		                                                   п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 161/5188/19 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.          
		                                                                                                     
		Головуючий - суддя О. І. Мікула судді В. Я. Качмар   В. В. Ніколін      Повне судове рішення складено 12 липня 2019 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...