Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-6471/06 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.07.2019. Оприлюднено: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 61-11034ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А        
		 
		10 липня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 2-6471/06
		провадження № 61-11034ск19  
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня                2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  
		 
		встановив:
		 
		До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року у вищевказаній справі.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору.
		 
		На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направила до Верховного Суду квитанцію від 24 червня 2019 року на підтвердження доплати судового збору.
		 
		Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
		Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
		 
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
		 
		Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
		 
		ухвалив:
		 
		Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
		 
		Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-6471/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                          М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...