Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/2220/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2019. Зареєстровано: 14.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 28.01.2021
Результат оскарження 28.01.2021 Верховний Суд: скасовано судове рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі судове рішення суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/2356/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/2220/19 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 липня 2019 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді  Стефанова С.О., 
		за участю секретаря судового засідання  Мельника Ю.В., 
		представника ОСОБА_1 та громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист»  Попова ОСОБА_2 (на підставі ордерів),
		представника позивача - громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - Мельникова О.М. (за довіреністю та ордером),
		представника відповідача  виконавчого комітету Одеської міської ради  Вінюкова В.В. (за довіреністю),
		представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації  Ткачук І.М. (за довіреністю),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист», громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР СТРОЙ ЮГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Літній театр», товариство з обмеженою відповідальністю «Міський літній театр» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси», -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду 17 квітня 2019 року звернулись громадська організація «Одеська обласна організація «Зелений лист» (надалі по тексту - позивач 1 або ГО «Зелений лист»), громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (надалі по тексту  позивач 2 або ГО «Автомайдан»), ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач 3 або ОСОБА_1 ) з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради (надалі по тексту - відповідач або ВК ОМР), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР СТРОЙ ЮГ» (надалі по тексту третя особа 1 або ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ»), товариство з обмеженою відповідальністю «Літній театр» (надалі по тексту  третя особа 2 або ТОВ «Літній театр») в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси». 
		Адміністративний позов обґрунтовано наступним
		Позивачі зазначають, що рішення виконкому Одеської міської ради №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» прийняте не на підставі та поза межами повноважень виконкому ОМР, що визначені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, без урахування усіх обставин справи; недобросовісно; непропорційно; упереджено, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.
		Позивачі зазначають, що Літній театр є невід`ємною частиною Міського саду м. Одеси та має охоронний правовий статус - пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення відповідно до рішення виконкому Одеської обласної ради народних депутатів №234 від 18.05.1972 року та рішення виконкому Одеської обласної ради народних депутатів №493 від 02.10.1984 року. 
		28.03.2019 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси», яким вирішено: 1. Затвердити проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси; 2. Рекомендувати проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси для подальшого погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини; 3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови Янчука О.Б.
		Замовником проекту і фактично бенефіціаром цього рішення позивачі вважають ТОВ «Міській літній театр». 12.04.2019 року в Літньому театрі у Міському саду м. Одеси, на підставі зазначеного рішення, замовником ТОВ «Міський літній театр» та підрядником ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ» були розпочаті ремонтні роботи.
		Позивачі стверджують, що: 
		- виконком ОМР не наділений повноваженнями затверджувати проекти будівельних робіт (в тому числі поточного ремонту) так само як і не має повноважень на затвердження проектів благоустрою відповідно до ст.20, 30 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; 
		- оскаржуване рішення виконкому та Проект не враховують статус території Літнього театру Міського саду та порушують імперативні приписи Закону України «Про охорону культурної спадщини». 
		Літній театр є невід`ємною частиною Міського саду та є пам`яткою містобудування та архітектури та він занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, згідно наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08, охоронний номер 232-Од. Будь-які будівельні роботи на території пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення передбачають отримання погоджень/дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Це узгоджується із приписами п.17 ст.5, п.13 ст.6, абз.2 ч.1 ст.26, ч.4 ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також, п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
		Крім цього, на підтвердження зазначеного позивачі посилаються на лист Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації №26-інф/01-19 від 02.04.2019 року з якого вбачається, що територія Літнього театру (м. Одеса, вул. Преображенська, 24) є складовою частиною пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення Міський сад починаючи з ХІХ ст., прийнятої під охорону держави рішенням Одеського облвиконкому від 27.12.1991 року за №580 та наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року за №728/0/16-08, занесеного до державного реєстру нерухомих пам`яток під №232-Од.
		Позивачі також зазначають, що затверджений Проект не є проектом благоустрою у розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Крім того, позивачі посилаються на приписи ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Правила благоустрою території міста Одеси, аналіз положень ст.13, 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та стверджують, що «Проект благоустрою території літнього театру з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 » містить у собі сутнісне протиріччя, яке полягає у тому, що об`єктами благоустрою не є і не можуть бути будівлі та споруди.
		Процесуальні дії
		Ухвалою судді від 18.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 10 травня 2019 року. 
		Ухвалою судді від 18.04.2019 року відмовлено громадській організації «Одеська обласна організація «Зелений лист», громадській організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії (виконання) рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» до набрання рішенням у цій справі по суті спору законної сили; заборони проведення будь-яких робіт, в тому числі робіт з благоустрою та ремонту Літнього театру, ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ», ТОВ «Міський літній театр» або будь-яким іншим третім особам до набрання рішенням законної сили у цій справі по суті спору (вхід. №13783/19 від 17.04.2019 року).
		Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 18 та 19 квітня 2019 року, 10 травня 2019 року судом витребувано докази у виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства культури і туризму України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, ТОВ «Міський Літній театр», Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування».
		В судовому засіданні 10.05.2019 року ухвалами Одеського окружного адміністративного суду, які занесені до протоколу судового засідання, було приєднанні до матеріалів справи докази, які було витребувано ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року та від 19.04.2019 року та отримані судом від Одеської обласної державної адміністрації (вхід.№16564/19 від 08.05.2019 року), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (вхід.№16548/19 від 09.05.2019 року).
		В судовому засіданні 10.05.2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  товариство з обмеженою відповідальністю «Міський літній театр». 
		В судовому засіданні 28.05.2019 року ухвалами Одеського окружного адміністративного суду, які занесені до протоколу судового засідання, було приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача разом з додатками (вхід. №16785/19 від 11.05.2019 року), згідно якого в цілому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову; відповідь на відзив представника ГО «Зелений лист» (вхід. №19021/19 від 21.05.2019 року), згідно якої представник просить задовольнити позов; пояснення ТОВ «Міській літній театр» (вхід. №18742/19 від 24.05.2019 року), згідно яких директор просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; пояснення ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ» (вхід. №18952/19 від 27.05.2019 року), згідно яких директор зазначає, що підприємство причетності до благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси не має.
		Також, в судовому засіданні 28.05.2019 року ухвалами Одеського окружного адміністративного суду, які занесені до протоколу судового засідання, були приєднані до матеріалів справи докази, які було витребувано ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 18, 19 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року отримані судом від Міністерства культури і туризму України (вхід. №17158/19 від 14.05.2019 року), Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» (вхід. №18554/19 від 23.05.2019 року), ТОВ «Міський Літній театр» (вхід. №18741/19 від 24.05.2019 року), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вхід. №16736/19 від 10.05.2019 року), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вхід. №ЕП/3934/19 від 28.05.2019 року), Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради (вхід. №ЕП/3938/19 від 28.05.2019 року), а також задоволено клопотання представника відповідача відносно приєднання до матеріалів справи електронного носія (диск DVD+R) з відеопрезентацією проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси з фрагментом засідання ВК ОМР від 28.03.2019 року та презентацію проекту Літнього театру у Міському саду м. Одеси.
		В судовому засіданні 07.06.2019 року ухвалами Одеського окружного адміністративного суду, які занесені до протоколу судового засідання, було приєднано до матеріалів справи заперечення виконавчого комітету ОМР на відповідь на відзив ГО «Зелений лист» (вхід. №20357/19 від 06.06.2019 року), згідно яких ВК ОМР не погоджується із аргументами наведеними у відповіді на відзив та просить суд відмовити у задоволенні позову; пояснення ГО «Автомайдан», згідно яких представник ГО «Автомайдан» зазначає, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, підтримує їх в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (вхід. №20617/19 від 07.06.2019 року).
		Також, в судовому засіданні 07.06.2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника ГО «Зелений лист» та ОСОБА_1 , а саме залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.
		В судовому засіданні 18.06.2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду, яка занесена до протоколу судового засідання, приєднано до матеріалів справи письмові пояснення Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вхід. №21593/19 від 14.06.2019 року) з проханням врахувати позицію Департаменту викладену у поясненнях.
		В судовому засіданні 18.06.2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі №420/2220/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.
		Відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив виконавчого комітету Одеської міської ради обґрунтовано наступним
		В наданому до суду відзиві на позовну заяву (вхід. №16785/19 від 11.05.2019 року) та запереченнях на відповідь на відзив ГО «Зелений лист» (вхід. №20357/19 від 06.06.2019 року) відповідач зазначив про правомірність оскаржуваного в межах розгляду даної справи рішення, та констатує, що позиція відповідача ґрунтується на твердженні того, що виконком Одеської міської ради не розглядав та не затверджував наданий суду позивачами «Проект з благоустрою території Літнього театру у Міському саду з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3 . Преображенська АДРЕСА_2 ». Спірним рішенням затверджено саме згаданий проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси, що представляє собою графічні матеріали візуалізації існуючого стану і проектних пропозицій благоустрою території Літнього театру як відкритого культурного простору. Відповідач зазначає, що цей проект не пов`язаний із наданим позивачем суду проектом, не є його складовою частиною, а є окремим документом, що розглядався ВК ОМР, а також його профільними виконавчими комітетами та спеціально створеною з цією метою робочою групою під час підготовки відповідного рішення.
		В спростування тверджень позивача відносно повноважень ВК ОМР в частині затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси відповідач посилається на ч.2 ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифіковану Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» від 15.02.1997 року №452/97-ВР, ст.140 Конституції України, ч.1 ст.2, ч.1 ст.10, ч.1 чт.11, ст.30, ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.1, ч.1 ст.2, п.1 ч.2 ст.10, ч.1 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та зазначає, що ВК ОМР діяв як уповноважений орган зі здійснення організації благоустрою м. Одеси з метою забезпечення належного утримання об`єкта благоустрою, яким є Літній театр як територія, що знаходиться у власності територіальної громади м. Одеси. Для цього на підставі Розпорядження голови міської ради №03 від 14.01.2019 року створена робоча група з розробки проекту благоустрою якою було розглянуто два альтернативні проекти благоустрою спірної території, які надійшли від ГО «Зелений лист» та ТОВ «Міський літній театр». За результатами їх розгляду та роботи робочої групи підготовлені відповідні висновки та пропозиції, викладені у доповідній записці заступника Одеського міського голови  голови робочої групи ОСОБА_3 на ім`я Одеського міського голови ОСОБА_4 від 11.03.2019 року №01-04/2 (а.с.97 т.2).
		Відповідач звертає увагу суду на те, що Голова ГО «Зелений лист» та засновник ОСОБА_5 , ТОВ «Міський літній театр» листами від 16.01.2019 року запрошувались для участі в засіданнях робочої групи, зокрема листами від 22.01.2019 року ГО «Зелений лист» та засновник ОСОБА_5 відмовилися від участі в засіданнях робочої групи.
		Всі пропозиції, зроблені в ході засідань робочої групи були спрямовані до КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», яким було акумульовано в останній проект благоустрою Літнього театру Міського саду м. Одеси, що був затверджений оскаржуваним рішенням.
		Відносно доводів позивачів щодо відсутності погоджень затвердженого проекту, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини» відповідач зазначає, що затверджувалось лише візуальні зображення передпроектних (у розумінні розроблення технічної документації) рішень організації благоустрою на відповідній території. Тому затверджена відповідачем документація не є проектною документацією, взагалі не містить в собі конкретних планувальних рішень, оцінка яких мала би надаватися з метою отримання відповідних погоджень в органі охорони культурної спадщини та стосується суто питання організації благоустрою та не передбачає проведення будівельних робіт. При цьому, відповідач посилається у відзиві на позов на приписи п.1 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.17 ч.2 ст.5, абз.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказ Міністерства культури України №561 від 17.07.2014 року та зазначає, що очевидно безпосередньо затверджена відповідачем документація за своєю суттю не підлягає погодженню у Міністерстві культури України в рамках реалізації ВК ОМР повноваження, передбаченого п.14 ч.2 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини». З огляду на підстави, зазначені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив ГО «Зелений лист», відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
		Пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Міський літній театр» обґрунтовано наступним
		ТОВ «Міський літній театр» як третя особа на стороні відповідача (вхід. №18742/19 від 24.05.2019 року) в поясненнях просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та зазначає, що на замовлення ТОВ «Міський літній театр» КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» був розроблений проект благоустрою Літнього театру у Міському саду з поточним ремонтом споруд по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_2 . Однак розроблений проект з поточним ремонтом на затвердження ВК ОМР не надавався та не затверджувався. Враховуючи резонанс навколо питання використання території Літнього театру та велике суспільне значення вирішення його долі 27.12.2018 року ТОВ «Міський літній театр» було презентовано свій ескізний проект Міського саду. 21.02.2019 року між СП «СОЛІНГ», який є власником будівель та споруд Літнього театру укладено договір оренди, за яким ТОВ «Міський літній театр» отримало в користування будівлі та споруди Літнього театру площею 344,6 кв.м. з загальної площі 689,2 кв.м. ТОВ «Міський літній театр» повідомляв міську раду про розробку ним проекту з поточним ремонтом, а також про готовність надати площадку міського літнього театру із спорудами для потреб міста (громадські заходи, концерти, інше). За результатом роботи робочої групи було організовано розробку проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду м. Одеси, в основу якого лягли в тому числі запропоновані ідей ТОВ «Міський літній театр». Маючи намір реалізувати заходи з благоустрою, ТОВ «Міський літній театр» звернувся до робочої групи з проханням винести розроблений КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» проект благоустрою на розгляд виконкому та затвердити його. 28.03.2019 року ВК ОМР затверджено проект благоустрою Літнього театру в Міському саду м. Одеси, який був підготовлений робочої групою та містив ескізний проект (зображення) благоустрою території. З метою подальшої реалізації на практиці проектних пропозицій, ТОВ «Міський літній театр» звернулося до КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» з проханням виготовити окрему проектну документацію саме в частині благоустрою території Літнього театру з урахуванням проекту, затвердженого ВК ОМР. Враховуючи зазначене ТОВ «Міський літній театр» вважає, що рішенням ВК ОМР був затверджений проект підготовлений КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» за результатами роботи робочої групи, що стосувався виключно робіт з благоустрою території та не мав жодного відношення до ремонту орендованих будівель та споруд, що перебувають у приватній власності. Таким чином ТОВ «Міський літній театр» заперечує проти позову, та вважає, що в задоволенні позовної заяви має бути відмовлено.
		Пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР СТРОЙ ЮГ» обґрунтовано наступним
		ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ», як третя особа на стороні відповідача (вхід. №18952/19 від 27.05.2019 року) в поясненнях зазначає, що ніяким чином не пов`язано з обставинами викладеними в позовній заяві. Роботи по благоустрою Літнього театру в Міському саду м. Одеси представниками ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ» не виконуються та не планувалося їх виконання. Відсутні документи, які б підтверджували причетність ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ» до зазначеної справи, а саме: не розроблялись та не підписувалися договори підряду, субпідряду, кошториси, проектна та технічна документація стосовно будь-яких робіт, пов`язаних з благоустроєм Літнього театру в Міському саду м. Одеси. 
		Пояснення Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації обґрунтовано наступним
		Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, як третя особа на стороні позивачів (вхід. №21593/19 від 14.06.2019 року) в поясненнях зазначає, що згідно зі ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Міській сад, який розташований по вул АДРЕСА_4 Дерибасівській в м. Одесі, прийнятий під охорону держави рішенням виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 року №580, як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення. У 2004 році управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської державної адміністрації била затверджена облікова картка на об`єкт культурної спадщини «Міський сад». Наказом Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року №728/0/16-08 Міський сад занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України під охоронним номером 232-Од. У листопаді 2017 року відповідно до пп.4. 5, 7 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» було доопрацьовано та виготовлено вкладку до облікової документації на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення «Міський сад», зокрема, уточнено в ній межі Міського саду, в результаті чого територія Літнього театру визнано складовою частиною Міського саду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмово дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим обласних, Київської та Севастопольської, міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації. Із аналізу ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації вбачає, що роботи по благоустрою території Літнього театру належать до ремонту та реставраційних робіт. Такі роботи на об`єктах культурної спадщини проводяться з дотриманням вимог ст.26 цього Закону на підставі погодженої науково-проектної документації та дозволу на виконання таких робіт. Основні правила розроблення проектної документації для проведення на об`єктах культурної спадщини до Закону встановлюють Державні будівельні норми України ДБН А.2.2.-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування». Вимоги цих норм є обов`язковими для застосування юридичними та фізичними особами незалежно від їх форм власності. Однак проект благоустрою території Літнього театру з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3 . Преображенська АДРЕСА_2 , розроблений КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» не врахував вимоги ДБН та вразі надходження проекту на розгляд Департаменту не має законних підстав його погодити. 15 квітня 2019 року на підставі наказу управління від 15.04.2019 року №65 спеціалістами управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації було проведено перевірку території Літнього театру та видано припис №01-12/2019 від 16.04.2019 року СП «СОЛІНГ» з вимогою привести територію пам`ятки (міський сад) до відповідного санітарного, протипожежного та технічного стану; терміново припинити підготовчі роботи та надати розроблену відповідно до діючого законодавства у сфері охорони культурної спадщини науково-проектну документацію.
		В судовому засіданні при розгляді справи по суті представники позивачів, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити. Представники відповідача проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «СТАР СТРОЙ ЮГ» підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. 
		Зі змісту пояснень ТОВ «Міський літній театр», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вбачається незгода з позицією позивачів та прохання у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
		ТОВ «Літній театр», як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, пояснень не надало.
		Оцінивши в судовому засіданні належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні Одеський окружний адміністративний суд, встановив. 
		Обставини справи встановлені судом
		 28.03.2019 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» (а.с.45 т.2).
		До прийняття зазначеного рішення відповідачем на офіціальному сайті міської ради опубліковані:
		- розпорядження голови ОМР №03105204 від 14.01.2019 року про створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду із зазначенням її складу (а.с.46-47 т.2).
		- інформація щодо роботи робочої групи з благоустрою Літнього театру: https://omr.gov.ua/ua/news/214824; https://omr.gov.ua/ua/news/214857 (а.с.230-231 т.2);
		- попередній порядок денний засідання виконавчого комітету ОМР від 28.03.2019 року - https://omr.gov.ua/ua/news/215052 (а.с.234-235 т.2);
		- проект оскаржуваного рішення - https://omr.gov.ua/ua/acts/orojects/committee/172850 (а.с.236-237 т.2).
		Також, на офіційному сайті Одеської міської ради було розміщено відеотрансляцію засідання ВК ОМР від 28.03.2019 року на якому розглядався проект благоустрою Літнього театру в Міському саду м. Одеси (https://www.youtube.com/watch?=gSnJP3Xphg 34:44-1:02:31). В розділі новини на офіційному сайті міської ради була розміщена інформація щодо прийнятого оскаржуваного рішення (а.с.238-239 т.2) та посилання на презентацію проекту, що містять графічні зображення візуалізації проектних пропозицій (https://omr.gov.ua/ua/news/215144) (а.с.139 т.3). 
		Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 року №580 Міській сад, який розташований по вул. Дерибасівській в м. Одесі, прийнятий під охорону держави як пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення (а.с.54-55 т.7).
		Наказом Міністерства культури і туризму України №728/0/16-08 від 20.06.2008 року «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів м. Одеси та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» Міський сад занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України під охоронним номером 232-Од (а.с.56-57 т.7). 
		Після доопрацювання та виготовлення вкладки до облікової документації на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення «Міський сад», відповідно до пп.4, 5, 7 ст.6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», 24.11.2017 року на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області було внесено зміни до облікової документації на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення по вул. Дерибасівській в м. Одесі  Міський сад в частині коригування інформації про межі території пам`ятки, доповнення схемою розміщення пам`ятки, історичними відомостями, коригуванням адреси (протоколом №06/2017 від 24.11.2017 року).
		28.11.2017 року Одеська обласна державна адміністрація листом №01/02-25/7421 направила до Міністерства культури України повідомлення про рішення прийняте на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області разом із оновленою облікової документацією на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення по вул. Дерибасівська в м. Одесі  Міський сад в частині коригування інформації про межі території.
		14.12.2017 року на засіданні Експертної комісії з розгляду питань занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України Міністерства культури України розглянуто та підтримано висновок Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Одеської області щодо доцільності внесення змін до облікової документації на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення по вул. Дерибасівській в м. Одесі  Міський сад, щодо належності Літнього театру по вул. Преображенській, 24 до пам`ятки Міський сад та уточнених меж зазначеної пам`ятки (протокол №8/17 від 14.12.2017 року) (а.с.132 т.3). 
		Судом встановлено, що вкладка до облікової картки об`єкта культурної спадщини «Міський сад  вул. Дерибасівська» на картографічних матеріалах, а також в розділі 6 «Стислий опис об`єкта» та в розділі 8 «Ступінь схоронності об`єкта» має зазначення «Літнього театру» як частини пам`ятки (а.с.81-124 т.3).
		Крім того, Міністерство культури України листом №590/10-5/53-19 від 10.05.2019 року на звернення гр. ОСОБА_5 відповіло, що «Літній театр» по вул. Преображенській, 24 у м. Одесі розташований на території пам`ятки місцевого значення «Міський сад», а земельна ділянка в межах згаданої території розташована в комплексній охоронній зоні історичного центру міста та входить до меж Центрального історичного ареалу м. Одеси (а.с.17-19 т.3).
		На підставі зазначеного судом встановлено, що Літній театр у Міському саду м.Одеси належить до пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення по вул. Дерибасівській в м. Одесі  Міський сад, за адресою: вул. Преображенська, 24, м. Одеса. Зазначений факт в судовому засіданні, при розгляді справи, було визнано присутніми представниками сторін та третіх осіб.
		Крім того, на підставі аналізу наданих відповідачем доказів, а саме: копія історико-архітектурний опорний план проект зон охорони визначення меж історичних ареалів м.Одеси, затверджений Наказом Міністерства культури і туризму України №728/0116-08 від 20.06.2008 року (а.с.241-256 т.2); копія рішення виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих «Про віднесення пам`яток природи області до заповідних категорій згідно нової класифікації» №234 від 18.05.1972 року із додатком №5 (а.с.258-261 т.2); копія рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів «О сети территорий и объектов природно-заповедного фонда области» (мовою оригіналу) №493 від 02.10.1984 року із додатком №3 (а.с.262-266 т.2); копія рішення Одеської міської ради «Про встановлення меж парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський сад» за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 22» №4189-V від 09.04.2009 року (а.с.267 т.2); копія витягу з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський сад» за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 22 разом зі схемою парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Міський сад» (а.с.268-274, 284 т.2); копія рішення Одеської обласної ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської обласної Ради народних депутатів від 02 жовтня 1984 року №493 «О сети территорий и объектов природно-заповедного фонда области» (мовою оригіналу) №860-V від 29.05.2009 року (а.с.275 т.2) судом встановлено, що територія Літнього театру разом з будівлями та спорудами не входять до меж парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський сад», відносно чого в судовому засіданні при розгляді справи по суті представники сторін та третіх осіб не заперечували. 
		Розпорядженням міського голови №03 від 14.01.2019 року було створено робочу групу з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду за адресою: м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Преображенська, 24 (а.с.46-47 т.2).
		16.01.2019 року та 31.01.2019 року заступником голови ОМР Янчуком О.Б. на засіданні робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду надані протокольні доручення щодо надання до розгляду робочої групи на наступне засідання пропозицій, запитань та зауважень відносно пропозиції наданих ініціативними групами ОСОБА_6 та волонтерами Літнього театру; направити пропозицію ініціативним групам ОСОБА_6 та волонтерам Літнього театру по формуванню групи представників із 3-х осіб для участі в засіданнях робочої групи від кожної групи; направити запити до Міністерства культури України, Одеської обласної державної адміністрації щодо статусу території Літнього театру в Міському саду; відносно отримання облікової документації щодо пам`ятки «Міський сад»; щодо інвентаризації зелених насаджень; щодо пропозиції відносно шляхів вивезення твердо-побутових відходів та варіантів облаштування місць для паркування автотранспорту та велотранспорту відвідувачів; щодо подальших планів використання благоустрою орендованої СП «Солінг» території Літнього театру в Міському саду; щодо направлення листів до ініціативних груп ОСОБА_6 та волонтерів Літнього театру з зауваженнями щодо наданих ними передпроектних пропозицій: роз`яснити поетапну процедуру підготовки проекту благоустрою території Літнього театру в Міському саду (а.с.65-66 т.1, а.с.30 т.6).
		16.01.2019 року засновнику Підпала С.М, а також голові ГО «Зелений лист» ОСОБА_7 (а.с.217-221 т.2), керівнику ТОВ «Міський літній театр» ОСОБА_8 Я. направлені листи з інформацією щодо створення робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду згідно розпорядження міського голови №03 від 14.01.2019 року з пропозицією визначити уповноважених представників у кількості не більше 3-х осіб для прийняття участі у засіданнях робочої групи.
		22.01.2019 року засобами електронного зв`язку від ім`я волонтерів Літнього театру, відповідальна особа ОСОБА_5 направила до робочої групи по розробці проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду лист із запереченнями щодо передпроектних пропозицій Д. ОСОБА_9 , презентованих 27.12.2018 року та, крім того, зазначила, що «ми не вважаємо можливим війти до складу робочої групи з підстав не внесення відповідних законодавчих змін в існуючу містобудівну документацію (зонінг та Генплан Одеси)». Крім того, вона зазначила, що розгляд будь-яких передпроектних пропозицій на рівні робочої групи передчасний та позбавлений практичного сенсу, доки не внесені відповідні зміни до історико-архітектурного опорного плану м. Одеси та встановлення режимів використання території Літнього театру у відповідності з коригуванням інформації про межі території Міського саду. Але представники сторін не заперечували того факту, що волонтери ГО «Зелений лист» приймали участь у декількох засіданнях робочої групи та направляли на розгляд робочої групи власний проект благоустрою території Літнього театру. 
		21.02.2019 року СП «Солінг» уклав Договір оренди №1 з ТОВ «Літній театр» та договір оренди №2 з ТОВ «Міський літній театр» на передачу в строкове платне користування будівлі та споруди Літнього театру площею по 344,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.50-56 т.2). 
		 21.02.2019 року ТОВ «Міський літній театр» уклало договір №01/19 з КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» щодо надання послуг на розробку проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду з поточним ремонтом споруд по АДРЕСА_2 (а.с.48-49 т.2).
		Управлінням архітектури та містобудування ОМР після отримання листа гр. ОСОБА_5 від 26.03.2019 року №37-Ко-2195 (а.с.64-65 т.2) підготовлено Звіт про отримання від ОСОБА_5 зауваження та пропозиції щодо проекту рішення ВК ОМР «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» (а.с.59-63 т.2).
		Згідно листа №01-04/2 від 28.03.2019 року Управління архітектури та містобудування ОМР за дорученням заступника міського голови Янчука О.Б. від 11.03.2019 року управлянням архітектури та містобудування підготовлений проект рішення ВК ОМР «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» та розміщений на інформаційному стенді управління за адресою: м. Одеса, Гоголя, 10 та на офіційному сайті міської ради (а.с.67, 236-237 т.2), а також підготовлена інформація до проекту рішення ВК ОМР «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» (а.с.68 т.2).
		Крім того, 18.03.2019 року управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини ОМР листом №01-28/151 повідомило заступника міського голови, голову робочої групи з розробки проекту благоустрою Літнього театру в Міському саду Янчука ОСОБА_10 , що не заперечує проти розробки проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду в межах комплексної охоронної зони історичного центру (а.с.66 т.2).
		26.03.2019 року Голова ГО «Зелений лист» В ОСОБА_11 . Балинський звернувся до голови ВК ОМР ОСОБА_4 та членів ВК ОМР із заявою зняти з розгляду та не виносити 28.03.2019 року на затвердження «Проект благоустрою території Літнього театру з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: м. Одеса вул. Преображенська АДРЕСА_5 24» із зазначенням того, що розроблений проект не є проектом благоустрою у розумінні Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; виконавчий комітет ОМР не наділений повноваженнями затверджувати проекти виконання будівельних робіт (в тому числі поточного ремонту) так само як і проекти благоустрою; будівлі та споруди, поточному ремонту яких присвячений Проект, не є об`єктами та/або елементами благоустрою; Проект не враховує статус території Літнього театру Міського саду та, відповідно не містіть посилань на отримання відповідних дозволів та погоджень, передбачених чинним законодавством України (а.с.20-23 т.1).
		28.03.2019 року на засіданні виконавчого комітету Одеської міської ради у присутності представників громадськості, а саме безпосередньо представників ГО «Зелений лист», після демонстрації презентації проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси прийнято рішення №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси», згідно якого вирішено: 1. Затвердити проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси. 2. Рекомендувати проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси для подальшого погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини. 3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови ОСОБА_12 .Б. (а.с.45 т.2).
		04.04.2019 року до директора КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» з листом звернувся директор ТОВ «Міський літній театр» щодо розробки окремо проекту документації благоустрою території Літнього театру, прилеглої до будівель та споруд за адресою: вул. Преображенська, буд.24, що знаходиться в користуванні ТОВ «Міський літній театр» та ТОВ «Літній театр», з урахуванням проекту затвердженого виконкомом ОМР, а також повідомлено, що ТОВ «Міський літній театр» отримано згоду на розробку цього проекту від СП «Солінг», як власника та ТОВ «Літній театр», як користувача будівель та споруд Літнього театру (а.с.28 т.6). 
		Таким чином, судом встановлено, що КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» було розроблено:
		- Проект благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: м. Одеса АДРЕСА_5 вул. Преображенська АДРЕСА_5 24, за зверненням листом №16-01/19 від 16.01.2019 року директора ТОВ «Міський літній театр» щодо розробки проекту поточного ремонту будівель та споруд Літнього театру (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 972216551101), загальної площею 689,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та благоустрою прилеглої до вказаних капітальних споруд території (а.с.3-203 т.4, а.с.1-108 т.5);
		- Проект благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, на виконання протокольного доручення заступника Одеського міського голови Янчука О.Б. від 31.01.2019 року (а.с173-200 т.5);
		- Проектна документація благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси, за заявою директора ТОВ «Міський літній театр» від 29.03.2019 року щодо розробки окремо проекту документації благоустрою території Літнього театру, прилеглої до будівель та споруд за адресою: вул. Преображенська, буд. 24, що знаходиться в користуванні ТОВ «Міський літній театр» та ТОВ «Літній театр», з урахуванням проекту затвердженого виконкомом ОМР (а.с.109-172 т.5).
		Також судом встановлено, що актуальність та значимість спору між сторонами для громадськості м. Одеси ґрунтується на тому, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованої 24.04.2019 року, Спільне підприємство «Солінг» є орендарем земельної ділянки площею 0,3916 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер НОМЕР_1 , строком до 23.12.2065 року на підставі рішення ОМР №1492-VII від 07.12.2016 року та договору оренди землі від 23.12.2016 року, укладеного з Одеською міською радою, а також Спільне підприємство «Солінг» є власником будівель та споруд літнього театру загальною площею 689,2 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2003 року, укладеного з Управлінням з питань використання майна та приватизації Одеської обласної ради (а.с.68-79 т.1, 276-282 т.2).
		02.06.2017 року СП «Солінг» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт №VI 115171530330 від 02.06.2017 року на будівництво адміністративної будівлі, з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку в АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_4 Преображенській АДРЕСА_2 . 
		Згідно рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.11.2018 року в справі №826/15794/17 в задоволенні позову прокурора Одеської області в інтересах Міністерства культури України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - СП «Солінг», в якому він просив визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт №VI 115171530330 від 02.06.2017 на будівництво СП «Солінг» адміністративної будівлі, з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку в м. Одесі по вул. Преображенській, 24, а також визнати незаконним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №VI 115171530330 від 02.06.2017 року на будівництво СП «Солінг» адміністративної будівлі, з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку в м. Одесі по вул. Преображенській, 24 відмовлено. За результатами розгляду апеляційних скарг заступника прокурора м. Києва та Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року по справі №826/15794/17  без змін.
		19 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року по справі №826/15794/17 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року по справі №826/15794/17 за позовом прокурора Одеської області в інтересах Міністерства культури України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа  Спільне підприємство «Солінг» про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування дозволу. 
		Релевантні джерела права 
		Конституція України.
		Стаття 19. 
		Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
		Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
		Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
		Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
		Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.
		Україна може визнати юрисдикцію Міжнародного кримінального суду на умовах, визначених Римським статутом Міжнародного кримінального суду.
		Стаття 140.
		Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.
		Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
		Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
		Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.
		Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна. 
		Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України (надалі  Закон України №280/97-ВР). 
		Стаття 2. Поняття місцевого самоврядування.
		Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		Частини 1-4 статті 10. Ради - представницькі органи місцевого самоврядування.
		Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
		Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
		Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.
		Частини 1, 2 статті 11. Виконавчі органи рад.
		Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
		Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
		Підпункт 7 пункту «а» частини 1 статті 30. Повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського, харчування, транспорту і зв`язку. 
		До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: 
		а) власні (самоврядні) повноваження: 
		7) організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
		Частина 4 статті 42. Повноваження сільського, селищного, міського голови.
		4. Сільський, селищний, міський голова:
		20) видає розпорядження у межах своїх повноважень;
		Стаття 52. Повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
		1. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
		2. Виконавчий комітет ради:
		1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;
		2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;
		3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
		3. Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.
		Частина 6 статті 59. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
		Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
		Закон України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 6 вересня 2005 року із змінами (надалі  Закон України №2807-IV). 
		Стаття 1. Визначення термінів. 
		У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 
		- благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; 
		- територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту; 
		- утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою; 
		- заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання; 
		- зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.
		Стаття 2. Призначення благоустрою населених пунктів. 
		1. Благоустрій населених пунктів передбачає: 
		1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 
		2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 
		3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів. 
		Стаття 5. Органи управління у сфері благоустрою населених пунктів. 
		Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень. 
		Стаття 10. Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів.
		До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:
		1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;
		2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;
		2. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:
		1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;
		12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів;
		Стаття 13. Об`єкти у сфері благоустрою населених пунктів. 
		До об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 
		1) території загального користування: 
		а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; 
		б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; 
		Стаття 14. Використання об`єктів благоустрою. 
		Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. 
		Стаття 15. Утримання об`єктів благоустрою. 
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.
		Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.
		Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.
		Пункт 1 частини 1 статті 16. Обмеження при використанні об`єктів благоустрою. 
		1. На об`єктах благоустрою забороняється: 
		1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;
		Абзац 1, 5 статті 20. Організація благоустрою населених пунктів. 
		Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. 
		Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають. 
		Стаття 21. Елементи благоустрою. 
		1. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є:
		1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 
		2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 
		3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 
		4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 
		5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 
		6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 
		7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 
		8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 
		9) малі архітектурні форми; 
		10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами. 
		Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року із змінами і доповненнями (надалі  Закон України №3038-VI).
		Стаття 1. Визначення термінів.
		У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
		7) містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;
		11) проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.
		Закон України «Про охорону культурної спадщини» №1805-III від 8.06.2000 року із змінами і доповненнями (надалі  Закон України №1805-III).
		Стаття 1. Визначення термінів. 
		У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 
		культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини; 
		об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 
		охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; 
		Стаття 6. Повноваження інших органів охорони культурної спадщини. 
		До повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: 
		13) надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок; 
		14) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; 
		До повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: 
		4) забезпечення дотримання режиму використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони; 
		5) забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; 
		6) організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини; 
		7) надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини; 
		9) видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; 
		13) підготовка пропозицій та проектів розпоряджень щодо проведення робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування об`єктів культурної спадщини, відповідного використання пам`яток та подання їх на розгляд відповідному органу виконавчої влади.
		Стаття 25. Надання об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, в користування юридичним та фізичним особам.
		Надання об`єктів культурної спадщини, що є пам`ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог. 
		Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам`ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов`язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини. 
		Юридичні та фізичні особи зобов`язані забезпечити збереженість пам`яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори. 
		Стаття 26. Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт та пристосування пам`яток. 
		Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. 
		Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації. 
		Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних.
		Роботи із збереження об`єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об`єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об`єкта. 
		Типові правила благоустрою території населеного пункту, затверджені 
		наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №310 від 27 листопада 2017 року (надалі Правила №310).
		Розділ II. Порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою.
		1. Благоустрій територій здійснюється з урахуванням особливостей таких територій відповідно до вимог законодавства та нормативно-технічних документів.
		Проектування та будівництво об`єктів будівництва на об`єктах благоустрою здійснюється відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", а також ДБН Б.2.2-5:2011 «Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. Благоустрій територій».
		2. Утримання об`єктів благоустрою здійснюється відповідно до статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року N154, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2004 року за N189/8788.
		Благоустрій та утримання парків (гідропарків, лісопарків, лугопарків, парків культури і відпочинку, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, меморіальних та інших (далі - парків), рекреаційних зон, садів, скверів і майданчиків здійснюється відповідно до планів, розроблених балансоутримувачем чи підприємством, що здійснює утримання об`єктів благоустрою, та затверджених відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а об`єкта, який перебуває у приватній власності, - його власником.
		Благоустрій та утримання парків, що належать до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
		3. Благоустрій територій об`єктів культурної спадщини здійснюється відповідно до:
		Закону України «Про благоустрій населених пунктів»;
		Закону України «Про охорону культурної спадщини»;
		постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №318 «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць»;
		постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року №878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України»;
		постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768 «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини»;
		Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697;
		ДБН Б.2.2-5:2011 «Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. Благоустрій територій»;
		ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень»;
		ДСТУ Б Б.2.2-10:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації щодо визначення меж і режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування».
		Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №134 від 23 вересня 2003 року (надалі  Порядок №134). 
		1 Загальні положення. 
		1.1 Роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою мають бути спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, підвищення експлуатаційних якостей, у тому числі шляхом створення безпечних і сприятливих умов пересування для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, та продовження їх строків служби. 
		1.2 До об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 
		1.2.1 Території загального користування: 
		а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; 
		б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; 
		1.2.5 До елементів благоустрою належать: 
		б) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 
		1.3 Роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: 
		- капітальний ремонт; 
		- поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); 
		- утримання.
		1.4 До капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.
		1.5 До поточного ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів (крім вулично-дорожньої мережі та штучних споруд) належать роботи, спрямовані на запобігання дрібним деформаціям і пошкодженням об`єктів благоустрою населених пунктів на негайну їх ліквідацію, у тому числі спрямовані на обов`язкове облаштування елементами для створення безперешкодного середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до державних будівельних норм.
		1.8 Роботи з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів полягають у регулярному проведенні заходів щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення нормальних умов їх функціонування, створенні сприятливих умов пересування для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.
		ДБН Б.2.2-5:2011 «Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. Благоустрій територій».
		1.1 Ці будівельні норми встановлюють вимоги до виконання робіт пов`язаних з благоустроєм території. 
		1.2 Норми призначені для застосування органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами незалежно від форм власності та господарювання при розробленні благоустрою територій. 
		ДБН Б.2.2-5:2011 поширюються на об`єкти благоустрою незалежно від їх підпорядкування та форми власності:
		- парки (гідро-, луго-, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери;
		- пам`ятки культурної та історичної спадщини.
		4.9 Благоустрій пам`яток культурної та історичної спадщини треба здійснювати згідно з ДБН 360 та ДБН В.3.2-1.
		ДБН А.2.2-14:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації».
		4.6. До науково-проектної документації належать: 
		а) протиаварійні роботи;
		б) невідкладні консерваційні роботи;
		в) ескізний проект (ЕП);
		г) проект (П);
		д) робочий проект (РП);
		е) робоча документація (Р).
		 8. Склад та зміст ескізного проекту (ЕП).
		8.1 Ескізний проект розробляється для визначення попередніх концептуальних Архітектурних (об`ємно-просторових, планувальних) та містобудівних (розпланувальних) рішень пам`ятки, комплексу та/або ансамблю, з їх подальшим розглядом згідно з порядком.
		8.2 Ескізний проект розробляється на підставі вихідних даних для об`єкта реставрації, реставраційного завдання та результатів комплексних наукових досліджень.
		8.3 Ескізний проект складається з текстових та графічних матеріалів, якими визначаються концептуальні архітектурні, містобудівні, інженерні, конструктивні, технологічні та інші рішення, спрямовані на збереження пам`ятки. 
		8.4 Ескізний проект включає: 
		а) пояснювальну записку; 
		б) креслення;
		в) кошторисну документацію. 
		9.Склад та зміст проекту (П). 
		9.1 Проект розробляється на підставі вихідних даних для об`єкта реставрації, реставраційного завдання та на основі матеріалів комплексних наукових досліджень. Проект складається з текстових та графічних матеріалів, якими визначаються принципові архітектурні, містобудівні, інженерні, конструктивні і технологічні рішення, спрямовані на збереження пам`ятки. 
		9.3 Проект складається з:
		а) пояснювальної записки;
		б) креслень;
		в) технології виконання ремонтно-реставраційних робіт;
		г) основних положень організації реставрації;
		д) відомостей обсягів робіт;
		е) кошторисної документації.
		10. Склад та зміст робочого проекту (РП). 
		10.1 Робочий проект розробляється для технічно нескладних пам`яток І-ІІ рівнів складності робіт з розроблення документації, а також для об`єктів реставрації із застосуванням раніше розроблених проектів та для ремонтів (реставраційних), які провадяться з періодичністю, що забезпечують ефективну експлуатацію пам`ятки в міжреставраційний період.
		Правила благоустрою території міста Одеси із змінами та доповненнями, затверджені Рішенням Одеської міської ради №163-VI від 23.12.2011 року (далі  Правила №163-VI).
		1.1. Правила благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції (далі  Правила) є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання на території міста Одеси, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Одеси, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою.
		1.9. У цих Правилах терміни вживаються в наступному значенні:
		благоустрій  комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
		3.1.3. До об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 
		1) території загального користування:
		- парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку; парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; 
		- пам`ятки культурної та історичної спадщини;… 
		3.1.5. Об`єкти благоустрою міста Одеси використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог цих Правил, місцевих правил забудови, інших вимог, передбачених законодавством України.
		3.2. Порядок здійснення благоустрою та утримання територій загального користування:
		3.2.2. Пам`яток культурної спадщини.
		Власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятки культурної спадщини в належному стані за власний рахунок, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» та охоронного договору, укладеного з органом охорони культурної спадщини. Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із вищезазначеного закону.
		Використання пам`яток культурної спадщини пам`яток повинно здійснюватися відповідно до режимів, встановлених органами охорони культурної спадщини, у такий спосіб, що потребує якомога найменших змін і доповнень та забезпечує збереження їх матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, оздоблення тощо.
		Згідно з вимогами діючого законодавства України у сфері охорони культурної спадщини, з урахуванням обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів, визначених затвердженою науковою містобудівною документацією - «Історико-архітектурний опорний план», будь-які містобудівні перетворення в межах території міста можуть бути здійснені за умови отримання відповідного висновку управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, що передбачено п.7 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини».
		Роботи із збереження об`єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об`єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об`єкта.
		Пам`ятки культурної спадщини, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно, забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Переміщення (перенесення) пам`ятки на інше місце допускається, як виняток, у випадках, коли неможливо зберегти пам`ятку на місці, за умови проведення комплексу наукових досліджень з вивчення та фіксації пам`ятки (обміри, фотофіксація тощо).
		Висновки суду
		Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Одеський окружний адміністративний суд приходить до наступного висновку.
		Щодо права на позов ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» та ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», суд зазначає, що згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
		Судом було встановлено, що відповідно до Статуту ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» - є добровільним громадським об`єднанням фізичних осіб для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних інтересів, в тому числі екологічних, природоохоронних, культурних, економічних.
		Відповідно до п.2.1. Статуту ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист», основною метою діяльності Організації є реалізація та захист прав і свобод своїх членів та громади в цілому. Сприяння: збереженню та захисту безпечного навколишнього природного середовища, культурної та історичної спадщини; раціональному використанню, захисту і відтворенню природних ресурсів; покращенню туристичної привабливості Одеського регіону. Здійснення громадського контролю у сфері благоустрою та містобудівної діяльності, антикорупційного громадського контролю.
		Згідно п.2.2. Статуту ГО «Одеська обласна організація «Зелений лист» для досягнення мети зазначеної у розділі 2 цього Статуту, основними завданнями та напрямками діяльності Організації є, зокрема, підтримка та захист громадян України та інших осіб, чиї права були порушені, зокрема підтримка у суді, звернення до органів місцевого самоврядування, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховної Ради України, Президента України, громадськості.
		У пункті 2.3. вищевказаного Статуту, для виконання поставлених завдань Організація має право в установленому законодавством порядку, зокрема, представляти і захищати свої права і законні інтереси, а також права і законні інтереси своїх членів, інших юридичних та фізичних осіб в органах державної влади та місцевого самоврядування, в судах, на підприємствах, в установах, громадських та інших організаціях.
		Судом також було встановлено, що відповідно до Статуту ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» - є добровільним, неприбутковим громадським об`єднанням, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації його членами своїх прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів та мети діяльності Організації.
		Згідно п.2.1. Статуту ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», головною метою діяльності Організації є спільна реалізація його членами своїх прав та свобод, задоволення та захисту суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, наукових, інформаційних та методологічних інтересів направлених на поліпшення якості життя людей, спільне виконання проектів, спрямованих на сприяння формуванню в законному порядку дієвих механізмів захисту громадянських прав та свобод членів Організації, а також об`єднання зусиль членів Організації для сприяння правоохоронним органам України в протидії та боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, а також спільного запровадження та виконання проектів, спрямованих на розвиток громадянського суспільства, запровадження євро стандартів у громадянське суспільство, проведення люстрації в державних установах, реформування правоохоронних органів, інших державних органів та установ, реабілітації постраждалих (політв`язнів) від дій влади.
		Відповідно до п.2.3. вищевказаного Статуту, для досягнення статутної мети та виконання статутних завдань Організація має право, зокрема, представляти і захищати свої законні права та інтереси, а також законні права та інтереси своїх членів у державних та громадських органах, судах, правоохоронних органах, на підприємствах, в установах та організаціях як державного так і недержавного рівня.
		Таким чином суд констатує факт закріплення в Статутах позивачів права представляти і захищати свої законні права та інтереси, а також законні права та інтереси своїх членів, в тому числі екологічних, природоохоронних, культурних, економічних, у державних та громадських органах та судах.
		При цьому суд зазначає, що у рішенні Конституційного Суд України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв`язку із положеннями пункту "г" частини 1 статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.
		Крім того, суд також приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі Л`Ераблієр А.С.Б.Л. проти Бельгії (LErabliиre A.S.B.L. v. Belgium) від 24 лютого 2009 року, в якій екологічною організацією оскаржувалась відмова держави у перегляді дозволу на розширення сміттєвого полігону. Європейський суд прийшов до висновку щодо можливості громадської організації здійснювати захист суспільних інтересів в судовому порядку відповідно до статті 6 Конвенції.
		Водночас, суд звертає увагу, що позивачі звернулися за захистом своїх законних інтересів, пов`язаних із участю в здійсненні місцевого самоврядування, як члени територіальної громади міста Одеси для захисту соціально значимого для суспільства об`єкта, а саме Літнього театру у Міському саду м. Одеси. Цей інтерес позивачі вбачають у бажанні захистити стан пам`ятки архітектури та містобудування від протиправного руйнування та свавілля з боку як суб`єктів підприємницької діяльності так і суб`єктів владних повноважень, а саме безпосередньо виконавчого комітету Одеської міської ради яким було прийнято Рішення №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси».
		За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.
		Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
		Також у рішенні Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №522/3665/17 зазначені загальні підходи до визначення законного інтересу як предмета судового захисту в адміністративному судочинстві, якому властиві такі ознаки:
		- має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;
		- пов`язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом;
		- є визначеним  благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним, у позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; 
		- є персоналізованим (суб`єктивним)  тобто належить конкретній особі (позивачу);
		- суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.
		Таким чином, враховуючи встановлені судом цілі, завдання та напрями діяльності ГО «Зелений лист» та ГО «Автомайдан», а також враховуючи положення діючого законодавства та зазначені рішення Конституційного Суду України, практику ЄСПЛ, суд визнає необґрунтованим твердження відповідача щодо недоведеності позивачами наявності права громадських організації по захисту прав та охоронюваних законом інтересів в суді, враховуючи існування спільного інтересу як громадських організацій так і окремих громадян до оскаржуваного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси».
		Суд вважає, що представниками позивачів при розгляді справи доведено факт впливу на права та охоронювані законом інтересів громадян оскаржуваного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради по відношенню до суспільно значимого об`єкту в м. Одесі, а саме Літнього театру в Міському саду.
		Щодо повноважень ВК ОМР відносно затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.2 ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» №452/97-ВР від 15.02.1997 року, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
		Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Згідно пп.7 п. «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить власні (самоврядні) повноваження; організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
		Частина 6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить забезпечення здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.
		Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм.
		Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також враховуючи приписи п.1 ч.2 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якому міститься коло повноважень виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради та зазначено, що виконавчий комітет ради зокрема, попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради, суд критично ставиться до твердження представників позивачів, що виконавчий комітет ОМР не має повноважень на затвердження проектів благоустрою.
		Наявність повноважень у виконавчого комітету ОМР затверджувати проекти благоустрою підтверджується також повноваженнями виконкому, що містяться в Положенні про виконавчий комітет Одеської міської ради у новій редакції, які затверджені рішенням Одеської міської ради №4186-VII від 30.01.2019 року.
		Щодо оскарженого позивачем рішення суд зазначає, що на підставі зібраних при розгляді справи доказів наявних в матеріалах справи встановлено, що ініціатором затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси є ТОВ «Міській літній театр». Враховуючи велику значимість для громадян м. Одеси пам`ятки архітектури та містобудування території Літнього театру, як складової частини Міського саду, зацікавленість громадськості, представлених в судовому процесі ГО «Зелений лист», ГО «Автомайдан», громадянкою ОСОБА_1 , у попередженні порушень зі сторони забудовників міста Одеси, а також безпосередньо ВК ОМР, та ініціативу ТОВ «Міський літній театр», головою ОМР, згідно повноважень передбачених ч.4 ст. 42 Закону України №280/97-ВР, було видано розпорядження щодо створення робочої групу з розробки проекту благоустрою території Літнього театру в Міському саду за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 24. Інформація щодо діяльності створеної робочої групи розміщувалась на офіційному сайті ОМР. Для обговорення існуючих пропозиції по проекту благоустрою території Літнього театру на засідання робочої групи запрошувались представники громадськості в особі ГО «Зелений лист», які листом від 22.01.2019 року офіційно від участі відмовились. Заступником міського голови ОСОБА_3 надані відповідні доручення при розробці проекту з метою вирішення актуальних питань по відношенню до об`єкта благоустрою. На виконання протокольного доручення заступника Одеського міського голови Янчука О.Б. від 31.01.2019 року КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» виготовлено Проект благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси. Управлінням архітектури та містобудування ОМР підготовлений проект рішення ВК ОМР «Про затвердження проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси» які був розміщений на інформаційному стенді управління та на офіційному сайті міської ради, а також була підготовлена інформація до проекту рішення ВК ОМР «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси». Управлінням архітектури та містобудування ОМР після отримання листа із зауваженнями від засновника ГО «Зелений лист» ОСОБА_5 , підготовлено Звіт про зауваження та пропозиції щодо проекту рішення ВК ОМР «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси». 28.03.2019 року на засіданні ВК ОМР у присутності представників громадськості, а саме безпосередньо представників ГО «Зелений лист», після демонстрації презентації проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси прийнято рішення №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси». На засіданні ВК ОМР 28.03.2019 року після виступу в.о. начальника управління архітектури та містобудування ОМР ОСОБА_13 з інформацією до проекту рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси», представників від громадськості ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . із заявою-повідомленням про наявність, у випадку затвердження Проекту, в діях кожного члена ВК ОМР ознак правопорушень, передбачених ст.ст.367, 382 Кримінального кодексу України, ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальника юридичного департаменту ОМР ОСОБА_15 відбулось голосування членів ВК ОМР, які одноголосно затвердили презентований Проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси. 
		Таким чином, суд вважає, що відповідач в межах наданих повноважень регламентованих п.1 ч.2 ст.52 Законом України №280/97-ВР з метою визначення перспектив оновлення території Літнього театру у Міському саду м. Одеси шляхом її благоустрою, не порушуючи принцип гласності та керуючись принципом доцільності, який визначається як цілеспрямованість й ефективність такої діяльності, у співвідношенні з оптимальністю вирішення існуючої навколо території об`єкта благоустрою резонансної проблеми прийняв рішення «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси». 
		Щодо тверджень позивачів відносно того, що відбулось затвердження саме «Проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. Преображенська, 24» суд зазначає, що досліджені та проаналізовані в судовому засіданні надані сторонами та зібрані судом докази у сукупності свідчать про те, що надані позивачами том 1 Проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24-104 т.1) більшою частиною співпадає з тим, які на вимогу суду надало КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», розроблений за зверненням директора ТОВ «Міський літній театр» листом №16-01/19 від 16.01.2019 року (а.с.3-156 т.4).
		При цьому, досліджені в судовому засіданні наявні в матеріалах справи копії проектів, а саме: Проект благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 24; Проект благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси; Проектну документацію благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси; презентацію Проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, а також відеозапис засідання ВК ОМР від 28.03.2019 року, дозволяють суду зробити висновок про дійсність твердження представника відповідача, що на засіданні ВК ОМР було затверджено саме за назвою - Проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси без зазначення про поточний ремонтом існуючих будівель та споруд. При цьому, суд погоджується із представниками позивачів, що за своїм змістом та назвою цей проект не відповідає своїй назві. Суд вважає, що зазначений проект є фактично презентацією наміру по благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси у вигляді ескізів та ілюстрації. 
		Враховуючи зазначене суд звертає увагу, що відповідач маючи зазначену легітимну мету, наслідком досягнення якої є розгляд ескізних рішень благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, повинен сприяти розробці науково-проектної документації та отриманню дозволу на виконання робіт з благоустрою з наступним погодженням у порядку передбаченому ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» з урахуванням вимог ДБН А.2.2.-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування».
		Відносно твердження представника відповідача, що фактично відбулось затвердження перед проектних заходів з благоустрою Літнього театру, суд вважає доцільним зазначити, що згідно ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також враховуючи специфіку об`єкта благоустрою суд погоджується з твердженням позивачів, що саме ОМР згідно своїх повноважень повинна була після прийняття оскарженого рішення ВК ОМР затверджувати або місцеву програму або погодити заходи з благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси з урахуванням Правил благоустрою території міста Одеси, приписів Закону України «Про охорону культурної спадщини» та вимог ДБН А.2.2.-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування».
		Щодо тверджень представників позивача, відносно не зазначення у додатках до оскаржуваного рішення відповідача саме проекту, який безпосередньо був предметом розгляду на засіданні ВК ОМР, суд зазначає, що цей факт дозволяє кожній особі яка вважає, що порушені її права, свободи та законні інтереси, враховуючи існуючі судові справи відносно скасування дозволу на виконання будівельних робіт виданого СП «Солінг» на будівництво адміністративної будівлі, з допоміжними торгівельними приміщеннями та інфраструктурою для відпочинку в АДРЕСА_6 Одесі по АДРЕСА_3 . Преображенській, 24 вважати, що за текстом оскарженого рішення (без додатку) саме Проекту або концепції або презентації, виконавчим комітетом ОМР вчиняються протиправні дії та приймаються протиправні рішення. Тому суд погоджується з цим твердженням позивачів, та зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго урядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання). 
		Суд зазначає, що ЄСПЛ неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).
		На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).
		Також суд зазначає, що вимогою принципу пропорційності є необхідність, яка оцінюється в кожній конкретній ситуації. За одних обставин втручання в право або свободу може буди необхідним, при інших може стати надмірним або, навпаки, недостатнім. Щоб не допустити цього, державний орган або посадова особа повинна проаналізувати в світлі конкретних обставин всі можливі альтернативні заходи, якими можуть скористатися для досягнення мети, і вибрати найбільш виважені та послідовні в даній ситуації. Тому враховуючи в цілому раніше зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем застосовано зазначений принцип при прийняті рішення №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси».
		Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
		При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
		Оскільки при розгляді справи було встановлено, що оскарженим рішенням затверджено фактично Проект благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси та на час розгляду справи, з чим погодились представники сторін, відбулась його реалізація шляхом приведення території Літнього театру до стану придатного до відвідування його мешканцями та гостями Одеси, суд вважає, що це рішення не створює позивачам будь-яких перешкод у користуванні правами щодо безперешкодного доступу а ні до Літнього театру, а ні до процесу громадського контролю за здійсненням благоустрою території Літнього театру при приведенні існуючого Проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси з поточним ремонтом існуючих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого на замовлення ТОВ «Міський літній театр» на відповідність приписам діючого законодавства у сфері охорони культурної спадщини при виготовленні науково-проектної документації.
		При цьому, суд керується принципом пропорційності, які ЄСПЛ у рішенні по справі «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації» зазначає, що він є оціночною категорією і повинен встановлюватися щодо конкретного суб`єкта в кожній окремій справі на підставі тих обставин і фактів, що встановлені судом безпосередньо. Підґрунтям для висновку про додержання балансу інтересів, повинен бути результат вивчення спірної ситуації. Аналіз та оцінка встановлених судом фактів та обставин, а також фактична часткова реалізація Проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси свідчать що дії відповідача відносно прийняття оскарженого рішення направлені на досягнення розумних очікувань громадськості та безпосередньо громадян м. Одеси по приведенню території Літнього театру у Міському саду м. Одеси в належний стан.
		Разом з тим, враховуючи статус території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, як пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення, а також фактичне проведення на його території деяких робіт, суд вважає, що відповідачу, враховуючи встановлені судом факти та обставини, які свідчать про реалізацію затвердженого проекту благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, необхідно здійснити по відношенню до замовника який надав на затвердження Проект, а саме ТОВ «Міській літній театр», підрядника який виконав роботи по його реалізації, користувача земельної ділянки та власника приміщень та споруд СП «Солінг», вчинити дії в рамках повноважень регламентованих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» направлені на здійснення контролю по приведенню розробленої проектної документації по благоустрою території Літнього театру у Міському саду м. Одеси з врахуванням приписів Закону України «Про охорону культурної спадщини», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Крім того, не представлення суду як відповідачем так і позивачами жодної достовірної інформації відносно юридичної або фізичної особи яка безпосередньо здійснювала роботи по благоустрою території Літнього театру на час розгляду справи з посиланням на рішення ВК ОМР №123 «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси», на думку суду свідчить, що відповідачем не здійснюється належний контроль як по розробці передбаченої науково-проектної документації так і за роботами по благоустрою зазначеної території, що надає підстави стверджувати про бездіяльність відповідача в цьому напрямку яка в майбутньому може бути оскаржена як позивачами так і іншими зацікавленими особами шляхом звернення до суду. 
		За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Право на судовий захист передбачає можливість суб`єкта права чи охоронюваного законом інтересу звернутися до суду за захистом цього права чи інтересу у разі їх порушення або оскарження.
		З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що при розгляді справи судом не було встановлено.
		Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України та пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року №9-зп (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
		Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист», громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР СТРОЙ ЮГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Літній театр», товариство з обмеженою відповідальністю «Міський літній театр» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси» задоволенню не підлягають.
		Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 72, 77, 139, 242-246 КАС України, суд, - 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволенні адміністративного позову громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист», громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР СТРОЙ ЮГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Літній театр», товариство з обмеженою відповідальністю «Міський літній театр» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №123 від 28.03.2019 року «Про затвердження проекту благоустрою Літнього театру у Міському саду м. Одеси»  відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили, згідно ст.255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		При цьому, відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. 
		 
		Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 12 липня 2019 року.
		 
		Суддя С.О. Cтефанов
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...