Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/24092/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2019. Зареєстровано: 15.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2019.
Дата набрання законної сили: 13.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/753/458/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017100020012328

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/24092/17
		провадження № 1-кп/753/458/19
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"11" липня 2019 р.                                            м. Київ
		   Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		 
		    суддів             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 
		за участю:
		 
		    секретаря             ОСОБА_4 , 
		 
		прокурора             ОСОБА_5 ,
		 
		захисника             ОСОБА_6 ,
		 обвинуваченого         ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100020012328 від 23.11.2017 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-13.06.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
		-14.05.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
		-26.04.2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
		-11.01.2019 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
		 
		у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України,
		 
		                   
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		22.11.2017, приблизно о 09.40 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на 12 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , біля якої знаходилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заходила до вказаної квартири після прогулянки.
		 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 , після чого під вигаданим приводом, шляхом прохання у потерпілої напоїти його водою, потрапив до помешкання ОСОБА_8 .
		Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні наміри, знаходячись у передпокої квартири, скориставшись тим, що ОСОБА_8 пішла до кухні за водою, зайшов до іншої кімнати та таємно заволодів майном, яке належить дочці ОСОБА_8 , - ОСОБА_9 , а саме: 
		-    ноутбуком чорного кольору марки «Lenovo» 80T7 вартістю 6049 гривень 00 копійок; 
		-    золотим ланцюгом 585 проби вартістю 2353 гривні 00 копійок;
		-    золотим ланцюгом 585 проби вартістю 1542 гривні 00 копійок; 
		-    золотим ланцюгом 585 проби вартістю 4787 гривень 00 копійок; 
		-    ланцюгом із срібла 925 проби вартістю 82 гривні 00 копійок;
		-    ланцюгом із срібла 925 проби вартістю 83 гривень 00 копійок; 
		-    ланцюгом із срібла 925 проби вартістю 79 гривень 00 копійок.
		Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_7 намагався таємно покинути квартиру, однак його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 , яка почала висловлювати вимогу припинити злочинні дії.
		Однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його злочинні дії вже носять відкритий характер, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого вже на відкрите заволодіння чужим майном.
		Після цього, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця злочину з викраденим втік, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 975 гривень 00 копійок.
		Таким чином, ОСОБА_7 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
		Крім того, 22.11.2017, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Анни Ахматової у м. Києві, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, підбіг до ОСОБА_10 , який рухався на власному велосипеді по дорозі.
		Після чого, ОСОБА_7 дістав предмет, ззовні схожий на ніж, та, утримуючи його у руках, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , яке останній сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, тим самим подолавши його волю до опору, заволодів майном, а саме велосипедом марки «Україна» вартістю 410 грн.
		Після чого з місця вчинення злочину на викраденому велосипеді втік, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
		Таким чином ОСОБА_7 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 22.11.2017, приблизно о 09.40 год. знаходячись на 12 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка заходила до квартири АДРЕСА_3 . Він підійшов до потерпілої та попросив напоїти його водою. Потерпіла відгукнулась на його прохання та пішла до кухні набрати води, а він тим часом з передпокою забіг в одну із кімнат, де побачив ноутбук, золоті та срібні прикраси, які він викрав та направився до виходу з квартири. В цей час потерпіла помітила, як він намагався вийти з майном та почала кричати йому, щоб він повернув це майно, але він вибіг з квартири, після чого спустився вниз по сходах, вистрибнув з вікна другого поверху, та біля будинку помітив потерпілого ОСОБА_10 з велосипедом, після чого підбіг до нього, дістав ніж та під погрозою ножа заволодів його велосипедом, на якому втік. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся. 
		 Крім показів обвинуваченого, його вина в обсязі дій, зазначених у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
		   Так, потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що 22.11.2017, приблизно о 09.40 год. обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись в квартирі її матері відкрито заволодів належним їй ноутбуком та прикрасами, після чого почав тікати в бік сходів, а її матір в свою чергу спустилась на ліфті до конс`єржа та повідомила останній, щоб та заблокувала службовий вихід з будинку. Конс`єрж заблокувала вихід в будинку. Сама вона знаходилась в підвалі. Її матір спустилась до неї та повідомила, про те, що трапилось. Вона вибігла до попросила сусідів заблокувати парадний вхід до будинку. В цей час обвинувачений вийшов з ліфту та йшов їй назустріч. Вона спитала у ОСОБА_7 , що він робить в їх будинку, на що обвинувачений повідомив, що його на вулиці чекає дружина. В цей час підійшла її матір та вказала на ОСОБА_7 як на особу, яка здійснила пограбування їх квартири. ОСОБА_7 в цей час побіг в бік ліфтової кабіни та сів в ліфт, а за ним слідом в ліфт забіг їх сусід. Приблизно через 5 хвилин повернувся сусід та повідомив, що ОСОБА_7 погрожував йому ножем, у зв`язку з чим він відпустив його. Далі, ОСОБА_7 залишив будинок, вистрибшувни з вікна другого поверху. Вона разом із сусідом побігла за обвинуваченим, який по дорозі виронив ніж. Коли він повернувся за ножем, вона разом із сусідом підбігли до нього, намагаючись затримати, але ОСОБА_7 пошкодив їй ногу ножем, після чого побіг далі, а його почав наздоганяти сусід. Викрадене в квартирі майно в подальшому було віднайдено сусідами на 7-му поверсі будинку. 
		Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2017, приблизно о 10.00 він виїжджав на велосипеді «Україна» з адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 13-В. Хтось викрикнув йому: «Обережно, у нього ніж». В цей час до нього підбіг ОСОБА_7 та, розмахуючи розкладним ножем, під погрозою застосування цього ножа, став висловлювати йому вимогу віддати велосипед. Побоюючись, що обвинувачений застосує проти нього ніж, він віддав ОСОБА_7 велосипед, з яким ОСОБА_7 зник. При спілкуванні з особою, яка повідомила про те, що у обвинуваченого є ніж, з`ясувалось, що ця особа переслідувала ОСОБА_7 , який перед цим здійснив викрадення майна. 
		Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2017, приблизно об 11-00 год. він після прогулянки з собакою зайшов до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У коридорі будинку потерпіла ОСОБА_9 наказала йому наздогнати обвинуваченого, який викрав належне їй майно. Матір потерпілої  ОСОБА_8 також підбігла та вказала на обвинуваченого як на особу, яка пограбувала їх квартиру. Обвинувачений в цей час зайшов в ліфт, а він продовжував його утримувати. В кабіні ліфту обвинувачений натиснув кнопку 2 поверху, після чого дістав розкладний ніж та погрожуючи цим ножем, звільнився, після чого через вікно 2 поверху, вистрибнув вниз на вулицю та побіг.
		Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив про те, що 22.11.2017, в першій половині дня він разом з іншими робітниками виконували ремонтні роботи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до них забіг обвинувачений, який був схвильований та тримав в руках ніж. Він намагався знайти вихід з приміщення та попросив їх сховати його, або показати йому вихід з будинку, на що йому було відмовлено, після чого він зняв куртку та приклав ніж до горла, попередивши, що завдасть собі ушкоджень, якщо вони не вкажуть йому де вихід. Після цього ОСОБА_7 почав шукати вихід. Він в свою чергу взяв собаку та наказав обвинуваченому покинути приміщення. ОСОБА_7 залишив в приміщенні курточку та вибіг на вулицю. В його присутності з куртки, яку залишив обвинувачений, працівники поліції дістали якісь золоті прикраси. 
		   Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив про те, що 22.11.2017, приблизно о 10.00 год. він після ранкової пробіжки повертався до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши в під`їзд будинку, він зустрів сусідку ОСОБА_9 , яка повідомила, що її квартиру пограбували та вони заблокували двері, щоб не дати змогу злочинцю покинути будинок. Вийшовши на вулицю, він побачив, як з другого поверху вистрибнув обвинувачений. Він наздогнав обвинуваченого, який був переляканий, та схопив його за руку, однак обвинувачений вирвався та побіг далі, забігши в приміщення кафе, після чого вибіг з кафе, наздогнав сантехніка ОСОБА_10 , забрав у нього велосипед, та поїхав. 
		   Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що 22.11.2017, приблизно о 10.00 год. він перебував в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Йому повідомили, що було здійснено пограбування квартири АДРЕСА_3 в цьому будинку, після чого він піднявся на ліфті на поверх, де знаходилась вказана квартира та зустрів потерпілу ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що молодий чоловік викрав з квартири ноутбук. Після цього він спустився на перший поверх та переглянув відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених у будинку. На відео він побачив, як обвинувачений зайшов у будинок за 10 хвилин до того, як до будинку повернулась потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, на відеозаписі зафіксовано, як обвинувачений, повертаючись з квартири належної потерпілій, спочатку спустився по сходах, після чого сів в ліфт та спустився вниз. Далі на відеозаписі видно, як обвинуваченого намагався зупинити мешканець будинку, але обвинувачений вистрибнув з 2 поверху будинку. Після перегляду відеозапису, він почав по сходах підніматись до поверху, де знаходилась квартира потерпілої, де на одному із поверхів він виявив сумку, в якій знаходився ноутбук. Потерпіла ОСОБА_8 йому повідомила про те, що обвинувачений, перебуваючи в квартирі, відкрито заволодів ноутбуком та вибіг з квартири. 
		   Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила про те, що на прохання свідка, який утримував обвинуваченого ОСОБА_7 , вона викликала працівників поліції, але ОСОБА_7 втік, а свідок його почав наздоганяти. Додала, що коли обвинувачений втікав, він достав ніж та під погрозою ножа забрав у випадкового чоловіка велосипед, на якому в подальшому поїхав.
		   Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що викликала потерпілій ОСОБА_8 бригаду швидкої допомоги, оскільки у останньої внаслідок протиправних дій обвинуваченого погіршилось самопочуття.
		Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
		З протоколу огляду місця події від 22.11.2017 р. вбачається, що об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_4 . \т.1 а.с. 173-180\.
		Протоколом огляду місця події від 22.11.2017 р. був оглянутий загальний коридор, розміщений на 5 поверсі буд. № 13 по вул. Ахматової в м. Києві. Праворуч від ліфтової кабіни розташована шафа пожарного крану. При відчиненні даної шафи виявлена сумка темно синього кольору, в якій знаходився ноутбук «Леново» чорного кольору, який був вилучений \ т.1 а.с. 181- 195\.
		З висновку спеціаліста щодо вартості майна від 22.11.2017 р. вбачається, що вартість ноутбуку «Леново», вилученого під час огляду місця події, складає 6049 грн.\ т.1 а.с. 196\.
		Згідно з висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 23.11.2017 р. загальна ватість викрадених золотих ланцюжків складає 8682 грн., а срібних ланцюжків складає 244 грн. \ т.1 а.с. 197, 198\
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 22.11.2017 р. здійснила відкрите викрадення майна з її квартири, та якого вона намагалась затримати \ т.1 а.с. 200-201\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 22.11.2017 р. здійснила відкрите викрадення майна з її квартири \ т.1 а.с. 203-205\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2017 р. вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 22.11.2017 р. здійснила відкрите викрадення майна з квартири потерпілої ОСОБА_8 , та яку він намагався затримати \ т.1 а.с. 238-239\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2017 р. вбачається, що свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 22.11.2017 р. здійснила відкрите викрадення майна з квартири ОСОБА_8 , та якого вона намагалась затримати \ т.1 а.с. 238-239\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 р. вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як особу, який 22.11.2017 р. забіг в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де роздягнувшись, залишив свою куртку і втік \ т.1 а.с. 242-243\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 р. вбачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку 22.11.2017 р. він намагався затримати біля під`їзду № 3 за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 13 \ т.1 а.с. 244-246\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2017 р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 22.11.2017 р. під погрозою ножа заволодів його велосипедом «Україна» \ т.1 а.с. 235-237\.
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2017 р. вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 22.11.2017 р. відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_8 , та яку він намагався затримати \ т.1 а.с. 235-237\.
		З протоколу огляду відеозапису від 27.11.2017 р. вбачається, що 22.11.2017 р. о 09 год. 42 хв. в під`їзд № 3 за адресою: АДРЕСА_2 зайшов обвинуваченй, який направився до ліфтів, де о 09-43 год. сів в ліфт та піднявся на 12 поверх. О 09-56 год. до будинку повернулась потерпіла ОСОБА_8 разом з собакою. О 10-год. 06 хв. потерпіла ОСОБА_8 з собакою повертається на перший поверх та повідомляє консьєржа про те, що її щойно пограбувала невідома особа чоловічої статі, яка викрала з її квартири ноутбук та побігла сходами до низу. Після цього ОСОБА_8 вийшла з під`їзду кликати на допомогу. Далі, о 10-10 год. обвинувачений на одному із поверхів заходить в ліфт та спускається на перший поверх, після чого виходить з ліфту та направляється до виходу з під`їзду № 3 за адресою.: АДРЕСА_2 . Далі з відеозапису вбачається, що на виході з будинку обвинуваченого зупиняють консьєржка разом з сусідами, у т.ч. потерпілою ОСОБА_9 , які з`ясовують хто він такий. О 10-11 год. потерпіла ОСОБА_8 вказує на обвинуваченого, який відкрито викрав належне їй майно, після чого обвинувачений намагається втекти до ліфту, а один з мешканців будинку намагається його затримати. О 10-12 год. обвинувачений втікаючи від мешканців будинку піднімається на ліфті на другий поверх, де вистрибує з загального балкону на вулицю. О 10-12 год. після того, як обвинувачений вистрибнув, мешканці будинку та перехожі намагаються зупинити обвинуваченого, але той від них вирвався та втік \ т.1 а.с. 206-222\.
		Протоколом огляду місця події від 22.11.2017 р. зафіксована ділянка місцевості біля закладу відпочинку в буд. № 13 по вул. Ахматової в м. Києві, де на вулиці на одному зі стільців була виявлена чоловіча куртка «Адідас», в кишенях якої знаходилась чоловіча шапка, три срібні та три золотих ланцюжки. Всі зазначені речі були вилучені \т.1 а.с. 225-229\.
		З висновку спеціаліста щодо вартості майна від 23.11.2017 р. вбачається, що вартість велосипеду «Україна» складає 410 грн. \т.1 а.с. 234\.
		Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вступній частині вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
		Відповідно довимог ч.2ст.65КК України-особі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
		При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ч. 4 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
		Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого на підставі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.
		   Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, позицію потерпілих, які залишили на розсуд суду вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченому, колегія суддів приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вироками Оболонського районного судом м. Києва від 26.04.2018 р. та Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2019 р. 
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.
		У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор`підлягає залишенню без змін.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373, 374,375,376 КПК України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винним  ОСОБА_7  у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч.2 ст. 186 КК України  5 \п`ять\ років позбавлення волі;
		-за ч.1 ст. 187 КК України  4 \чотири\ роки позбавлення волі;
		 
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 5 \п`ять\ років позбавлення волі.
		На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати не відбуті строки покарання за вироками Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2018 р. та Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2019 р. та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити до відбуття  ОСОБА_7  5 \п`ять\ років позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 12.12.2017 р. 
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін. 
		 
		Речові докази : 
		-компакт-диск з відеозаписом  зберігати в матеріалах справи;
		-синю куртку з нашивкою «Адідас», шапку темно-сірого кольору  повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 ;
		-ланцюжки срібні в кількості 3 шт., ланцюжки золоті в кількості 3 шт., які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві та поміщені до спецпакету № 4495979  повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;
		-записки з рукописним написом «Велик Андрей 097-222-72-78», «095-100-52-09 Льоха такси», синю ручку для сумки, чорну запальничку, картку магазину «Еко-Маркет», які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві та поміщені до спецпакету № 4495980  знищити;
		 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Головуючий суддя                     ОСОБА_1 
		 
		       
		    Судді:                         ОСОБА_2 
		                                   
		                                                                                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...