Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/17792/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2019. Зареєстровано: 15.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.02.2021
Результат оскарження 09.02.2021 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/753/381/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017100020007396

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/17792/17
		провадження № 1-кп/753/381/19
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарях                     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		                                ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		                            ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		за участю прокурорів                 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		                            ОСОБА_12 , 
		потерпілих                     ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
		захисника                     ОСОБА_15 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_16 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100020007396 за обвинуваченням:
		ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перевальськ Луганської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження та малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.04.2003 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Органом досудовогорозслідування ОСОБА_16 обвинувачується утому,що він04.07.2017року,близько 01години 20хвилин,рухаючись повул.Ялинковій,20в м.Києві,вступив всловесний конфлікт,що виникна побутовомуґрунті,з ОСОБА_17 .Під часконфлікту, ОСОБА_16 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,керуючись раптововиниклим умислом,направленим напротиправне спричиненнясмерті іншійлюдині,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків своїхдій табажаючи настаннянаслідків увигляді спричиненнясмерті іншійлюдині,а саме,потерпілому ОСОБА_17 ,з використаннямневстановленого предмета,що маєколюче-ріжучівластивості типуклинка ножа,що маєз одногобоку П-подібнийобушок,а зпротилежного -лезо двосторонньоїзаточки,який мавпри собі,підійшов допотерпілого ОСОБА_17 та,тримаючи йогов правійруці,цілеспрямовано нанісостанньому одинудар вобласть грудноїклітини зліва,тобто вжиттєво важливийорган,тим самимспричинив останньомутяжке тілеснеушкодження небезпечнедля життяу виглядіодного проникаючогоколото- різаного поранення грудей по лівій боковій поверхні, з ушкодженням парієтальної плеври лівої плевральної порожнини.
		Після чого, ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_17 , наніс останньому два цілеспрямовані удари невстановленим предметом, що має колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо двосторонньої заточки, в область передньої поверхні грудей праворуч, спричинивши ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих колото-різаних ран по передній поверхні грудей праворуч; один цілеспрямований удар невстановленим предметом, що має колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо двосторонньої заточки, в область грудей по лівій боковій поверхні, спричинивши ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного не проникаючого колото-різаного поранення грудей по лівій боковій поверхні; два цілеспрямовані удари невстановленим предметом, що має колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа, що має з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного - лезо двосторонньої заточки, в область шиї по лівій боковій поверхні, спричинивши ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень шиї по лівій боковій поверхні.
		В подальшому, ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_17 , став наносити численні хаотичні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, спричинивши ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівої гомілки із саднами на його тлі, синця по передній поверхні лівого коліна із садном на його тлі, множинні дрібні садна на правому плечовому суглобі, множинні садна на лівій кисті, садно на лівому плечі, одне садно в проекції акроміона лівої лопатки, одне садно по зовнішній поверхні лівого плеча, множинні садна на лівій боковій поверхні грудей, одне смугасте садно по передній поверхні шиї, одне садно в проекції правої лопатки, множинні садна на спині ліворуч в проекції 10 та 11 ребер; середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого великого рогу під`язикової кістки, переломи правих ребер та тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у вигляді синця на підборідді із забійною раною на його тлі, значний синець на обличчі ліворуч із саднами на його тлі, садно на носі, синець лобної ділянки ліворуч, який переходить на верхню повіку ока із двома забійними ранами на його тлі, два садна в лобній ділянці праворуч, рана в лобній ділянці праворуч, синець на нижній губі із забійно-рваною раною на його тлі, крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губи із розривами на його тлі, закритої черепно-мозкової травми, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, переломи кісток склепіння черепа, субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та шлуночки головного мозку, вторинні крововиливи в стовбуровому відділі мозку, набряк-набухання тканини головного мозку. Вказані тяжкі тілесні ушкодження, комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму та обумовив настання смерті виник приблизно за 1-3 години до настання смерті. Між наявною внутрішньочерепною травмою та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворилася від не менш ніж 6 травматичних дій (ударів) в ділянку обличчя та волосистої частини голови тупим предметом особливості травмуючої поверхні якого не відобразилися.
		З метою приховати свої злочинні дії, ОСОБА_16 перетягнув потерпілого ОСОБА_17 під паркан приватного будинку по АДРЕСА_3 та з місця злочину зник.
		Смерть ОСОБА_17 настала від внутрішньочерепної травми з переломами кісток склепіння черепа та крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що з потерпілим був у гарних відносинах, вони знали один одного з дитинства. На час подій разом знімали кімнату. 03 липня 2017 року, він разом з потерпілим приїхав на Харківський масив з метою зустрітись з роботодавцем на якого чекали в кафе. Потерпілий, який став пити горілку, зв`язався з компанією та він, ОСОБА_18 , забрав його. Потерпілий був на підпитку та бажав піти до гуртожитку, де він проживав раніше, на що він, обвинувачений, не погодився. Між ними почалась сварка, під час якої потерпілий його вдарив в ніс, він також штовхнув ОСОБА_19 , від чого останній присів, після чого розвернувся і пішов додому. Зазначив, що потерпілий був вище зростом, молодший і він не міг би його забити. Також вказав, що в нього на сорочці та штанах була його, ОСОБА_18 , кров, оскільки у нього йшла носом кров. Зауважив, що він алкоголь не вживає взагалі.
		Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
		Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.
		Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
		При вирішенні питання про вину обвинуваченої особи, згідно правил ст. 62 Конституції України, не можна виходити з припущень, а лише з належних доказів, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за умов усунення всіх суперечностей, що мають місце та відсутності будь-яких сумнівів у тому, що вина обвинуваченої особи доведена.
		При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
		Суд звертає увагу на те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		В обґрунтування винності ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.
		Так, будучи допитаною в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_20 суду показала, що потерпілий доводився їй племінником. В травні 2017 року ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) зателефонував їй та повідомив, що він не може ходити, оскільки його побили. Вона приходила до нього в гуртожиток, приносила їсти. Після того як він видужав, то приїхав до неї в гості, сказав, що приїхав його друг дитинства. 5 липня, їй подзвонили і сказали, що ОСОБА_22 вбито біля Дарницького вокзалу, а обвинувачений весь в крові. Вона з матір`ю загиблого поїхала до господарки кімнати, в якій жив потерпілий та обвинувачений, і жінка повідомила, що поліція забрала чоловіка, було вилучено сорочку, а його взуття було чисте. Вважає, що племінника вбив не обвинувачений.
		Потерпіла ОСОБА_23 суду показала, що в липні 2017 року, її син  потерпілий ОСОБА_19 повідомив, що приїхав ОСОБА_24 ( ОСОБА_18 ), і вони з ним зняли флігель. Обвинувачений та її син товаришували з дитинства, не сварились. Також пояснила, що її син випивав, міг щось сказати, але в бійку не ліз. Вважає, що ОСОБА_18 не винуватий у вбивстві її сина.
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що вона здавала кімнату потерпілому та обвинуваченому, вони прожили в неї менше місяця. Під час проживання вони вели себе ліпше, ніж рідні брати, не випивали, не сварилися. ОСОБА_24 ( ОСОБА_18 ) за все платив, оскільки до цього ОСОБА_26 побили та вкрали гроші. В один із днів, вранці до неї прийшли поліцейські, вона розбудила ОСОБА_24 , та за її згоди було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено сорочку та штани.
		Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_27 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_4 . Коли саме точно не пам`ятає, він з дружиною вночі дивися серіал. Біля 1-2 години ночі їх собака почав гавкати та кидатись на паркан, він вийшов за ворота з ліхтариком, проте нічого не побачив та не почув ніяких звуків. На наступний день стало відомо, що недалеко від воріт, приблизно на відстані 5 метрів, знайшли труп.
		Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що про те, що сталось вбивство вона дізналась від сусідки. Перед подією, в ніч на 4 число, біля 2 години в неї, свідка, у дворі, довго лаяв собака. Вона вийшла з будинку, собака заспокоївся, і вона почула 2 чи 3 чоловічі голоси, це були не крики, чоловіки перемовлялись між собою. Вона попросила чоловіка вийти та перевірити що відбувається, але чоловік нічого не побачив. Після того як вона дізналась про вбивство та вийшла на вулицю, то побачила щелепу, яка лежала навпроти хвіртки по вул. Чернігівській, а труп знайшли біля будинку АДРЕСА_5 .
		Свідок ОСОБА_29 , будучи допитаним в ході судового розгляду, суду показав, що влітку 2017 року, в нічний час доби, він, під`їхавши на автомобілі додому на вул. Ялинкову побачив як один чоловік б`є ногами іншого, який був в напівлежачому стані, при цьому чув відголоски криків. Потім той, хто бив, підняв другого і повів повз свідка вздовж паркану, йшли вони не впевнено. Чоловік, який бив, був широкоплечий, молодший та на голову вищий за того, кого били, а останній був похилого віку. Труп знайшли в стороні, куди йшли чоловіки після бійки. Вважав, що це звичайний конфлікт місцевих жителів, тому особливої уваги не звертав.
		Як слідує з рапорту інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_30 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві 04.07.2017 року за № 49871, ним, спільно із ІПП ОСОБА_31 , в складі екіпажу «Форт-210», 04.07.2017 року о 06 год. 15 хв., за повідомленням чергового «Київ-1» було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_6 . По приїзду на місце було виявлено труп невідомого чоловіка зі слідами насильницької смерті, а саме переломи кісток лицьового черепа та кісток носа, який при собі мав пенсійне посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При обстеженні прилеглої території, на відстані приблизно 10-15 м від тіла, на проїжджій частині вул. Чернігівська в м. Києві було виявлено знімний протез на нижню щелепу та плями бурого кольору, схожі на кров. (т. 1, а.п. 3).
		З витягу ЄРДР вбачається, що 04.07.2017 року ОСОБА_16 повідомлено по підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту вбивства ОСОБА_17 (т. 1 а.п. 2).
		Відповідно до даних протоколу огляду місця події (трупа) від 04.07.2017 року та ілюстрованої фототаблиці до нього, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_32 в присутності двох понятих, за участю спеціалістів КМБ СМЕ (лікаря) ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , напроїзній частиніміж будинками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 виявленота вподальшому вилученопредмет схожийна верхнювставну щелепуіз зубамив речовинібурого кольору,схожої накров,в 50-60см відякої,на ґрунтівиявлено 2сліди зречовиною бурогокольору,в 2-хметрах коробку з-підсірників.Також наґрунті виявленосліди волочіння,котрі ведутьдо місцявиявлення трупачоловіка гр. ОСОБА_17 ,який знаходитьсяв лежачомуположенні,на траві(ґрунті),біля будинку№ 20по вул.Ялинковій ум.Києва,вздовж проїзноїчастини.Труп приблизнодовжиною 176см,середньої тілобудови,волосся сиве,рідке,коротке,на головівидніється лисина.Труп одягненийв чорнийсветр,світло-голубіджинси,на колінахяких виявленосліди темно-зеленогокольору,схожих наґрунт зтравою тасліди бурогокольору,схожі накров.Обутий трупв коричневікеди тасірі носки.Труп чоловічоїстатті лежитьна спині,біля приватногосектору вздовжзабору ногамиу бікдороги такимчином,що ногирозігнуті уколіннях (суглобах),права лежитьна лівійнозі,руки зігнутіу ліктьовихсуглобах,кисті приведенідо тулуба.На взуттіта насветрі виявленосліди бурогокольору.Труп надотик частковозберігає теплов паховихділянках.Трупне закляканнявиражене ум`язах обличчя,шиї,помірно вираженеу м`язахрук.Трупні плямиблідо-фіолетовогокольору розташованіна заднійповерхні тіла.При дозованомутрикратному натисканнів поперековійділянці о08год.30хв.трупні плямизникають тавідновлюються через30секунд.На обличчіправої кістіта значноменше налівій відмічаєтьсянашарування крові.На обличчів лобнійділянці відмічаєтьсяприпухлість м`якихтканин тасадна невизначеноїформи.На спинціноса розташованісадна,на дотиквідчувається рухливістьхрящів носу,а вотворах носувиявлена кров.На нижнійгубі розташовананосо-вертикальнарана,на підборіддісправа розташованийсинець.На тильнійповерхні 3-5пальця впроекції міжфалангових суглобіввідмічаються підсохліскоринки крові.На переднійстінці животарозташовані дрібнісадна невизначеноїформи.На переднійповерхні лівоїгомілки розташованодва садна.На спинізліва підлопатковій ділянці розташованодекілька саден.В лівомупередньому карманіштанів трупабуло виявленогаманець чорногокольору,в серединіякого виявленопластикову карткуз написом«Я-колекціонер»,пластикову картку«Картка киянина»,пластикову картку«Пенсійне посвідченняна ім`я ОСОБА_17 » тапластикову картку«Цитрус».Також вгаманці буловиявлено клаптикпаперу з№ НОМЕР_2 ,номер картки«ПриватБанк» наім`я ОСОБА_35 ,купюру номіналом5(п`ять)грн.,3(три)купюри номіналомпо 1грн.У задньомуправому карманіштанів буловиявлено металевийрозкладний ніжсірого кольору.Також вході ОМП,на відстані50см головитрупа булавиявлена чорнасумка,в котрійпід часогляду буловиявлено футлярз окулярами,медична карткана ім`я ОСОБА_17 ,в поліетиленовомупакеті буловиявлено речовинукристалічної форми,схожу нацукор тадві пустіупаковки відмедичного препарату«Корвалмент».Також вході ОМП,в купюрі1грн.було виявленоречовину білогокольору уформі круглоїтаблетки.На відстані20см відніг трупабуло виявленозаписник зіслідами речовинибурого кольору.В подальшому,на відстані15м відмісця,де буловиявлено предметсхожий навставну щелепу,вздовж проїзноїчастини міжбудинками №18-Ата №20по вул.Ялинковій вм.Києві буловиявлено картоннукоробку з-підсигарет «Прилуки»пусту,біло-червоногокольору.Крім того,в ходіогляду зправої талівої рукбуло зробленопо одномузрізу таодному змиву,котрі такожбуло вилучено (т.1 а.п. 4-23).
		Згідно даних протоколу огляду місця події від 05.07.2017 року та довідки до ОМП, слідчий в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_36 , провів огляд ділянки АДРЕСА_2 , на якій розташовані будинок та літня кухня, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, які на час огляду пошкоджень не мають. Літня кухня складається із однієї кімнати, всередині якої знаходяться два ліжка, дерев`яний стіл та дерев`яна шафа. В ході огляду кімнати, на ліжку виявлено сорочку світло-блакитного кольору з візерунками із плямами речовини бурого кольору, яку в подальшому було вилучено. Поруч із ліжком стоїть громадянин, який представився як ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дана сорочка належить йому. В шухляді шафи було виявлено та в подальшому вилучено сім-карту «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , яка зі слів ОСОБА_16 належить ОСОБА_17 . Крім того, на столі було виявлено та в подальшому вилучено документи на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка зі слів ОСОБА_16 належить йому. Також в ході огляду було вилучено спортивні штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які знаходилися на ОСОБА_16 (т. 1 а.п. 30-33).
		При цьому суд звертає увагу, що в постанові про визнання речових доказів від 15.07.2017 року вказано про вилучення вказаної сім-карти та документів на банківську карту в ході огляду трупа, що згідно з протоколом ОМП від 05.07.2017 року дійсності не відповідає (т. 1 а.п. 34-35).
		Крім того, згідно даних протоколу затримання ОСОБА_16 , в останнього було вилучено кросівки (т. 2 а.с. 222-225).
		Згідно даних висновку цитологічної експертизи № 268ц від 13.09.2017 року, кров як потерпілого ОСОБА_17 , так і обвинуваченого ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_17 (об. 1, 2) знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, а також одиничні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, кількість яких замала для визначення їх статевої та групової належності. При визначенні групової належності крові виявлений груповий антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові як від потерпілого ОСОБА_17 , так і від підозрюваного ОСОБА_16 , в разі наявності у останнього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину (т. № 1 а.п. 58-62).
		Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 312 від 10.08.2017 року та додатку до нього, кров трупа гр. ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогематоглютиніном анти-В. На наданій на дослідження парі кросівок ( об. № № 1, 6, 7) виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об. № 1 на кросівку з правої ноги було виявлено антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_17 . В об. № № 6, 7 на кросівку з лівої ноги антигени А, В, Н не виявлені, групова належність крові не встановлена.
		В об. № 3 на кросівку з правої ноги виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, що є відділені. В об. № № 2, 4, 5, 8-10 кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. № 1 а.п. 68-72).
		Із висновку судово-імунологічної експертизи № 316 від 09.08.2017 року та додатку до нього слідує, що кров трупа гр. ОСОБА_17 відноситься до групи А із ізогемаглютиніном анти-В. На наданих на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з рук трупа гр. ОСОБА_17 (об. № № 1, 2) виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об. № № 1, 2 було виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_17 (т. № 1 а.п. 74-78).
		Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 315 від 11.08.2017 року та додатку до нього, кров трупа гр. ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В двох зразках ґрунтової суміші (об. № № 1, 2), вилученої при огляді трупа, знайдена кров людини групи А з ізомаглютиніном анти-В, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. № 1 а.п. 84-88).
		Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 314 від 09.08.2017 року та додатку до нього, кров трупа гр. ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданій на експертизу сорочці (об. № № 1-10) виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого гр. ОСОБА_17 (т. № 1 а.п. 94-98).
		Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 313 від 09.08.2017 року та додатку до нього, кров трупа гр. ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В бурих плямах на спортивних штанах (об. № № 1-5), наданих на дослідження, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка могла походити від потерпілого гр. ОСОБА_17 (т. № а.п. 101-105).
		Відповідно до даних судово-імунологічної експертизи №101-23-2019 від 31.05.2019 р., проведеної під час судового розгляду, експерт дійшов до наступних висновків: 
		1.Відповідно до «Висновку експерта» № 282 від 26.09.2017 в генотипі ОСОБА_16 виявлені наступні алельні характеристики в локусах: D8S1179-13,14; D21S11-30,33.2; D7S820-8,12; CSF1PO-9,10; D3S1358-16,17; THO1-6,9; D13S317-12,12; D16S539-11,12; D2S1338-17,24; D19S433-13,14; vWA-16,17; TPOX-8,8; D18S51-16,19; AMEL-XУ; FGA-20,21.
		2.Відповідно до «Висновку експерта» № 282 від 26.09.2017 в генотипі ОСОБА_17 виявлені наступні алельні характеристики в локусах: D8S1179-12,14; D21S11-30,31.2; D7S820-10,10; CSF1PO-10,12; D3S1358-16,16; THO1-6,6; D13S317-8,11; D16S539-11,13; D2S1338-16,18; D19S433-12,12; vWA-16,19; TPOX-8,11; D18S51-17,20; AMEL-XУ; D5S818-10,13; FGA-24,25.
		3.Відповідно до «Висновку експерта» № 282 від 26.09.2017: «Генетичні ознаки крові, виявленої на ... спортивних штанах (об. 11-15), по всіх досліджуваних локусах ДНК, ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_16 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_16 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10'18, тобто в середньому 5 осіб з 10000000000000000000 мають встановлені генетичні ознаки».
		4.Відповідно до «Висновку експерта» № 282 від 26.09.2017: «При дослідженні змиву з кросівки з правої ноги (об. 16) придатного для ідентифікації ДНК-профіля отримати не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу».
		5.Генетичні ознаки крові, виявленої на марлевих тампонах зі змивами з рук (об. 1,2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_17 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_17 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10000000000000000000 мають встановлені генетичні ознаки.
		6.Генетичні ознаки крові, виявленої на фрагментах ґрунтової суміші (об.3,4), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_17 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_17 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10'18, тобто в середньому 5 осіб з 10000000000000000000 мають встановлені генетичні ознаки.
		7.Зрізи нігтьовихпластин зрук трупане досліджувались,оскільки вониє непридатнимидля дослідженняметодом ДНК-аналізу,так якїх дослідження,попередньо, проводилось у відділенні судово-медичної цитології КМКБ СМЕ. 
		Крім того, експертом долучено копію висновку імунологічної експертизи №282 від 26.09.2017 р., проведеної під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, на підставі постанови слідчого.
		При цьому суд звертає увагу, що відповідно до постанови про визнання та приєднання як речових доказів від 27.09.2017 року, сорочку, штани, кросівки  приєднано як речові докази до кримінального провадження № 12017100020007396 від 04.07.2017 року та передано на зберігання ОСОБА_16 , відповідно до розписки останнього (т. № 1 а.п. 106-107). При цьому згідно розписки обвинуваченого останній підтвердив, що отримав вказані речі, будь-яких даних щодо зобов`язань відповідального зберігання вказана розписка не містить (т. 1 а.п. 108).
		З рапорту ст. о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_37 від 06.07.2017 року, вбачається, що останнім, на підставі доручення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_38 , вилучено відеофайл «Камера2_Armyanskaya 46_ Armyanskaya 46_ 20170704011413_20170704011949 _2228503», формату МР4, ємністю 86660 КБ, із камери відеонагляду, що розміщена на будинку № 46 по вул. Вірменській у м. Києві, яка могла зафіксувати маршрут руху потерпілого і підозрюваного (т. № 1 а.п. 109-110).
		Згідно протоколу перегляду відеоматеріалу від 06.07.2017 року, проведеного начальником СРЗПО ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві майором поліції ОСОБА_39 , на підставі доручення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_38 , за кримінальним провадженням № 12017100020007396 від 04.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті № 317 Дарницького УП, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-а, із використанням ноутбуку «Proline», який було відтворено в судовому засіданні і з якого вбачається, що 04.07.2017 р. о 01 год. 15 хв. по вул. Вірменська в напрямку вул. Ялинкової проходять двоє чоловіків  перший одягнений у світлу сорочку, світлі брюки, темну обув, темний головний убір, через плече одягнена сумка; другий одягнений в темну куртку, світлі брюки, в лівій руці тримає рюкзак темного кольору. Перший чоловік тримає другого чоловіка за праву руку та вони звертають на вул. Ялинкову (т. № 1 а.п. 111-115).
		Відповідно до даних протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2017 року та додатками до них, проведених на підставі ухвал Дарницького районного суду м. Києві від 11.07.2017 року та 12.07.2017 року, згідно яких було отримано данні про абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_8 в період часу з 23 години 00 хвилин 03.07.2017 року по 03 годину 00 хвилин 04.07.2017 року та за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин 03.07.2017 року по 08 годину 00 хвилин 04.07.2017 року із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени)та азимуту; дані щодо абонентського номеру НОМЕР_5 із зазначенням абонентського номеру «Б», щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А і Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту з моменту кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 01.06.2017 року по час отримання ухвали, в також дані щодо абонентського номеру НОМЕР_6 та НОМЕР_3 із зазначенням абонентського номеру «Б», щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) абонентів «А і Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту з моменту кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 01.01.2017 року по час отримання ухвали (т. № 1 а. п. 132-139).
		Як вбачається з даних довідки аналізу технічної інформації по факту вбивства гр. ОСОБА_17 щодо абонентських номерів, в яких фіксувались з`єднання в зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєння злочину та територію прилеглу до нього, ймовірно, що ОСОБА_17 користувався номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , а ОСОБА_16 ймовірно користувався номером НОМЕР_5 . При цьому зафіксоване одночасне перебування абонентського номеру ОСОБА_16 та потерпілого (м.т. НОМЕР_8 ) в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 17 хв. 04.07.2017 в районі базової станції «Город Киев, Харьковское шоссе, 201/2036 ОАО «Південь»», в радіусі дії якої знаходиться вул. Ялинкова у місті Києві (т. № 1 а.п. 142-149).
		Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 06.07.2017 року, слідчим проведено слідчий експеримент за участі понятих, підозрюваного ОСОБА_16 та його захисника, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» із збереженням відеозапису на диск miniDVD-R «Vebratium», який було відтворено в судовому засіданні і з якого вбачається, що ОСОБА_16 , вказуючи на те, що він в цілому погано орієнтується на місцевості в Києві, показав місце, де між ним та потерпілим стався конфлікт та потерпілий вдарив його в область носа, після чого його, обвинуваченого, штани, які було вилучено при ОМП, були в його, ОСОБА_18 , крові, після чого ОСОБА_18 відштовхнув потерпілого та пішов, а потерпілий став його наздоганяти, але спіткнувся і впав. Піднявшись потерпілий наздогнав його, ОСОБА_18 , і він сказав « ОСОБА_26 , досить», однак ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) його не послухав і знов на нього кинувся, і тоді ОСОБА_18 ще раз його штовхнув, від чого потерпілий впав на спину в кущі, а він, обвинувачений, пішов далі. Також ОСОБА_18 зазначив, що 03.07.2017 року, близько 20 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_19 , з яким проживав в баби ОСОБА_40 в будинку по АДРЕСА_9 , що Бортничах, вийшли з дому та направилися до ст. м. «Харківська», де в банкоматі зняли гроші та пішли до кафе, при цьому спиртного він не вживав, так як взагалі не вживає, а ОСОБА_21 ( ОСОБА_19 ) випив, коли закінчилися гроші, вони вирішили піти іще зняти, проте банкомат з`їв картку. Далі відеозапис відсутній (т. № 1 а.п. 153-155).
		Згідно даних протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 12017100020007396 та долученої до нього карти пам`яті MicroSD «Iconix», 16GB, MMDGSD ZKW-FAT32, санкціонованого ухвалою слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 17.08.2017 року за № 01-15848т/НСД, на підставі доручення слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17.08.2017 року за № 3020т/125/48-2017, який складається з двох фрагментів, відповідно до якого у фрагменті першому зафіксована розмова між ОСОБА_16 та його співкамерником, в якій він розповідає, що його звинувачують у вбивстві, однак він цього не робив, від двох ляпасів іще ніхто не вмирав. У другому фрагменті зафіксовано продовження розмови.
		Відповідно з даними висновку судово-медичної експертизи трупа № 1574/2 від 23.08.2017 року, у ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені наступні ушкодження:
		а) синець на передній поверхні лівої гомілки із саднами на його тлі, синець по передній поверхні лівого коліна із садном на його тлі, множинні дрібні садна на правому плечовому суглобі, множинні садна на лівій кисті, садно на лівому плечі, одне садно в проекції акроміома лівої лопатки, одне садно по зовнішній поверхні лівого плеча, множинні садна в проекції крила правої здухвинної, синець на грудях праворуч, множинні садна лівій боковій поверхні грудей, одне смугасте садно по передній поверхні шиї, одне садно в проекції правої лопатки, множинні садна на спині ліворуч в проекції 10 та 11 ребер; дві непроникаючі колото-різані рани по передній поверхні грудей праворуч; одне непроникаюче колото-різане поранення грудей по лівій боковій поверхні, дві непроникаючі колото-різані поранення шиї по лівій боковій поверхні;
		б) перелом лівого великого рогу під`язикової кістки, переломи правих ребер;
		в) множинні переломи лівих ребер з утворенням кісткової мозолі;
		г)одне проникаюче колото-різане поранення грудей по лівій боковій поверхні, ушкодження парієнтальної плеври лівої плевральної порожнини;
		д) синець на підборідді із забійною раною на його тлі, значний синець на обличчі ліворуч із саднами на його тлі, садно на носі, синець лобної ділянки ліворуч, який переходить на верхню повіку ока із двома забійними ранами на його тлі, два садна в лобній ділянці праворуч, рана в лобній ділянці праворуч, синець на нижній губі із забійно-рваною раною на його тлі, крововиливи в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, переломи кісток склепіння черепа, субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та шлуночки головного мозку, вторинні крововиливи в стовбуровому відділі мозку, набряк-набухання тканини головного мозку. Смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від внутрішньочерепної травми з переломами кісток склепіння черепа та крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку.
		Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися незадовго до настання смерті.
		Виявлена закрита черепно-мозкова травма описана в п. Д утворилась від не менш ніж 6 (шести) травматичних дій (ударів) в ділянку обличчя та волосистої частини голови тупим (тупими) предметом (предметами) особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразились. Вона виникла по механізму удару та ротації, тобто внаслідок багаторазових ударів в ділянку голови (в тому числі по нефіксованій голові) подекуди зі зміщенням голови по одній з вісей тіла. Враховуючи характер ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження (ступінь вираженості клітинної реакції), слід вважати, що вказані ушкодження, комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму та обумовив настання смерті виник приблизно за 1-3 години до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між наявною внутрішньочерепною травмою та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
		Виявлені синці та садна на тілі утворилися від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я та в прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті не знаходяться.
		Виявлені переломи лівих ребер з утворенням кісткової мозолі утворились від дії тупих (тупого) предметів (предмету) не менш ніж за 21 день до настання смерті.
		Виявлені переломи правих ребер та під`язикової кістки утворились від дії тупого предмету мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я та знаходяться в не прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті.
		Виявлене одне проникаюче колото-різане поранення грудей утворилось від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обушок та лезо, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.
		Виявлені непроникаючі колото-різані поранення шиї та грудей утворились від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обушок та лезо, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я та знаходяться в не прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті.
		При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,73 проміле. Така концентрація етилового спирту при житті, зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Згідно даних акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 526 від 12.07.2017 року, з якого слідує, що кров трупа ОСОБА_17 , 1966 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 1 а.п. 38-45).
		Відповідно до даних висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 527 від 08.08.2017 року, ОСОБА_16 , на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		На даний час ОСОБА_16 також психічно здоровий і за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також  предстати перед слідством та судом.
		ОСОБА_16 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, та до цього, алкогольною і будь-якою наркотичною залежністю не страждав.
		ОСОБА_16 у даний час алкогольною і будь-якою наркотичною залежністю не страждає і за своїм психічним станом може предстати перед слідством та судом.
		ОСОБА_16 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
		Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим, є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
		При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів  з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження та давши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. 94 КПК України, прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів, які би могли бути покладені в основу обвинувального вироку та не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_16 .
		Так, допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , які у будь-яких стосунках з обвинуваченим ОСОБА_16 не перебувають, вини останнього у вчиненому не ствердили  ані прямо, ані опосередковано, оскільки вони не були свідками самої події кримінального правопорушення. 
		При цьомупоказання свідка ОСОБА_29 про те,що вінпобачив, як один чоловік досить сильно ногами б`є іншого, який при цьому знаходиться в напівлежачому стані, а після цього той, що бив, підняв побитого та повів його вздовж паркану, не можуть бути належним доказом вини обвинуваченого, оскільки свідок повідомив, що особа, яку били, була нижче на зріст, що він побачив після того як чоловіки йшли біля паркану, обличчя їх він не бачив, та в категоричній формі показав, що особою, яка била, ОСОБА_16 бути не міг виходячи зі статури останнього. Крім того, свідок не зміг чітко вказати час події, вказавши, що це сталось чи о 1 чи о 2 годині ночі. Таким чином факт побачення бійки вказаним свідком жодним чином не може прямо чи опосередковано підтвердити причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому діяння.
		Також, як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду справі судом, обвинувачений ОСОБА_16 давав детальні показання про обставини перебування разом з потерпілим до вбивства останнього, підтверджував факт перебування разом з потерпілим на місці події кримінального правопорушення, а також зазначав, що від удару потерпілого в нього носом йшла кров, яка попала на сорочку та штани. 
		Такі показання ОСОБА_16 щодо місць сумісного перебування з потерпілим підтверджуються даними, отриманими в ході слідчого експерименту та не суперечать даним, отриманим з камери відеонагляду, даним деталізації з`єднань абонентів, а також повністю узгоджуються з даними імунологічних експертиз № № 282 та 101-23-2019, відповідно до яких на сорочці та штанах, вилучених у ОСОБА_16 виявлено кров, яка ймовірно походить від обвинуваченого, при цьому величина такого ймовірного збігу становить 5 осіб з 10 квинтиллионів (трильйонів ), що мають встановлені генетичні ознаки.
		Крім того, обвинувачений як в ході слідчого експерименту, так і ході судового розгляду вказував, що після конфлікту він пішов, а потерпілий залишився на вул. Ялинковій. З даних отриманих від операторів мобільного зв`язку, та довідки аналізу технічної інформації з деталізації з`єднань абонентських номерів, якими, ймовірно, користувались потерпілий та обвинувачений, з прив`язкою до базових станцій, вбачається, що абонентський номер НОМЕР_9 (ймовірно номер потерпілого): прив`язаний: 
		gprs 04.07.2017 року о 01:17:33 Інтернет за адресою базової станції (БС) г. Киев, ул. Харьковское шоссе, 201/203 (ОАО «Південь»);
		gprs 04.07.2017 року о 02:17:33 Інтернет БС г. Киев, с. Бортничи, вул. Геофизиков, 10 (Труба котельной);
		gprs 04.07.2017 року о 02:19:09 Інтернет за адресою БС: г. Киев, с. Бортничи, вул. Геофизиков, 10 (Труба котельной);
		gprs 04.07.2017 року о 02:19:10 Інтернет за адресою БС: г. Киев, с. Бортничи, вул. Геофизиков, 10 (Труба котельной);
		gprs 04.07.2017 року о 03:20:45 Інтернет за адресою БС: г. Киев, ул. Первого Мая, 1-А (ООО «Укравтозапчасть»);
		gprs 04.07.2017 року о 04:20:45 Інтернет за адресою БС: г. Киев, ул. Первого Мая, 1-А (ООО «Укравтозапчасть»);
		gprs 04.07.2017 року о 04:22:21 Інтернет за адресою БС: г. Киев, м-н Бортничи, ул.Красноармейская, 18-24 (ООО «Укравтозапчасть»);
		gprs 04.07.2017 року о 05:22:21 Інтернет за адресою БС: г. Киев, м-н Бортничи, ул.Красноармейская, 18-24 (ООО «Укравтозапчасть»);
		абонентський номер НОМЕР_10 (ймовірно номер обвинуваченого):
		вих 04.07.2017 року о 01:15:42 99ВС1 за адресою Базвої станції (БС): г. Киев, вул.Харьковское шоссе, 201/203 (ОАО «Південь»);
		вих 04.07.2017 року о 01:16:03 37В0В73 за адресою БС: г. Киев, ул. Харьковское шоссе, 210;
		вих 04.07.2017 року о 03:07:08 380990674986 за адресою БС: г. Киев, Бортничи, ул.Промышленная, 12;
		вих 04.07.2017 року о 03:07:27 380990674986 за адресою БС: г. Киев, Бортничи, ул.Промышленная, 12;
		вих 04.07.2017 року о 03:09:45 380990674986 за адресою БС: г. Киев, Бортничи, ул.Промышленная, 12;
		вих.
		смс 04.07.2017 року о 03:28:38 380990674986 за адресою БС: г. Киев, сгт. Бортничи, ул.Ленина, 42Р (Парус Украина);
		вих 04.07.2017 року о 04:51:11 380990674986 за адресою БС: г. Киев, м-н Бортничи, ул.Красноармейская, 18-24.
		З огляду на викладене вбачається, що абонентські номери потерпілого та обвинуваченого з 01 год. 16 хв. 04.07.2017 року реєструвались за різними адресами базових станцій, з`єднання абонентів були активні. В останнє ймовірний номер потерпілого о 04 год. 22 хв. та ймовірний номер обвинуваченого о 04 год. 51 хв. було зареєстровано за однією адресою, проте і вказане не свідчить про їх перебування в місці вчинення злочину. Таким чином наведена інформація сама по собі також не є доказом вини ОСОБА_16 в умисному вбивстві ОСОБА_17 .
		При цьому суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження належності абонентських номерів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 потерпілому та НОМЕР_5 обвинуваченому. Також мобільні телефони з відповідними сім-картами, належні потерпілому та обвинуваченому ні оглянуті, ні вилучені не були. Разом з тим належність вказаних номерів ОСОБА_41 та ОСОБА_16 сторонами не оспорювалася.
		Вилучена з місця проживання потерпілого та обвинуваченого сім-карта з номером НОМЕР_11 , яка, зі слів ОСОБА_16 , належала потерпілому, і яка згідно даних, отриманих в ході тимчасового доступу від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» останній раз працювала 25.05.2017 р., також не підтверджує винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
		З урахуванням викладеного суд вважає показання ОСОБА_16 послідовними логічними та такими, що повністю узгоджуються з іншими доказами зібраними по справі.
		Дані висновку імунологічної експертизи № 312 від 10.08.2017 року про те, що на носку кросівки з правої ноги (об. 1) виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_17 , не підтверджують вини обвинуваченого, оскільки згідно висновків проведених по справі імунологічних експертиз кров як ОСОБА_17 так і ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином не є виключеним, що кров на носку правого кросівка походить і від обвинуваченого. Крім того, згідно висновків імунологічних експертиз №№ 282 та 101-23-2019 при дослідженні змиву з вказаної ділянки кросівка отримати придатний для ідентифікації ДНК-профіль не вдалося, що відповідно унеможливлює підтвердження чи спростування наявності на кросівку крові саме потерпілого.
		Крім того, на носку та зовнішній боковій поверхні лівої кросівки (об. № № 6, 7) антигени А, В, Н не виявлені, групова належність крові не встановлена. На внутрішній боковій поверхні правої кросівки (об. № 3) видова належність крові взагалі не встановлена. На інших ділянках кросівок ( об. № № 2, 4, 5, 8-10) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.
		Виявлення відповідно до висновку судової-імунологічної експертизи №101-23-2019 в ґрунтовій суміші, вилученої в ході огляду місця події (трупа), та в марлевих тампонах зі змивами з рук трупа Кадикова крові, яка по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентична генетичним ознакам крові потерпілого, а також знайдення відповідно до висновку цитологічної експертизи № 268ц в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_17 крові особи чоловічої генетичної статі, при встановленні групової належності якої виявлений груповий антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження як від потерпілого, так і від обвинуваченого, за уваги на неможливість дослідити зрізи нігтьових пластин методом ДНК-аналізу відповідно до висновку судової-імунологічної експертизи № 101-23-2019, а також одиничні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, кількість яких замала для визначення їх статевої та групової належності, також будь-яким чином не спростовує версію обвинуваченого про те, що він не вбивав потерпілого.
		Таким чином самі по собі висновки судово-медичної, цитологічної та імунологічних експертиз також не доводять вину обвинуваченого у вбивстві ОСОБА_17 оскільки вони не є доказами винуватості саме обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
		 
		Висновок судово-медичної експертизи містять лише зафіксовані факт та кількість та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та їх характер. Висновки імунологічних експертиз про відношення крові потерпілого та обвинуваченого до відповідної групи також ні самі по собі, ні в сукупності з іншими доказами не доводять вини саме ОСОБА_16 у вчиненому.
		 
		Також жодного доказу, який би підтвердив факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння суду не подано.
		Дані протоколу огляду місця події (трупу) також підтверджують виключно факт виявлення трупу потерпілого і будь-яких інших відомостей, що могли би бути використані як докази для підтвердження вини обвинуваченого, не містять.
		Таким чином суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано безсумнівних доказів, які би могли бути покладені в основу обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, а доводи, висунуті обвинуваченим ОСОБА_16 про непричетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не спростовані, оскільки достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердженнявисунутого обвинувачення під час судового розгляду суду не надано.
		Усі сумніви щодо доведеності вини особи, якщо їх неможливо усунути, згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України тлумачаться на користь такої особи.
		Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
		На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонам, та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, суд приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, вчинене обвинуваченим, оскільки докази, надані стороною обвинувачення, як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не підтверджують причетність ОСОБА_16 до діяння, зазначеного в обвинувальному акті.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_16  визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинене дане кримінальне правопорушення.
		Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою  скасувати, та звільнити ОСОБА_16 з-під варти в залі суду негайно.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 14073 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.
		Речові докази, а саме:
		- сім-карту «Vodafone» ( НОМЕР_13 ), документи на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (квитанція № 000946), зрізи нігтьових пластин з трупу, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_17 , ґрунтову суміш із речовиною бурого кольору схожу на кров (квитанція № 000947), які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві  знищити;
		- особисті речі обвинуваченого ОСОБА_16 : штани, кросівки, які зберігаються у камері схову речових доказів Дарницького районного суду м. Києва  повернути останньому, а в разі відмови  знищити;
		- CD-R диск «Artex», диск з написом № GD/КІ/-П/17/8050, диск GD/КІ/-П/17/8048/1-3, CD-R диск «Verbatium», який приєднано до матеріалів кримінального провадження  залишити зберігати при матеріалах провадження.
		Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий
		 
		Судд

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...