Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/14658/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2019. Зареєстровано: 16.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2019.

Номер судового провадження: 3/761/5330/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/14658/18
		Провадження № 3/761/5330/2019
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за ч.2 ст. 51 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 327893, 04.04.2018 о 13 год. 35 хв. гр.  ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « Червоний Мак», що по вул. П.Пестеля 11 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину годинник MEIMEN 75g, в кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст 51 КУпАП.
		Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві.
		Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06. матеріали справи про адміністративне правопорушення вдруге були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києвіта повернулися лише 13.06.2019.
		В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо повідомлення належним чином останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.
		Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 серії АА № 327893 та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку. 
		Так, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
		Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 04.04.2018, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 13.06.2019. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення. 
		Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
		Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
		На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 51, 185, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,.
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...