Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/14114/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2019. Зареєстровано: 17.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/752/6868/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019100000000357

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/14114/19 
		Провадження №: 1-кс/752/6868/19 
		 
		                              У Х В А Л А
		 
		16.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 42019100000000357, яке внесено 04.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -
		 
		встановив:
		 
		до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, нерухомого майна власником якого є ОСОБА_4 , а саме нежитлового приміщення площею 192,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстроване у рішенні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 05.07.2011 у справі № 2-5482/11, провадження № 2/2602/8223/11, (розмір частки 1/1), із забороною його відчуження.
		Прокурору судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав, також просив розгляд даного клопотання здійснювати без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться вищевказане майно.
		Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України,клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
		Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
		Із матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000357, яке внесено 04.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України.
		Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що керівник апарату Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця 5а), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленим на даний час особами, використовуючи своє посадове становище, здійснює незаконне заволодіння майном шляхом вчинення шахрайських дій пов`язаних з втручанням до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», а саме до системи Єдиного державного реєстру судових рішень та внесенням відповідних підроблених судових рішень.
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні у роботу автоматизованої системи, підробці та внесенні судових рішень до Єдиного реєстру судових рішень, в результаті яких невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктами нерухомості, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.
		Встановлено,що ОСОБА_6 внесла доЄдиного державногореєстру судовихрішень наступнісудові рішення: Рішення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 05.07.2011 у справі № 2-5482/11, провадження № 2/2602/8223/11. Разом з тим, допитаний у якості свідка суддя ОСОБА_5 , зазначив що вказане рішення він не виносив. В результаті підробки та внесенні вказаного судового рішення до Реєстру відбулось заволодіння шахрайським шляхом об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , площею 192,5 кв. м., новим власником став ОСОБА_4 .
		Дії, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України караються позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
		На підставі вищевикладеного а також враховуючи, що зазначений об`єкт нерухомості отриманий шахрайським шляхом, а також той факт, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає конфіскацію майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: нежитлового приміщення площею 192,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно із забороною здійснення відчуження зазначеного майна.
		Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
		Беручи до уваги вищевикладене, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає конфіскацію майна, а також те, що зазначене майно є предметом злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
		На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-
		 
		ухвалив:
		 
		Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 42019100000000357, яке внесено 04.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.
		Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме нежитлового приміщення площею 192,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстроване у рішенні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 05.07.2011 у справі № 2-5482/11, провадження № 2/2602/8223/11, (розмір частки 1/1), із забороною його відчуження.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...