Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/92/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2019. Зареєстровано: 17.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4805/484/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060150000441

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА 
		Житомирський апеляційнийсуд 
		 
		Справа №290/92/19 Головуючий у 1-й інст.  ОСОБА_1  
		Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач                 ОСОБА_2   
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 липня 2019 року. Житомирський апеляційнийсуд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу № 290/92/19 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України щодо  ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.В.Коровинці Чуднівського районуЖитомирської області,проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 29.01.2019 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
		в с т а н о в и в:
		   Цим вироком ОСОБА_7 засуджено: за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190КК України - на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190КК України - на 1 рік позбавлення волі. На підставіч. 1 ст.70 КК Українипризначено покарання за сукупністю злочинів - 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4ст. 70 КК Україничастково приєднано невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставіст. ст. 75, 76 КК Українивирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
		   Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
		   Згідно вироку, протягом червня  вересня 2018 року на території Баранівського та Романівського районів Житомирської області ОСОБА_7 повторно незаконно заволодів грошовими коштами 11 громадян шляхом шахрайства, як предоплатою за виконання робіт по встановленню в їх квартирах та будинках металопластикових конструкцій, ввівши їх в оману пропозицією виконання таких робіт, проведенням відповідних замірів та видачею квітанцій «ФОП ОСОБА_9 » про одержання предоплати за ці роботи, не маючи наміру фактично здійснювати такі роботи. Зокрема заволодів: у червні 2018 року у с. Печанівка Романівського району Житомирської області грошима ОСОБА_10 на суму 3500 грн.; 29.06.2018 та 07.07.2018 у с. Глибочок Баранівського району грошима ОСОБА_11 на загальну суму 4000 грн.; на початку липня 2018 року у с. Булдичів Романівського району майна ОСОБА_12 на суму 2000 грн.; 28.07.2018 у с. Климентіївка Баранівського району майна ОСОБА_13 на суму 1050 грн.; на початку серпня 2018 року у м. Баранівка Житомирської області майна ОСОБА_14 на суму 3500 грн.; 20.08.2018 у с. Биківка Романивського району майна ОСОБА_15 на суму 500 грн., ОСОБА_16 на суму 432 грн., ОСОБА_17 на суму 350 грн., ОСОБА_18 на суму 600 грн. та ОСОБА_19 на суму 500 грн.; 22.09.2018 у с. Годиха Романівського району майна ОСОБА_20 на суму 1200 грн.
		В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням ст. 75 КК України та невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Твердить про неправильне призначення покарання ОСОБА_7 за окремими епізодами шахрайства за ч. 2 ст. 190 КК України, безпідставно звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та призначення йому несправедливо м`якого покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та даним про особу винного. Вказує, що суд недостатньо врахував суспільну небезпечність вчиненого, висновок досудової доповіді відділу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та наявність високого ризику небезпеки для суспільства. 
		Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
		Висновки місцевого суду про встановлені фактичні обставини обвинувачення, визнаного судом доведеним, та доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
		Згідно положень ст. 70 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів здійснюється судом у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями кримінального закону, якими передбачено відповідальність, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, які мають самостійні санкції.
		Оскільки у даній справі всі епізоди шахрайства, що були об`єднані судом в одне провадження, органом досудового розслідування були однаково кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, суд першої інстанції неправильно застосував вищевказані вимоги кримінального закону та помилково окремо призначив покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України по окремих епізодах шахрайства та призначив покарання за ч. 1 ст. 70 КК України. 
		Колегія суддів також визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про несправедливу м`якість призначеного обвинуваченому покарання та неправильне звільненняйого відвідбування покаранняз випробуваннямна підставіст.75КК України,оскільки судомпершої інстанціїбуло недостатньовраховано суспільнунебезпечність вчиненогозлочину,виходячи зусіх обставиншахрайства щодо11потерпілих,яким небуло відшкодованозбитків;обставину,що обтяжуєпокарання, вчинення одногоз епізодівшахрайства щодоособи похилоговіку;висновку досудовоїдоповіді відділупробації пронаявність високогоризику вчиненняобвинуваченим повторногокримінального правопорушеннята високогоризику небезпекидля суспільства,дані проособу ОСОБА_7 ,який єраніше судимимза вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 за ст. ст. 190 ч. 2, 75 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік за аналогічні злочини.
		Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 реального покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів.
		За таких обставин апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду - скасуванню в частині призначення покарання з постановленням нового вироку в цій частині з призначенням ОСОБА_7 більш суворого реального покарання за ч. 2 ст. 190 КК України в межах санкції цієї статті.
		У цьому випадку ч. 4 ст. 70 КК України апеляційним судом не застосовується, оскільки вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 за ст. ст. 190 ч. 2, 75 КК України має виконуватися самостійно.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, апеляційний суд, - 
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити. 
		Вирок Баранівського районногосуду Житомирськоїобласті від08травня 2019року щодо ОСОБА_7  скасувати в частині призначення покарання.
		Постановити новий вирок в цій частині, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 
		Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2019 виконувати самостійно.
		У решті вирок місцевого суду залишити без змін. 
		Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7  у той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...