Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/3135/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; проведення передвиборної агітації.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2019. Зареєстровано: 18.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2019.

Результат оскарження 20.07.2019 Перший апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: п/360/3210/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		17 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3135/19
		17 год. 10 хв.
		 
		Луганський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Свергун І.О.,
		за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,
		представника позивача - Демченко В.С. (ордер про надання правової допомоги від 10.07.2019 серії КВ № 205112),
		представника відповідача - Дуванової Л.Л. (посвідчення № ДО-3627),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України Мошенського Валерія Захаровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		16 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 Володимировича (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому позивач просить суд: 
		- визнати дії кандидата в народні депутати України Мошенського Валерія Захаровича в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованого на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, протиправними, що порушують законодавство України про вибори та референдум;
		- заборонити кандидату в народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутому шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, зареєстрованому на підставі Постанови Центральної виборчої комісії № 1070 від 19 червня 2019 року, використовувати на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».
		Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.07.2019 о 09 год. 25 хв. біля будівлі Біловодської селищної ради по вул. Центральна, буд. 105 у смт Біловодськ Луганської області позивачем виявлено факт порушення відповідачем порядку здійснення передвиборної агітації, а саме: останній використовує на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».
		Про зазначене складено акт про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 15.07.2019 у присутності та за підписами двох виборців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
		Позивач зазначає, що відповідач є самовисуванцем, а політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» не надавала йому згоди на використання партійної символіки, агітаційних матеріалів та не висловлювала йому підтримки. Відповідач не є членом зазначеної партії. Тобто, на агітаційному наметі відповідача зазначена недостовірна інформація.
		Вищевказані дії відповідача вводять в оману виборців та створюють у них хибне враження про приналежність відповідача до політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», а також підтримку даною політичною партією його кандидатури. 
		Такі дії відповідача, на думку позивача, є порушенням ч. 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду. 
		Ухвалою суду від 16.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано докази.
		У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, вважає, що позов є безпідставним, оскільки не відбулося порушення прав позивача. Пояснила, що між співголовою політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_3 на з`їзді Луганської обласної організації вказаної політичної партії усно було укладено політичний союз про взаємну підтримку вказаних учасників виборчого процесу на дострокових виборах народних депутатів України, що, на її думку, підтверджується в тому числі статтею у газеті «Луганщина.UA» від 10.07.2019 № 26 (26). Натомість, вважає, що відсутність такої підтримки не доведена з боку позивача. Не заперечувала проти використання найменування політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на агітаційних наметах відповідача.
		Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.
		Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 № 1003 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, який балотується в порядку самовисування, що підтверджується паспортом громадянина України (арк. спр. 9), постановою Центральної виборчої комісії від 14.06.2019 № 1003 з додатком № 8 (арк. спр. 16-17), посвідченням № КД-257 кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування (арк. спр. 11).
		Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 № 1070 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, який балотується в порядку самовисування, що підтверджується паспортом громадянина України (арк. спр. 47-55), постановою Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 № 1070 з додатком № 10 (арк. спр. 18-21), посвідченням № КД-1559 кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутого шляхом самовисування (арк. спр. 45).
		15.07.2019 кандидатом у народні депутати України Шаховим С.В. у присутності виборців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт, в якому зафіксовано, що 15.07.2019 о 09 год. 25 хв. біля будівлі Біловодської селищної ради, розташованої по вул. Центральна, буд. 105, у смт Біловодськ Біловодського району Луганської області було виявлено порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: кандидат у народні депутати ОСОБА_7 Захарович в одномандатному виборчому окрузі № 114, висунутий шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, використовує на своїх агітаційних наметах назву та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політична партія «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», чим порушує ч. 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (арк. спр. 7).
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.
		Відповідно до частини першої статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. 
		Суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність у позивача права оскажувати дії відповідача, оскільки вищезазначена норма не містить застережень щодо права кандидата оскаржувати дії або бездіяльність іншого кандидата в залежності від порушень його прав або інтересів.
		Також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013  № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» зазначено, що суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.
		Основні засади, порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).
		Згідно з частинами першою та другою статті 6 Закону № 4061-VI вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.
		Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.
		Одним з етапів виборчого процесу відповідно до положень частини п`ятої статті 11 Закону № 4061-VI є проведення передвиборної агітації.
		Відповідно до частини першої статті 68 Закону № 4061-VI передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Згідно з пунктом 9 частини другої цієї статті передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі встановлення агітаційних наметів.
		Частиною третьою статті 68 Закону № 4061-VI визначено, що політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб`єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб`єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб`єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб`єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
		Статтею 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР), який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, передбачено: недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.
		Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 270/96-ВР недобросовісна реклама забороняється.
		Оглядом копії фотознімку агітаційного намету із надписом « ОСОБА_8 »,  судом установлено, що на вказаному наметі також міститься напис «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (арк. спр. 8).
		Вказані обставини не заперечуються відповідачем.
		Ухвалою суду від 16.07.2019 витребувано, зокрема, від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» інформацію, чи надавалася політичною партією «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» кандидату у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 згода на використання на агітаційних наметах вказаного кандидата у народні депутати України назви та партійної символіки політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», в разі надання такої згоди - також надати суду відповідне документальне підтвердження; а також від Біловодської селищної ради - інформацію про те, чи звертався кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_3 із заявою-повідомленням щодо розміщення інформаційного намету для здійснення агітаційних заходів біля будівлі Біловодської селищної ради за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105, та всіх документів, що стосуються розміщення такого інформаційного намету.
		На виконання ухвали суду 17.07.2019 від Біловодської селищної ради до суду надійшла відповідь від 17.07.2019 за № 1534/01.3-41, якою повідомлено, що 09.07.2019 до Біловодської селищної ради надійшов інформаційний лист від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_3 з повідомленням про розміщення агітаційних наметів для розповсюдження агітаційної інформації в підтримку ОСОБА_3 в місцях для розміщення агітаційних матеріалів. В інформаційному листі-повідомленні конкретної адреси розміщення агітаційних наметів не зазначалось (арк. спр. 36).
		Також надано вищевказаний інформаційний лист від 09.07.2019, яким кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 повідомляє, що в місцях для розміщення агітаційних матеріалів будуть розміщені агітаційні намети та здійснюватиметься розповсюдження агітаційної інформації в підтримку кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 (арк. спр. 37).
		Відповідь на запит суду від політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на час розгляду справи не надано.
		Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
		Позивач у своєму позові посилається на неправомірне використання відповідачем у своїй передвиборчій агітації найменування та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ». Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставного, за відсутності дозволу на таке використання відповідачем найменування та зображення вказаної політичної сили позивачем до суду не надано.
		Як пояснила представник позивача у судовому засіданні, будь-яких запитів щодо використання найменування чи символіки політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» позивач до вказаної політичної партії не здійснював та документального підтвердження не має.
		В той же час відповідачем на підтвердження своїх доводів надано до суду примірник газети «Луганщина.UA» від 10.07.2019 № 26 (26), де у статті (мовою оригіналу) «Обращение народного депутата Украины ОСОБА_9 », міститься звернення ОСОБА_9 , керівника Луганської обласної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», де, зокрема, зазначено (мовою оригіналу): «По округу номер 114, по предложению Юрия Бойко, мы приняли решение поддержать на выборах ОСОБА_3 » (арк. спр. 57). 
		Відомостей щодо недостовірності інформації, викладеної в зазначеній статті, до суду не надано.
		Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що використання відповідачем на своїх агітаційних наметах назви та зображення іншого суб`єкта виборчого процесу - політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» створює у виборців хибне враження про приналежність відповідача до вказаної політичної партії, оскільки вказаний напис на агітаційному наметі не містить повідомлень про приналежність ОСОБА_3 до політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», а доводи позивача носять характер оціночних суджень.
		Також суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2001 № 840 «Про реалізацію статей 9, 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія може мати власну партійну символіку: партійний гімн, прапор, розпізнавальний знак, девіз. Символіка політичної партії затверджується керівними органами політичної партії відповідно до її статуту. Державна реєстрація символіки зареєстрованої політичної партії здійснюється Мін`юстом.
		Позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б підтверджували використання відповідачем у своїй агітаційній діяльності саме затвердженої та зареєстрованої в установленому порядку символіки політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».
		Крім того, суд звертає увагу, що стаття 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якою встановлено обмеження щодо проведення передвиборної агітації, не містить серед переліку обмежень щодо ведення передвиборчої агітації заборону вчиняти дії політичній партій чи кандидату в народні депутати України щодо підтримки у передвиборчій агітації іншої політичної партії чи кандидата в народні депутати України.
		На підставі досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Таким чином, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не належить до задоволення.
		У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем, йому не відшкодовуються.
		Керуючись статтями 9, 72-77,  90, 139,  241-246, 250, 255, 272, 276, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України Мошенського Валерія Захаровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двох днів з дня його проголошення.
		Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження  - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 
		 
		Суддя                                                             І.О. Свергун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...