Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 469/1334/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2019. Зареєстровано: 18.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.08.2019
Номер судового провадження: 2/469/241/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.07.2019            Справа № 469/1334/18
		2/469/241/19 
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 липня 2019 року                                        смт.Березанка
		 
		Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючої судді                        Гапоненко Н.О.,
		за участю секретаря судового засідання        Потриваєвої М.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - 
		в с т а н о в и в :
		 
		Позивач ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що він надав відповідачу позику у сумі 30000 грн. на строк до 06 квітня 2018 року, про що відповідач надала йому розписку від 23 березня 2018 року. Посилаючись на те, що у зазначений термін відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула, позивач просить стягнути з неї на свою користь суму боргу у розмірі 30000 грн. 
		 
		               22 жовтня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного  позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 
		       
		       У судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином. 
		       Представник позивача адвокат Климчук О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
		 
		Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
		       Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
		       Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
		Судом встановлено, що сторонами 23 березня 2018 року відповідно до ст.1047 ЦК України укладено договір позики коштів на суму 30000 грн. строком до 06 квітня 2018 року, про що відповідачем складено боргову розписку від 23 березня 2018 року (а.с.3), оригінал якої надано представником позивача у судовому засіданні, відповідно до якої відповідач отримала у безвідсоткову позику від позивача 30000 гривень на строк до 06 квітня 2018 року. 
		 
		               Вказані кошти відповідачем позивачу не повернуто, що підтверджується фактом наявності у позивача оригінала зазначеної розписки.
		 
		Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
		 
		       Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
		        Стаття 1049 ЦК України передбачає повернення позичальником позикодавцеві позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		       Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк його виконання. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
		       Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		Оскільки відповідачкою не виконано грошове зобов`язання за договором позики від 23 березня 2018 року, вимоги позивача про стягнення суми боргу є правомірними.
		       
		       Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір.
		            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
		                                                           у х в а л и в:
		               Позов задовольнити у повному обсязі.    
		       Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , борг в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень та судовий збір в сумі 704,80 грн., всього стягнути 30704 (тридцять тисяч сімсот чотири) гривень 80 копійок.  
		       Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
		               Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		       
		               Дата виготовлення повного тексту рішення 15 липня 2019 року.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...