Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/5634/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2019. Зареєстровано: 18.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2019.
Дата набрання законної сили: 17.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/641/2908/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220540001098

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Комінтернівський районнийсуд м.Харкова 
		 
		Номер провадження №1-кс/641/2908/2019 Справа №641/5634/19 
		 
		                                      УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області  ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5  ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001098 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням , в якому просить надати тимчасовий доступ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або іншим співробітникам Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, до до інформації яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 у період часу з 25.04.2019,та можливість їх вилучення.
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001098 від 26 квітня 2019 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 25.04.2019 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в Торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановлена особа шляхом зловживання довірою , заволоділа грошовими коштами заявниці в розмірі 9 500 грн., через термінал, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
		У ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 в своїх показаннях зазначила, що 25 квітня 2019 року розмістила оголошення на інтернет-сайті olx.ua про продаж дублянки за 1 000 грн.
		25 квітня 2019 року з номера НОМЕР_1 їй зателефонував незнайомий їй чоловік, який представився  ОСОБА_8  з проханням продати йому дублянку.
		Вони з  ОСОБА_8  обсудили товар, який ОСОБА_7 продавала,  ОСОБА_8  все влаштувало, і він сказав, що на месенджер Вайбер на її номер телефону НОМЕР_10 надішле реквізити, куди слід відправити дублянку (реквізити, куди ОСОБА_7 мала відправити дублянку: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, відділення  ІНФОРМАЦІЯ_5  № НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 , отримувач: ОСОБА_9 ). Також  ОСОБА_8  попросив банківські реквізити ОСОБА_7 , щоб перерахувати їй грошові кошти за дублянку (ці реквізити, а саме реквізити банківської картки АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6  № НОМЕР_12 ОСОБА_7 надіслала  ОСОБА_8  на месенджер Вайбер на його номер телефону НОМЕР_1 ). При цьому  ОСОБА_8  сказав, що передасть її дані в фінансовий відділ, з нею зв`яжуться та на протязі дня оплатять покупку.
		Грошові кошти ОСОБА_7 на протязі дня не надійшли і вона, повернувшись додому, написала  ОСОБА_8 , чи потрібна йому дублянка. Їй одразу передзвонили з фінансового відділу з номера НОМЕР_2 та спитали, чи не знаходиться ОСОБА_7 біля банкомата. ОСОБА_7 сказала, що не знаходиться та спитала, чому їй не перерахували грошові кошти, на що їй пояснили, що грошові кошти переведуть через банкомат, а чек про отримання вона має відіслати разом з дублянкою (список телефонів фінансового відділу, з яких телефонували ОСОБА_7 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).
		Після цього ОСОБА_7 зателефонувала в АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6  на номер НОМЕР_13 та задала оператору питання, який чек ОСОБА_7 може надати про те, що їй на банківську картку перерахована сума грошових коштів. Оператор відповіла ОСОБА_7 , що такого документа ОСОБА_7 надати не може.
		ОСОБА_7 знову зателефонувала до фінансового відділу на номер НОМЕР_2 з питанням, що відбувається, на що їй там відповіли, що не слід хвилюватися, що вони теж себе хочуть убезпечити наступним чином: ОСОБА_7 авторизується в банкоматі і якщо вона не відішле товар (дублянку), то вони звернуться в службу безпеки АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		Далі, коли ОСОБА_7 підійшла до банкомату АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться в Торгово-розважальному центрі  ІНФОРМАЦІЯ_4  (за адресою: АДРЕСА_2 ), вона знову зателефонувала до фінансового відділу на номер НОМЕР_2 , і її співрозмовник, який відповів на дзвінок, став давати інструкції, які операції здійснювати в банкоматі.
		Після цього відбулася відміна операції через Інтернет-перекази і ОСОБА_7 почали дорікати у підвищеному тоні, чому вона користується банківською карткою для отримання соціальної допомоги, що вона не має права проводити за цією карткою бізнес-операції.
		Їй сказали, що тепер просто іншими способами слід перерахувати грошові кошти та передав слухавку іншому чоловіку. Останній почав заспокоювати ОСОБА_7 , вказавши, що напевно вона вперше має справу з бізнес-переказами, що все буде нормально, та почав надавати їй інструкції з приводу того, які дії вона повинна виконувати.
		За його вказівками ОСОБА_7 знімала зі своєї банківської картки АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6  № НОМЕР_12 по 1000 гривень та переказувала зняті грошові кошти через термінал на номери мобільних телефонів, які диктував їй співрозмовник (при здійсненні переказів грошових коштів на номери мобільних телефонів ОСОБА_7 авторизувалася за допомогою своєї банківської картки). Коли ОСОБА_7 сказала, що в неї з банківської картки грошові кошти знімаються, їй відповіли, що при переказі грошових коштів вона не встигала вкластися в ліміт часу для внесення суми, тому слід повторити.
		В результаті на номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ОСОБА_7 переказувала по 1000 гривень, при цьому їй говорили щоб вона слідкувала за банківською комісією, щоб вони встигли оплатити. Потім ОСОБА_7 повторювала такі дії неодноразово.
		Загалом ОСОБА_7 переказала на вказані номери мобільних телефонів в загальній сумі близько 9500 гривень.
		Після цього її співрозмовник з фінансового відділу повідомив, що їй передзвонять та зв`язок перервався.
		ОСОБА_7 зателефонувала в АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6  на номер НОМЕР_13 та задала оператору питання, чи надходили на її банківську картку грошові кошти, на що оператор відповіла, що не надходили, а дізнавшись обставини того, що відбулося, оператор повідомила їй, що ОСОБА_7 стала жертвою шахраїв.
		Після бесіди з оператором АТ КБ  ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 зателефонувала до фінансового відділу на номер НОМЕР_2 та спитала, де її гроші, на що їй відповіли: Які гроші? Тобто номер фінансового відділу на момент здійснення її дзвінка ще був активним.
		Останню активність номера Романа НОМЕР_1 ОСОБА_7 помічала у месенджері Вайбер близько 22.00 години 25 квітня 2019 року, а також 08 травня 2019 року.
		Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження та належність номерів мобільних телефонів, за якими ОСОБА_7 зв`язувалася з особою на ім`я  ОСОБА_8  ( НОМЕР_1 ), фінансовим відділом ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та номерів мобільних телефонів, на які ОСОБА_7 переказувала грошові кошти ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).
		Встановлення істини щодо вчинення кримінального правопорушення  шахрайства, вчиненого шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 ,  можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв;язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном, який здійснюються з абонентських номерів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , можливо лише тільки шляхом отримання доступу до вищевказаної інформації.
		В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
		Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		 Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів  задовольнити.
		Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 у період часу з 25.04.2019 року по 17.07.2019 року, з можливістю їх вилучення.
		Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2019 року.
		Роз`яснити що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		                                                                            
		 
		 
		 
		   Слідчий суддя-                                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...