Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/7226/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення авторського права і суміжних прав.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2019. Зареєстровано: 18.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/727/340/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018260040001804

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/7226/19 
		                           Провадження № 1-кп/727/340/19
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 липня 2019 року                                м.Чернівці
		Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
		в складі: головуючої судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника     ОСОБА_5 
		представника потерпілого          ОСОБА_6     
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040001804 від 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, раніше не судимого, 
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		В період часу з 08 серпня 2018 року по 03 травня 2019 року ФОП ОСОБА_4 , засновник та директор інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюючи підприємницьку діяльність в сфері надання доступу до мережі Інтернет, використовуючи комп`ютерне обладнання, всупереч ЗУ №1663-VІІ «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги та положень ч.2 ст.41 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», без укладання відповідного субліцензійного договору із ТОВ «СтарлайтДіджитал» на право розповсюдження (ретрансляцію) програм мовлення, переслідуючи єдиний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, з корисливих мотивів, надав клієнтам інтернет-провайдера «Фокснет» доступ до перегляду телеканалів «СТБ», «Новий канал», «ІСТV», «М1», «М2», «ОЦЕ», чим здійснював їх незаконне розповсюдження (ретрансляцію) та в свою чергу, відповідно до висновку експерта №15/13.9/76 від 13.06.2019, завдав ТОВ «СтарлайтДіджитал» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 43800 грн.
		Вказані дії обвинуваченого  ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.176 КК України, як незаконне розповсюдження програм мовлення.
		15.07.2019 року в підготовчому судовому засідання сторони надали суду угоду про примирення.
		12 липня 2019 року між сторонами кримінального провадження потерпілим ТзОВ «Старлайт Діджитал» в особі Директора ОСОБА_7 та обвинуваченим  ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої сторони погодили, що  ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.176КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Матеріальну шкоду, заподіяну цим злочином потерпілому, у розмірі 43 800 (сорок три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок обвинувачений (від імені/через ФОП ОСОБА_4 ) зобов`язується сплатити Потерпілому на його банківський рахунок, вказаний в угоді, безготівково в національній валюті України в наступному порядку:
		- 21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок (50 %) в строк до 16:00 «12» липня 2019 р.
		-21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок (50 %) в строк до «12» серпня 2019 р.
		В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст.176КК України в повному обсязі. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
		Представник потерпілого ТзОВ «Старлайт Діджитал» - ОСОБА_8 пояснив суду, угода укладена добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі. Матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував частково в сумі 21900,00 грн. Просив затвердити вказану угоду.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому  ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
		Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
		Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
		Так, ст. ст.468, 469КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
		Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України, відповідає закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
		Суд переконався згідно з ч.6 ст. 474 КПК України, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також згідно з вимогами ч. 7 ст.474КПКУкраїни встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476КПК України обвинуваченому зрозумілі.
		Заподіяну майнову шкоду потерпілому, юридичній особі ТзОВ «Старлайт Діджитал» обвинувачений  ОСОБА_4 відшкодував частково в сумі 21900,00 грн., іншу частину зобов`язується відшкодувати у визначений строк, який вказаний в угоді.
		Обвинувачений  ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
		Представнику потерпілого  ОСОБА_6 в судовому засіданні роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476КПК України представнику потерпілого зрозумілі.
		Після таких роз`яснень представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
		ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
		Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
		Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-наркогола не перебуває, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження - потерпілим ТзОВ «Старлайт Діджитал» в особі Директора ОСОБА_7 та обвинуваченим  ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176КК України і ухвалення обвинувального вироку.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373-376, 395, 468,471,473-475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про примирення від 12.07.2019 року, укладену між потерпілим ТзОВ «Старлайт Діджитал» в особі Директора ОСОБА_7 та обвинуваченим  ОСОБА_4 .
		Визнати винним  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 
		Запобіжний захід  ОСОБА_4 не обирався.
		Витрати на залучення експертів в розмірі 10093,57 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
		Речові доки по справі: договір 2030 від 08.08.2018 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що переданий на зберігання ОСОБА_6  залишити в матеріалах кримінального провадження; Медіабокс NGTVX3, упакований в заводську коробку разом із наявною комплектацією, посібником користувача медіабоксу NGTVX3 пультом ДУ, кабелем HDMI, кабелем 3RCA, блок живлення, долучений до матеріалів кримінального провадження  конфіскувати в дохід Держави; Медіабокс NGTV X3, упакований в заводську коробку разом із комплектацією, посібником користувача медіабоксу NGTVX3 пультом ДУ, кабелем HDMI, кабелем 3RCA, блок живлення, в сейф пакеті № 1865149, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП - конфіскувати в дохід Держави; Медіабокс NGTV X3 mac адреса С4С9ЕС13DEE8, долучений до матеріалів кримінального провадження та Медіабокс NGTV X3 mac адреса С4С9ЕС13DEE8, зданий в камеру зберігання речових доказів - конфіскувати в дохід Держави; документи визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 03.05.2019 р.  залишити в матеріалах кримінального провадження; 8 накопичувальних жорстких магнітних дисків: «Western Digital» 300 ГБ WCAPD 1150559 «Seagate 80ГБ 3HV1D01V», «Samsung S161KJCPA00939», «JUPITTR Q49DNLG» «Samsung S17HJDWQ803429», «Seagate 3WD0F1EC», «Seagate SVV8MH4G», «Samsung S0V3JDWQ418245», блокнот сірого кольору з надписом «Hokia Connecting People» з рукописними записами в ньому, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП - знищити; 2 системні блоки комп`ютерів: один блок чорно-сірого кольору із жорстким диском «Seagate 1ТБ 5VX06PW9», один блок чорно-сірого кольору на задній кришці якого наявний номер 060504231110 із жорсткими дисками «Toshiba 1ТБ Х3ТLEA0NS» і «Toshiba 1ТБ Х3ТL3В7NS», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП  конфіскувати в дохід Держави.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...