Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/808/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства про закупівлі.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2019. Зареєстровано: 19.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.
Дата набрання законної сили: 30.07.2019
Номер судового провадження: 3/373/348/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 373/808/19 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    
		18 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 
		Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення доадміністративноївідповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого спеціалістом з програмного забезпечення Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
		за ч.1ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу Держаудитслужби 11 травня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, допустив проведення трьох процедур закупівлі продуктів харчування за ДК 021:2015:15800000-6 за договорами від 28.01.2019 за №№ 1-2, 1-03 та 1-4 на загальну суму 370000,00 грн., що перевищує межі, визначені в ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, що є порушення вимог ч.7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпадає під кваліфікацію ч.1 ст. 164-14 КУпАП
		В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно було здійснено закупівлю продуктів харчування у різних постачальників в три навчально -виховні заклади їхньої ОТГ. Розрахунок був на те, що школи знаходяться у різних населених пунктах і за рахунок економії коштів на транспортні послуги, значно покращили якісний і кількісний склад продуктів харчування для дітей, закуповуючи продукти у підприємців, що знаходилися безпосередньо в цих селах. Про те, що такі дії у своїй сукупності є порушенням вимог Закону, він не здогадувався, оскільки має невеликий стаж роботи - менш ніж півтора роки. Запевнив суд, що вже добре вивчив Закон і порушень більше не допустить.
		Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 26-107-2019пр від 11.05.2019; копією висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.04.2019 № 70; ксерокопією розпорядження № 4 від 31.01.2019 «Про створення тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет Дівичківської сільської ради»; копією складу Тендерного комітету Дівичківської сільської ради; копією Положення про тендерний комітет Дівичківської сільської ради; копією протоколу № 127 засідання комітету з конкурсних торгів від 22.04.2019.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як секретар тендерного комітету та посадова особа Замовника, здійснюючи свої повноваження повинен керуватися Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922
		Водночас, при укладанні договорів ним не було враховано ч.1 ст. 2 цього Закону, яким визначено сферу дії цього закону для Замовника : коли вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), яка дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.
		Відповідно до ч.7 ст. 2 цього Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП  здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.
		 
		Враховуючи, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, молодий вік ОСОБА_1 та його невеликий досвід роботи, а також те, що закупівля продуктів харчування відбувалася для дітей з добрими намірами та цілями, яким керувалась ця посадова особа при укладанні договорів, відсутність в його діях будь-якого протиправного умислу, а також незначне перевищення меж вартості закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а його дії таким, що не становлять суспільної небезпечності.
		В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити..
		 
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
		Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		 
		 
		 
		Суддя А.О. Залеська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...