Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/6244/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 18.07.2019. Зареєстровано: 19.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/639/2438/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220490003195

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №639/6244/18
		Провадження № 1-кс/639/2438/19
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		18 липня 2019 року                                м. Харків
		Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		підозрюваного  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12017220490003195, внесеному до ЄРДР 08.09.2017року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ - Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Жовтневогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490003195,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно  ОСОБА_5 .
		Клопотання мотивоване наступним.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та у групі з раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з корисливих мотивів та з метою спільного незаконного збагачення, незаконно заволодів майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до наказу Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону та відділу та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» призначений на посаду Начальника відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно  господарськими функціями відповідно до посадової інструкції начальника відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.07.2015, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, вступив у злочинну змову з:
		- Начальником управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеної на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону та відділу та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону», тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно  господарськими функціями відповідно до посадової інструкції начальника Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, а саме:
		з метою досягнення максимально можливого повернення проблемної заборгованості за кредитними та іншими активними операціями департаменту, пов`язаних з кредитними взаємовідносинами юридичних та фізичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності  фізичних осіб зобов`язана здійснювати комплекс правових заходів по поверненню заборгованості за кредитними операціями позичальників департаменту у тому числі шляхом реалізації майна Боржників; проведення інших заходів; з метою забезпечення своєчасного надання Центру звітності встановленої форми, іншої інформації та документації, що відноситься до компетенції Управління зобов`язана надавати актуальну та достовірну інформацію по кожному проблемному активу, який обліковується в портфелях кредитів департаменту; з метою перевірки наявності та стану майна боржників департаменту, яке перебуває в заставі Банку зобов`язана своєчасно та повно проводити планову та позапланову перевірку наявності та стану майна боржників, яке перебуває в заставі Банку; вживати заходи по забезпеченню збереження майна боржника,
		яка, згідно заздалегідь розподілених ролей повинна була, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ), запропонувати ОСОБА_11 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконуючи, тим самим обманюючи ОСОБА_11 , щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, а також бути присутньою під час передачі грошових коштів, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_11 ;
		- Заступником начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначеного на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону», який відповідно до посадової інструкції Заступника начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активамиУправління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, був зобов`язаний: повідомляти безпосереднього керівника про всі усні та письмові розпорядження керівників інших структурних підрозділів Банку; з метою організації супроводження проблемних активів на стадії виконання рішень судів в органах державної виконавчої служби України та на стадії роботи з правоохоронними органами виявляти в діях працівників банку правопорушень,
		який повинен був, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит», усвідомлюючи протиправність дій працівників АТ - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на укладеннядоговору про завдаток від 07.07.2015з ОСОБА_11 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості  приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, не вживати дій, в межах посадових обов`язків, передбачених вищевказаною посадовою інструкцією, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень в діях вищевказаних співробітників АТ, тим самим сприяючи вчиненню злочину, а також бути присутнім під час передачі грошових коштів, тим самим переконуючи шляхом обману останнього, щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_11 ;
		- Начальником відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеного на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону», який відповідно до посадової інструкції Начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активамиУправління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, був зобов`язаний: повідомляти безпосереднього керівника про всі усні та письмові розпорядження керівників інших структурних підрозділів Банку; з метою організації супроводження проблемних активів на стадії виконання рішень судів в органах державної виконавчої служби України та на стадії роботи з правоохоронними органами виявляти в діях працівників банку правопорушень, 
		який повинен був, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ), усвідомлюючи протиправність дій працівників АТ - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на укладення договору про завдаток від 07.07.2015 з ОСОБА_11 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості  приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, не вживати дій, в межах посадових обов`язків, передбачених вищевказаною посадовою інструкцією, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень в діях вищевказаних співробітників АТ, тим самим сприяючи вчиненню злочину, а також бути присутнім під час передачі грошових коштів, тим самим переконуючи шляхом обману останнього, щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_11 , 
		Начальник відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був шляхом обману, видаючи себе за уповноваженого представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», укласти шляхом власного підпису, з ОСОБА_12 , в інтересах якої діяв ОСОБА_10 за участі ОСОБА_11 - договір завдатку на суму 20 000 доларів США щодо купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши грошові кошти у вищевказаній сумі, які, діючи спільно з учасниками групи, повинен був приховати від фінансового обліку АТ, спільно розпорядившись ними на власний розсуд, не повернувши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та не уклавши в подальшому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
		Реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у сумі 20 000 доларів США, ОСОБА_5 , 07.07.2015, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні офісу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м. Харків, провулок Театральний, 4, в кабінеті начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами ОСОБА_8 ,діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, усвідомлюючи суспільно  небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння чужим майном, бажаючи цього, шляхом обману, видаючи себе за уповноваженого представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», код ЄДРПОУ 09807856, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, достовірно знаючи, що не має повноважень виступати представником ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в питаннях продажу заставного майна, діючи без відома таза відсутності рішень кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит», тобто в порушення відомчої процедури, тобто достовірно знаючи, що він не є уповноваженим представником АТ, у присутності Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 , до службових повноважень якої входило, окрім іншого, реалізація майна Боржника, Начальника та Заступника начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до службових обов`язків яких входило, окрім іншого,виявлення в діях працівників банку правопорушень, які були обізнані про спільний злочинний план всіх учасників групи, переконуючи тим самим ОСОБА_11 у законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, не маючи реальної можливості, а відповідно не маючи наміру виконати умови договору, ОСОБА_5 уклав шляхом власного підпису, що підтверджується висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за №24, від імені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якої договір підписано ОСОБА_10 (Покупець) - договір завдатку від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США щодо купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким ОСОБА_12 , в інтересах якої договір підписав ОСОБА_10 , передає ОСОБА_5 (Продавець) завдаток в сумі 20 000 доларів США, який зараховуються в рахунок виконання Покупцем своїх зобов`язань за договором купівлі  продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, при чому загальна сума купівлі  продажу складає 170 000 доларів США, що суперечить рішенням засідань кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 28.04.2015 та 28.05.2015, відповідно до яких Слобожанському регіональному департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надано дозвіл на реалізацію згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2010 вищевказаної нежитлової будівлі за ціною не менше ніж 250 000 доларів США та 290 000 доларів США відповідно, відповідальність за виконання яких в повному обсязі покладено на Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 , яка будучи обізнаною про вищевказані рішення кредитного комітету та ціну купівлі  продажу, зазначеною у вищевказаному договорі завдатку, була присутня при його укладенні, за наслідком чого Начальник відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ОСОБА_10 , які належали йому та ОСОБА_11 в сумі 20 000 доларів США, що станом на 07.07.2015 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 425 318 грн., що є особливо великим розміром, які, не маючи наміру повертати та не маючи наміру і можливості виконувати умови укладеного вищевказаного договору завдатку, приховав від фінансового обліку АТ, спільно розпорядившись ними на власний розсуд з учасниками злочинної групи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не повернувши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не уклавши в подальшому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вищевказану суму.
		Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
		В подальшому, 09.07.2019 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
		Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину не визнав.
		В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення - злочину, а саме:
		-    заява про вчинення кримінального правопорушення від уповноваженої особи Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит»;
		-    службова записка від директора юридичного департаменту ОСОБА_13 ;
		-    рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 у справі №№2-8014/2009, 2-7674/2010;
		-    витяг з протоколу №30 кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 28.05.2015;
		-    витяг з наказу №482-к від 01.09.2014;
		-    договір завдатку від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі ОСОБА_5 та Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якого угоду підписано ОСОБА_10 . з приводу купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
		-    висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за № 24;
		-    заява від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 05.07.2019;
		-    постанова при визнання потерпілим ОСОБА_11 ;
		-    постанова при визнання потерпілим ОСОБА_10 ;
		-    протокол допиту ОСОБА_11 від 14.02.2019;
		-    протокол допиту ОСОБА_10 від 28.02.2019;
		-    повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.07.2019;
		-    протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.07.2019.
		Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
		-п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
		-п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		-п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків;
		-п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Вказані ризики підтверджуються:
		-    тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, по якому йому повідомлено про підозру;
		-    тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні з метою надання необхідних підозрюваному показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин;
		-    тим, що органом досудового розслідування станом на теперішній час активно вживаються заходи щодо відшукування та отримання довіреностей, наказів, договорів, розписок, інших документів, що додатково підтверджують факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів від потерпілих, у зв`язку з чим останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		-    тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за час своєї трудової діяльності у банківській сфері займав відповідальні посади та має стійкі зв`язки, в тому числі і з теперішніми працівниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у зв`язку з чим він може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином;
		-    характером вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який останній вчинив за попередньою змовою групою осіб, що вказує на стійкість його взаємозв`язків з іншими учасниками та його можливість впливу на їх покази;
		-    тим фактом, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, і, відповідно, не має законного джерела доходів і засобів до існування та постійно відсутній за своїм місцем мешкання, у зв`язку з чим може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
		-    тим фактом, що ОСОБА_5 07.07.2015 вчинив кримінальні правопорушення в групі інших осіб, з якими знайомий і може координувати свої дії та покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
		У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушенняособливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії слідства не можливо.
		На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
		Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину як з мотивів недоведеності такої підозри, так і у сенсі повідомлення ОСОБА_5 про підозру не уповноваженою особою, відсутність фактично наведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Незважаючи на висловлення стороною захисту доводів щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вона обгрунтовується матеріалами, доданими до клопотання, а саме копіями з кримінального провадження №12017220490003195, асаме:
		-заявою про вчинення кримінального правопорушення від уповноваженої особи Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит»;
		-службовою запискою від директора юридичного департаменту ОСОБА_13 ;
		-рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 у справі №№2-8014/2009, 2-7674/2010;
		-витягом з протоколу №30 кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 28.05.2015;
		-витягом з наказу №482-к від 01.09.2014;
		-угодою про завдаток (договір завдатку) від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі ОСОБА_5 та Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якої угоду підписано ОСОБА_10 . з приводу купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;
		-висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за № 24;
		-заявою від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 05.07.2019;
		-постановою прокурора про визнання потерпілим ОСОБА_11 ;
		-постановою прокурора про визнання потерпілим ОСОБА_10 ;
		-фактичними даними, що містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 14.02.2019;
		-фактичними даними, що містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 28.02.2019;
		-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.07.2019;
		-фактичними даними, що містяться протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.07.2019.
		   Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Всі інші питання  фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу  судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
		Доводи захисту стосовно відсутності у слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складати та аручати підозру ОСОБА_5 спростовуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, відповідно до якого органом досудового розслідування є саме Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області. Питання ж про підслідність кримінального провадження не є предметом даного клопотання.
		   Разом з тим, на даний час слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою надання необхідних підозрюваному показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.
		Інші доводи клопотання слідчого відносно наявності інших ризиків дослідженими в ході розгляду клопотання доказами прямо не підтверджуються.
		Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
		Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебував, одружений, має малолітню дитину, батьків, що мають статус пенсіонера, батька  інваліда І групи, розмір майнової шкоди, заподіяння якої є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, вчинення котрого інкримінується ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи (особиста порука, особисте зобов`язання, домашній арешт) на даний час не в повній мірі відповідають тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та не можуть запобігти ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування, тобто, у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України  до 9 вересня 2019 року включно (2 місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину). Тобто у частині строку закінчення дії запобіжного заходу клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Водночас слідчий суддя обирає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначивши її розмір таким, що дорівнює розміру майнової шкоди, заподіяння якої є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, вчинення інкримінується ОСОБА_5 та не виходить за межі розміру, передбаченого у ч. 5 ст. 182 КПК України, з огляду на особливо великий розмір завданих збитків, корисливий мотив кримінального правопорушення, а саме в розмірі спричиненої шкоди - 425318 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
		                       ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27).
		Строк дії запобіжного заходу  до 9 вересня 2019 року включно.
		Початок дії строку дії запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного.
		Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. 
		Суму застави визначити у розмірі 425 318 (чотириста двадцять пять тисяч триста вісімнадцять ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду. 
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 9 вересня 2019 року.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...