Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/4241/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2019. Зареєстровано: 21.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.
Дата набрання законної сили: 19.07.2019
Номер судового провадження: 854/5668/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		___________________________________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		19 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/4241/19                                                                                                                 
		                                                                                                                       Головуючий в І інстанції: Соколенко О.М.
		                                                                                         Дата та місце ухвалення рішення: 16.07.2019 р. м. Одеса
		          
		                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		 
		                                                 судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
		                                                                   судді - Стас Л.В.
		                                                                   судді - Турецької І.О.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 ОСОБА_2 про визнання дій відповідача одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори та зобов`язання вчинити певні дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		15 липня 2019 року о 23 год. 55 хв. Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 ОСОБА_2, в якому позивач просив: визнати дії голови ОВК № 134 ОСОБА_2 одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори; зобов`язати ОВК № 134 вчинити певні дії шляхом приведення кількісного складу ДВК по округу № 134 до відповідності до рішення ОВК № 11 від 05.07.2019 року. 
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду заявлений адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із його поданням після закінчення строків, встановлених цим Кодексом. 
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня            2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального права.
		Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
		Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Вирішуючи спірне питання та залишаючи заявлений позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду із заявленим позовом пропустивши визначений законом строк звернення до суду.
		При цьому, доходячи наведеного висновку, суд першої інстанції вказав на те, що оскаржувані дії голови ОВК № 134 пов`язані з формуванням кількісного складу ДВК по округу № 134, яке відбулося на засіданні ОВК № 134 - 05 липня 2019 року, за результатами якого складено протокол № 11 та постанова № 13 від 05 липня 2019 року.
		Таким чином, оскільки позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом лише 15 липня 2019 року о 23 год. 55 хв., що підтверджено штампом реєстрації вхідних документів суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 6 ст. 273 КАС України строк звернення до суду.
		Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
		Визначаючи момент початку відліку строку на звернення до суду з цією позовною заявою колегія суддів виходить зі змісту і суті заявлених позовних вимог. 
		Так, в заявленому позові позивач просить: визнати дії голови ОВК № 134                ОСОБА_2 . одноразовим грубим порушенням законодавства України про вибори; зобов`язати ОВК № 134 вчинити певні дії шляхом приведення кількісного складу ДВК по округу № 134 до відповідності до рішення ОВК № 11 від 05.07.2019 року. 
		При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з сформованим та оприлюдненим кількісним складом ДВК і кількісним складом керуючих посад ДВК. 
		Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, питання про затвердження кандидатур до складу дільничних виборчих комісій звичайних чи спеціальних виборчих дільниць, про проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій звичайних чи спеціальних виборчих дільниць та про утворення дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць були розглянуті 05 липня             2019 року на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134.
		За результатом розгляду зазначених питань, вирішено, зокрема, утворити дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року згідно з додатком 1; призначити керівні посади в кожній дільничній виборчій комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року згідно з додатком 1; опублікувати у регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації не пізніш як на п`ятий день після прийняття цього рішення або, у разі неможливості, оприлюднити в інший спосіб у цей же строк; постанову з додатком оприлюднити шляхом розміщення на стенді офіційних матеріалів окружної виборчої комісії та надіслати Центральній виборчій комісії для оприлюднення на офіційному веб-сайті.
		Вказане рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 оформлено постановою від 05.07.2019 року № 13.
		Таким чином, зважаючи на викладене, виходячи з реально заявленого обсягу і змісту позовних вимог, враховуючи, що за правилами ч. 6 ст. 273 КАС України п`ятиденний строк на подання до суду позовної заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій обчислюється із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для позивача п`ятиденний строк на звернення до суду із заявленим позовом починає свій перебіг з дня прийняття Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 постанови від 05.07.2019 року № 13, якою утворено дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. 
		Водночас, матеріали позовної заяви свідчать, що вона надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 15 липня 2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто, поза межами встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку.
		За правилами частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
		Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, є залишення такої позовної заяви без розгляду. Пропущений строк подання позовної заяви у справах, пов`язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом.
		Колегія суддів наголошує, що ця вимога процесуального Закону має імперативний характер та вказує на обов`язок суду при вирішенні даного питання залишити позов без розгляду.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення даного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем п`ятиденного строку звернення до суду.
		Що стосується посилань позивача, які ним наведені, як в позовній заяві, так і поданій апеляційній скарзі, на те, що позивачу, як суб`єкту виборчого процесу, стало відомо про порушення виборчого законодавства після виходу в тираж газети «Чорноморські новини» № 52 від 10.07.2019 року, в якій було опубліковано кількісний склад ДВК та кількість керуючих посад ДВК, колегія вважає, що суд першої інстанції вірно визнав такі доводи позивача безпідставними, оскільки момент початку строків на звернення до суду із позовною заявою у виборчих справах визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
		На підставі наведеного, враховуючи, що дільничні виборчі комісії з виборів народних депутатів України звичайних та спеціальних виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року були утворені на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 - 05 липня 2019 року, рішення щодо утворення дільничних виборчих комісій оформлено постановою № 13 від 05 липня 2019 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звернувшись із даною позовною заявою 15.07.2019 року позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ч. 6 ст. 273 КАС України, а тому, на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. 
		Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 17 квітня 2019 року у справі № 640/6443/19, від 12 липня 2019 року у справі № 855/263/19, від 15 липня 2019 року у справі № 855/280/19.
		Таким чином, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.
		Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Колегія суддів визнає, що ухвала суду першої інстанції, яка є предметом перегляду в цій справі, є законною та обґрунтованою, її висновки відповідають нормам матеріального та процесуального права, відповідно, підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.
		Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін. 
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за правилами ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року               № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»                                установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 грн.
		З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 139 КАС України, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 
		Керуючись ст.ст. 139, 270, 271, 272, 273, 308, 311, 316, 321, 325 КАС України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
		Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року - залишити без змін.
		Стягнути з Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі             № 134 ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня. 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Судове рішення складено у повному обсязі 19.07.2019 р.
		 
		 
		        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко
		 
		 
		         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  
		 
		 
		         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...