Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/315/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2019. Зареєстровано: 21.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2019.
Дата набрання законної сили: 17.07.2019
Номер судового провадження: К/9901/13900/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		17 липня 2019 року 
		Київ
		справа №824/315/16-а
		провадження №К/9901/13900/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом малого приватного підприємства "ПППМ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про скасування наказу, за касаційною скаргою малого приватного підприємства "ПППМ" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у складі судді Дембіцького П.Д. від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьмишина В.М., Сушка О.О., Боровицького О.А. від 18 серпня 2016 року,
		УСТАНОВИВ:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1.   Мале приватне підприємство "ПППМ" звернулось до суду з позовом до   Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, у якому просило скасувати наказ №183 від 28 березня 2016 року «Про затвердження перевірок об`єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року» в частині проведення планової перевірки на малому приватному підприємстві «ПППМ» в період з 18 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року на об`єкті «Будівництво групи багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом по вулиці Немирівська, в місті Чернівці.
		Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
		2. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. 
		3. Рішення судів мотивовано законністю та обґрунтованістю наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №183 від 28 березня 2016 року «Про затвердження перевірок об`єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року» в оспорюваній частині, оскільки прийнятий після закінчення терміну дії мораторію, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 408 від 13 серпня 2014 року "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами".
		Короткий зміст вимог касаційної скарги 
		4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, мале приватне підприємство "ПППМ"  подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №183 від 28 березня 2016 року затверджено план перевірок об`єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на 4 квартал 2015 року та затверджено план перевірок об`єктів будівництва, на ІІ квартал 2016 року. Згідно затвердженого плану з 18 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року заплановано перевірку будівництва групи багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом: вулиця  Немирівська, місто Чернівці.
		08 квітня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на адресу малого приватного підприємства «ПППМ» направлено повідомлення про здійснення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівельних робіт з будівництва групи багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом за адресою: вулиця Немирівська, місто Чернівці. У повідомленні зазначено, що планову перевірку буде розпочато о 12-00 год. 18 квітня 2016 року, представнику необхідно на 10:00 год. 18.04.2016 р. прибути до управління та мати документ що посвічує особу, а також запропоновано узгодити питання щодо організації перевірки з начальником відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 . 
		18 квітня 2016 року представником малого приватного підприємства «ПППМ» на адресу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області направлено заяву, у якій просив надати належним чином завірену копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №183 від 28 березня 2016 року «Про затвердження плану перевірок об`єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року».
		22 квітня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на адресу малого приватного підприємства «ПППМ» направлено відповідь №1024-120п-880/1133 про розгляд листа позивача з проханням перенести строки проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівельних робіт з будівництва групи багатоповерхових житлових будинків з підземним паркінгом за адресою: вулиця Немирівська, місто Чернівці. Вказаним листом позивачу роз`яснено обов`язок суб`єкта містобудування допускати посадових осіб відповідача до проведення перевірки та зазначено про відповідальність за недопущення посадових осіб органу що здійснює архітектурно-будівельний контроль на об`єкти будівництва.
		ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		6. Касаційна скарга малого приватного підприємства"ПППМ"  мотивована відсутністю підстав для складання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу №183 від 28 березня 2016 року «Про затвердження перевірок об`єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року» в частині, за наявності запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами.
		7. Інші учасники справи своїх доводів відносно касаційної скарги не надіслали.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		8. Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції на час спірних правовідносин,  державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		9. Згідно з пунктами 2, 5, 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об`єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п`ять робочих днів.
		10. Статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.
		11. Постановою Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" № 408 від 13 серпня 2014 року,  у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.
		12. Згідно Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408, до переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, відноситься Держархбудінспекція.
		13. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.
		14. Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
		15. Постанова Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" № 408 від 13 серпня 2014 року, яка містила Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до якого, зокрема, включено органи Держархбудінспекції, виходячи з її преамбули, приймалась у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на період серпень - грудень 2014 року проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин зазначена постанова вже не діяла. 
		16. Між тим, на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" Кабінет Міністрів України не приймав постанови, аналогічній 2014 року, а відтак висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування положень вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", ґрунтуються на законних підставах.
		17. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи позивача відхилено.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		18. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу малого приватного підприємства "ПППМ" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року - без змін.
		 
		Постанова є остаточною  і  оскарженню не підлягає.
		           
		Суддя-доповідач                                                                                                             Н.В. Коваленко
		 
		Суддя                                                                                                                                  Я.О. Берназюк
		 
		Суддя                                                                                                                                  І.В. Желєзний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...