Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/10806/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2019. Зареєстровано: 24.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: А/855/11500/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10806/16                                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Келеберда В.І.
		                                                                                         Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  16 липня 2019 року                                                                                            м. Київ
		 
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого                                      Василенка Я.М.,
		суддів                                                 Кузьменка В.В., Шурка О.І. 
		при секретарі                                     Баглай О.Є.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі за адміністративним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
		                                                В С Т А Н О В И В:
		Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: 
		- визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства України з питань державної служби про скасування результатів конкурсу від 06.07.2016 реєстраційний № 01. 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017, позов задоволено.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.09.2018 касаційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Суд касаційної інстанції, скасовуючи вказані рішення попередніх інстанцій, зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків про відсутність порушень процедури конкурсного відбору без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що висновки судів про недопущення Комісією порушень процедури проведення конкурсу на заміщення вакантних та, як наслідок, протиправність дій відповідача щодо визначення переможців за результатами такої конкурсної процедури, ґрунтуються на висновку суду про те, що саме 08.06.2016 було проведено конкурс. Водночас, як зазначав відповідач в запереченнях на позов, в апеляційній та касаційній скаргах за матеріалами справи відсутні докази про проведення такої обов`язкової складової конкурсу як співбесіди з кандидатами. Судами попередніх інстанцій не спростовано дані заперечення з посиланням на докази.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 позов задоволено.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 Національне агентство України з питань державної служби звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2016 Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено конкурс на заміщення вакантних посад державних службовців Департаменту.
		13.06.2016 згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії № 2 Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсантів ознайомлено під підпис з результатами проведеного іспиту. 
		Наказами Департаменту переможців конкурсу призначено на посади.
		Разом з тим, листом від 06.07.2016 № 3949/20-16 Національним агентством України з питань державної служби за результатами позапланової виїзної перевірки направлено вимогу про скасування результатів конкурсу, оголошеного 29.04.2016 яка підлягає обов`язковому виконанню до 15.07.2016.
		Позивач вважає, що відповідачем протиправно винесено вказану вимогу, в зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
		Вважаючи оскаржувану вимогу Національного агентства України з питань державної служби про скасування результатів конкурсу від 06.07.2016 реєстраційний № 01 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
		Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що конкурсна комісія Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діяла відповідно до своїх повноважень, а тому оскаржувана вимога є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.
		Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.
		Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу»  державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
		Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
		Статтею 2 Закону України «Про державну службу»  визначено, що посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.
		Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. 
		Право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України (стаття 4 Закону України «Про державну службу»).
		Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державну службу» органом управління державною службою в державних органах та їх апараті є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної служби.
		Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сфері державної служби:  
		- прогнозує і планує потребу державних органів та їх апарату в кадрах;
		- забезпечує разом з іншими державними органами реалізацію загальних напрямів політики у сфері державної служби в державних органах та їх апараті;
		- розробляє і вносить на розгляд Кабінету Міністрів України проекти нормативних актів з питань державної служби в державних органах та їх апараті;
		- розробляє, координує і контролює здійснення заходів щодо підвищення ефективності державної служби в державних органах та їх апараті;
		- здійснює методичне керівництво проведенням конкурсного відбору державних службовців в державних органах та їх апараті;
		- організує навчання і професійну підготовку державних службовців державних органів та їх апарату;
		- контролює дотримання визначених цим Законом умов реалізації громадянами права на державну службу;
		- організує, координує та забезпечує умови для розвитку наукових досліджень з питань державної служби. 
		Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. 
		Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу. 
		Забороняється вимагати від кандидатів на державну службу відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством України.
		Президент України, Голова Верховної Ради України, члени Уряду України, глави місцевих державних адміністрацій мають право самостійно добирати та приймати осіб на посади своїх помічників, керівників прес-служб, радників і секретарів згідно з штатним розписом і категорією, що відповідає посаді (патронатна служба). 
		Порядок перебування на державній службі таких осіб установлюється відповідними органами.
		Стосовно осіб, які претендують на зайняття посади державного службовця, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції". У разі прийняття на державну службу на конкурсній основі спеціальна перевірка проводиться після проведення конкурсу стосовно осіб, які рекомендовані для призначення на посаду.
		З метою здійснення конкурсного добору на посади державних службовців у центральному органі виконавчої влади із спеціальним статусом законом може бути встановлено інший порядок утворення конкурсної комісії та проведення конкурсу.
		На виконання вимог зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169 затверджено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, в редакції від 29.05.2015, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).
		Відповідно до пунктів 1-3 Порядку відповідно до цього Порядку проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.
		Конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.
		Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.
		Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.
		Пунктом 6 Порядку передбачено, що умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.
		Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.
		Згідно з пунктом 8 Порядку особи, які подали необхідні документи до державного органу для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття вакантної посади державного службовця (далі - кандидати).
		Конкурс проводиться поетапно:
		1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації;
		2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади;
		3) проведення іспиту та відбір кандидатів.
		Відповідно до пунктів 10-11 Порядку державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов`язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.
		В оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися такі відомості:
		1) найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів;
		2) назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов`язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою;
		3) основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців;
		4) термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).
		В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству про державну службу.
		Пунктами 13-18 Порядку передбачено, що особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи: 
		- заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби;
		- заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками;
		- дві фотокартки розміром 4 х 6 см;
		- копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня;
		- декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, передбаченою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»;
		- копію документа, який посвідчує особу;
		- копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);
		- довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).
		Особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти у ньому участь, зазначених документів до заяви не додають.
		Особи можуть подавати додаткову інформацію стосовно своєї освіти, досвіду роботи, професійного рівня і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації тощо).
		Забороняється вимагати відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством.
		Кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.
		Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.
		Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.
		Подані документи і матеріали конкурсної комісії зберігаються у кадровій службі.
		Згідно з пунктами 19-21 Порядку іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.
		Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення.
		Під час іспиту перевіряються знання Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», а також законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та структурного підрозділу.
		Загальний порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців розробляється Нацдержслужбою разом з Українською Академією державного управління при Президентові України (пункт 22 Порядку).
		Відповідно до пункту 23 Порядку порядок проведення іспиту у державному органі та перелік питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень цього державного органу та його структурних підрозділів затверджується керівником органу, в якому проводиться конкурс, відповідно до цього Порядку та Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців.
		Кандидати, які не склали іспит, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду (пункт 24 Порядку).
		Згідно з пунктом 25 Порядку конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.
		Крім того, Національне агентство України з питань державної служби (далі - Нацдержслужба) діє відповідно до Положення, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 500.
		Відповідно до пункту 1 вказаного Положення Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Мiнiстрiв України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті). 
		Пунктом 4 Положення № 500 передбачено, що НАДС відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: 
		- проводить перевірку поданих державними органами наказів (розпоряджень) про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби та в разі відсутності зауважень узагальнює і розміщує подану інформацію на своєму офіційному веб-сайті;
		- організовує у випадках та порядку, передбачених законом, проведення спеціальної перевірки в новоутворених державних органах до прийняття рішення щодо утворення у зазначених органах структурного підрозділу, відповідального за таку перевірку;
		- надсилає у випадках, передбачених законом, до державних органів (їх територіальних органів) запити про перевірку відомостей щодо претендентів на посади, призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, узагальнює отриману інформацію та подає її до Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України та Секретаріату Кабінету Міністрів України;
		- проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України «Про державну службу».
		Відповідно до статті 7 Закону України "Про державну службу" та підпункту 19 пункту 4 Положення про Головне управління державної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 1180, та з метою вдосконалення організації роботи щодо виконання покладених на Головдержслужбу завдань при здійсненні перевірок у державних органах дотримання вимог Закону України "Про державну службу", антикорупційного законодавства та інших актів законодавства з питань державної служби наказом Головного управління Державної служби України від 29.04.2011 № 116 затверджено Порядок проведення Головдержслужбою перевірок. 
		Цей Порядок розроблений відповідно до статті 7 Закону України "Про державну службу" та підпункту 19 пункту 4 Положення про Головне управління державної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 1180, визначає завдання і порядок проведення Головдержслужбою та територіальними органами Головдержслужби (далі - територіальні органи) планових та позапланових перевірок додержання вимог Закону, антикорупційного законодавства та інших нормативно-правових актів з питань державної служби (пункт 1.1 вказаного Порядку). 
		Із матеріалів справи вбачається, що до відповідача листом від 17.06.2016 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які подавали документи до Департаменту для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад державних службовців, який оголошено 29 квітня 2016 року, однак не набрали відповідну кількість балів (а.с. - 58-60). 
		У вказаному листі заявники зазначають про порушення Департаментом їх прав та просять з`ясувати правомірність дій працівників Департаменту при проведенні конкурсу. 
		29.06.2016 Нацдержслужбою винесено наказ № 126 про проведення позапланової виїзної перевірки у Департаменті стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби (а.с. - 55-56). 
		За результатами позапланової виїзної перевірки дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби і Департаменті економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації Національним агентством України з питань державної служби 06 липня 2016 року складено довідку, відповідно до якої зроблено висновки про те, що: 
		1) конкурсною комісією Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, склад якої затверджено наказом Департаменту від 26.05.2016 № 35 порушено вимоги пунктів 23 та 25 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169;
		2) відділом управління персоналом та запобігання виникненню корупції Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації порушено вимоги підпункту 13 пункту 2 розділу ІІ Типового положення про службу управління персоналом державного органу, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03.03.2016 № 47, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.03.2016 за № 438/28568, та пунктів 13, 16 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169;
		3) директором Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації порушено вимоги пункту 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169 (а.с. - 62-71). 
		Як вірно було встановлено судом першої інстанції, довідку, складену Національним агентством України з питань державної служби за результатами позапланової виїзної перевірки дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби у Департаменті економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, направлено на адресу Київської міської державної адміністрації (а.с. - 54). 
		Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення вказаної довідки на адресу позивача, незважаючи на те, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до пункту 14 Положення, яке затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2013 № 1717 є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням. 
		Витягами з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підтверджується, що Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київська міська державна адміністрація є різними юридичними особами (а.с. 98-103). 
		Вимогу № 01 про скасування результатів конкурсу, оголошеного 29.04.2016 та проведеного в Департаменті економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, яка підлягає обов`язковому виконанню до 15.07.2016 листом від 06.07.2016 № 3949/20-16 направлено на адресу Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації (а.с. - 95-97).
		Пунктом 1 вимоги встановлено, що конкурсною комісією Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, склад якої затверджено наказом Департаменту від 26.05.2016 № 35 порушено вимоги пунктів 23 та 25 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169.
		Пунктом 2 оскаржуваної вимоги вказано на порушення підпункту 13 розділу II Типового положення про службу управління персоналом державного органу, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 03 березня 2016 року № 47, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2016 року за №438/28568, та порушення пунктів 13 та 16 Порядку №169, оскільки під час проведення перевірки Нацдержслужбою було встановлено, що відділ управління персоналом та запобігання виникнення корупції Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації у своїй роботі, зокрема, керується Положенням про Сектор кадрової роботи Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджено наказом Департаменту економіки та інвестицій від 14 січня 2013 року № 7. Однак станом на 06 липня 2016 року належним чином затверджене Положення про Відділ відсутнє, а на посаді начальника відділу управління персоналом та запобігання виникнення корупції Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації перебуває ОСОБА_3 . 
		При цьому, відповідачем, з наданих робочій групі копій документів, встановлено, що більшість кандидатів подали заяви на участь у конкурсі на ім`я директора Департаменту, а не до конкурсної комісії (лише заява ОСОБА_1 від 10 травня 2016 року подана до конкурсної комісії). Оскільки кандидати, якими було складено заяви в порушення вимог Порядку були допущені до участі в конкурсі, робоча група дійшла висновку, що відділом управління персоналом та запобігання виникнення корупції Департаменту не здійснено належний розгляд вказаних заяв на відповідність їх встановленим вимогам.
		У пункті 3 оскаржуваної вимоги зазначено про порушення директором Департаменту економіки та інвестицій вимог пункту 3 Порядку №169, оскільки персональний склад конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Департаменті, затверджено наказом Департаменту від 26 травня 2016 року № 35 «Про конкурсну комісію Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)», що не відповідає вимогам пункту 3 Порядку, так як конкурс на заміщення вакантних посад державної служби в Департаменті було оголошено 29 квітня 2016 року.
		Разом з тим, 29 квітня 2016 року Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголошено конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого   Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169.
		При цьому, наказом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 травня 2016 року № 29 затверджено Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Департаменті (а.с. -12).
		Згідно з пунктом 1.12 Порядку, процедура іспиту складається з трьох етапів: організаційна підготовка до іспиту; складання іспиту; оцінювання та підбиття підсумків іспиту (а.с. - 13-17).
		Відповідно до пункту 4.2 Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), після закінчення часу, відведеного на складання іспиту, проводиться перевірка відповідей та їх оцінювання всіма членами конкурсної комісії.
		Члени конкурсної комісії оцінюють відповідь на кожне питання, заповнюючи відомість оцінок відповідей кандидата. Підсумковою оцінкою вважається середня оцінка по кожній відповіді. Середня оцінка може бути виставлена також на аркуші відповідями кандидата.
		Пунктом 4.3 Порядку Департаменту встановлено, що підбиття підсумку здійснюється шляхом додавання балів за кожне питання і занесення загальної суми балів в екзаменаційних відомостях. З результатами іспиту кандидат ознайомлюється під підпис.
		Відповідно до пунктів 4.5 - 4.8 Порядку Департаменту кандидати, які набрали загальну суму балів, що не є нижчою 50 відсотків від максимальної суми балів, яка може бути виставлена при наданні відповідей, вважаються такими, що успішно склали іспит.
		Кандидати, які набрали менше 50 відсотків від максимальної суми балів, вважаються такими, що не склали іспит. 
		Кандидати, які не склали іспит, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду. Результати іспиту можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому для оскарження рішень конкурсної комісії. 
		Згідно з пунктом 4.9 Порядку Департаменту конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.
		Окрім того, 04 травня 2016 року директором Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затверджено Перелік питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його структурних підрозділів (а.с. - 28-29). 
		Наказом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 травня 2016 року № 35 затверджено персональний склад конкурсної комісії з відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. - 18-19). 
		Таким чином, як вірно було встановлено судом першої інстанції позивачем порушено строки створення конкурсної комісії, однак, колегія суддів вважає, що порушення вказаних строків не вплинуло на правомочність конкурсної комісії та результати конкурсу. Більше того, матеріали справи не містять доказів, що комусь з кандидатів було відмовлено в прийнятті документів на заміщення вакантних посад в Департаменті.
		Так, протоколом № 1 засідання конкурсної комісії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 червня 2016 року встановлено відповідність поданих документів претендентів на заміщення вакантних посад визначеному законодавством переліку та вимогам та допущено до участі у конкурсі та складанні іспиту на заміщення вакантних посад:
		Головного спеціаліста відділу з питань контрольно-аналітичного та організаційної роботи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
		Головного економіста (на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника) відділу з контролю виконання договорів пайової участі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
		Головного спеціаліста (на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника) відділу з контролю виконання договорів пайової участі - ОСОБА_10 ;
		Начальника юридичного відділу - ОСОБА_18;
		Головного спеціаліста юридичного відділу - ОСОБА_19, ОСОБА_15;
		Заступника начальника управління - начальника відділу з питань регіонального розвитку - ОСОБА_16, ОСОБА_12;
		Головного спеціаліста відділу з питань регіонального розвитку - ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_13 ;
		Головного економіста зведеного відділу з питань капітальних вкладень - ОСОБА_14 . 
		Проведення іспиту призначено на 08 червня 2016 року (а.с. - 20-24). 
		Доводи апелянта про те, що подання більшістю кандидатів на посади заяв на участь у конкурсі на ім`я директора Департаменту, а не конкурсної комісії, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки вказане не може слугувати підставами для відмови в участі в оголошеному конкурсі та не може свідчити про невідповідність поданих кандидатом документів, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення позивачем вимог пунктів 13 та 16 Порядку №169.
		Відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13 червня 2016 року членами Комісії заслухано інформацію голови Комісії, яка поінформувала членів конкурсної комісії, що іспит проведено відповідно до встановленого регламенту, усі роботи оцінено, співбесіди з кандидатами проведено, а тому Комісія ухвалила визнати переможців конкурсу, зокрема:
		ОСОБА_7 , яка набрала 25 балів, переможцем між кандидат атами на посаду головного спеціаліста відділу з питань контрольно-аналітичного та організаційної роботи, та рекомендовано її для призначення на посаду як таку, що успішно склала письмовий іспит; 
		ОСОБА_9 , яка набрала 23 бали, переможцем між кандидатами на посаду головного економіста (на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника) відділу з контролю виконання договорів пайової участі та рекомендовано її для призначення на посаду як таку, що успішно склала письмовий іспит;
		ОСОБА_15 , яка набрала 23 бали, переможцем між кандидатами на посаду головного спеціаліста юридичного відділу та рекомендовано її для призначення на посаду як таку, що успішно склала письмовий іспит;
		ОСОБА_16 , яка набрала 24 бали, переможцем між кандидатами на посаду заступника начальника управління - начальника відділу з питань регіонального розвитку та рекомендовано її для призначення на посаду як таку, що успішно склала письмовий іспит;
		ОСОБА_17 , який набрав 25 балів, переможцем між кандидатами на посаду головного економіста відділу з питань регіонального розвитку і рекомендовано його для призначення на посаду як такого, що успішно склав письмовий іспит.
		Вважати такими, що успішно склали іспит, набравши загальну суму балів більше 50 відсотків від максимальної суми балів, та рекомендувати директору Департаменту економіки та інвестицій призначити на посаду начальника юридичного відділу - ОСОБА_18 ;
		Головного спеціаліста (на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника) відділу з контролю виконання договорів пайової участі - ОСОБА_10 ;
		Головного економіста зведеного відділу з питань капітальних вкладень - ОСОБА_14 .
		Вказані рішення прийнято одноголосно (а.с. - 25-27). 
		При цьому, з листа першого заступника директора Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 липня 2016 року, вбачається, що конкурсною комісією проведено співбесіду з кандидатами, які набрали максимальну кількість балів за результатами іспиту та прийнято рішення про надання директору Департаменту пропозиції щодо призначання на посади осіб які за результатами іспиту та співбесіди набрали найвищий бал (протокол засідання конкурсної комісії від 13 червня 2016 року № 2). 
		З даного листа також вбачається, що співбесіди з кандидатами, які не визнані переможцями, не проводилися, їх було особисто проінформовано про результати іспиту шляхом ознайомлення з підсумковою оцінкою екзаменаційної роботи.
		За таких обставин,  Комісією проводились співбесіди із кандидатами, які набрали загальну суму балів, що не є нижчою 50 відсотків від максимальної суми балів, яка може бути виставлена при наданні відповідей. 
		При цьому, колегія суддів звертає увагу, що проведення співбесід із кандидатами, які отримали найвищі бали за результатами іспиту, не суперечить вимогам Порядку № 169. 
		Конкурсною комісією проведено співбесіду згідно з рейтингом кандидатів за результатами проведеного іспиту та прийнято рішення про надання директору Департаменту пропозицій щодо призначання на посади осіб, які за результатами іспиту та співбесіди набрали максимальну кількість балів. 
		Разом з тим, проведення співбесід з кандидатами, які набрали низькі бали, не було доцільним. 
		13.06.2016 згідно з протоколом № 2 засідання конкурсної комісії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) конкурсантів ознайомлено під підпис з результатами проведеного іспиту.
		Наказами Департаменту переможців конкурсу призначено на посади (а.с. - 35-38).
		З аналізу викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що конкурсна комісія позивача діяла відповідно до своїх повноважень.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що вірно встановлено судом першої інстанції.
		Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
		Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
		Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
		Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Головуючий:                                                                                        Василенко Я.М.
		                           
		Судді:                                                                                                    Кузьменко В.В.
		 
		                                                                                                              Шурко О.І. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлений 23.07.2019.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...