Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/155/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 24.07.2019. Зареєстровано: 24.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2019.
Дата набрання законної сили: 18.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"18" липня 2019 р.                                     Справа№ 925/155/18
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Буравльова  С.І.
		суддів:            Пашкіної С.А. 
		          Руденко  М.А. 
		 
		секретар                 Добрицька В.С.
		за участю 
		представників:      позивача-1 - Странніков А.В.   
		                       позивача-2 - Странніков А.В. 
		                       відповідача-1 - Беніцька В.І.   
		                       відповідача-2 - не з`явився 
		                               третьої особи - не з`явився       
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"
		на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)
		у справі № 925/155/18 (суддя - Васянович А.В.)
		за позовом 1. ОСОБА_1 
		2. ОСОБА_2 
		до 1. Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"
		2. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 
		про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсними та скасування рішень наглядової ради та скасування реєстраційних дій
		 
		В С Т А Н О В И В :
		У лютому 2018 року до Господарського суду Черкаської області звернулися з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" та Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича про:
		- визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що викладені в протоколі загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07 грудня 2017 року; 
		- визнання недійсним статуту (нова редакція) Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів, викладеним в протоколі загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07 грудня 2017 року; 
		- визнання недійсними та скасування всіх рішень наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що викладені в протоколі № 12 засідання членів наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07 грудня 2017 року;
		- скасування реєстраційної дії № 10241050033000060, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2017 р. державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем, про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну складу або інформації про засновників;
		- скасування реєстраційної дії № 10241070034000060, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.12.2017 р. державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем, про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.
		Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі посилаються на порушення відповідачем-1 вимог чинного законодавства під час скликання і проведення загальних зборів акціонерів товариства, зокрема, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 25, 34, 40 Закону України "Про акціонерні товариства".
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі № 925/155/18 позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 та Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
		Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.
		Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-1 посилається на те, що  ним не було порушено корпоративні права позивачів при проведенні загальних зборів акціонерів, оскільки матеріали справи не містять доказів відмови у реєстрації позивачів та їх представників для участі у зборах з боку реєстраційної комісії ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод».
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та довідки про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. апеляційні скарги у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. справу № 925/155/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.01.2019 р.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 30.01.2019 р.
		У судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено перерву до 21.02.2019 р., а 21.02.2019 р. - до 28.02.2019 р.
		До суду 28.02.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. заявлений відвід визнано необгрунтованим, зупинено провадження у справі № 925/155/18 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заявленого відводу.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 р. у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Калатай Н.Ф. у справі № 925/155/18 відмовлено.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 925/155/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. та призначено її до розгляду на 09.04.2019 р.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі № 925/155/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
		Також у судовому засіданні 09.04.2019 р. продовжено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" та оголошено перерву до 07.05.2019 р.
		До суду 06.05.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано клопотання про відкладення розгляду справи.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 р. розгляд справи відкладено до 30.05.2019 р.
		На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1510/19 від 29.05.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/155/18.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.
		До суду 30.05.2019 р. представником Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" подано заяву про відвід судді  Буравльова С.І. у справі № 925/155/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 р. заявлений відвід Буравльову С.І. визнано необгрунтованим, зупинено провадження у справі № 925/155/18 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заявленого відводу.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Буравльова С.І. у справі № 925/155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 р. у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про відвід судді Буравльова С.В. у справі № 925/155/18 відмовлено.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. поновлено провадження у справі № 925/155/18 та призначено її до розгляду на 18.07.2019 р.
		На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2193/19 від 17.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/155/18.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. справу № 925/155/18 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. 
		У засідання суду, призначене на 18.07.2019 р., представники відповідача-2 та третьої особи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. 
		Доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.
		Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розумного строку розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є акціонерами Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод". 
		ОСОБА_1 володіє іменними простими акціями у кількості 104654 штук, вартістю 26163,50 грн, що становить 9,0085 % у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що підтверджується копією виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 07.12.2017 р.
		ОСОБА_2 володіє іменними простими акціями у кількості 104552 штуки, вартістю 26138,00 грн, що становить 8,9998 % у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що підтверджується копією виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 07.12.2017 р.
		28.11.2017 р. ОСОБА_1 дізналася про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які повинні були відбутись 07.12.2017 р. о 12 годині 00 хвилин за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 67, другий поверх, актова зала.
		Реєстрація акціонерів для участі у зборах призначена в той же день за тією же адресою з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв.
		28.11.2017 р. ОСОБА_1 відправила на адресу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" лист із запереченнями стосовно порядку денного, зокрема проекту рішення про зміну типу акціонерного товариства.
		29.11.2017 р. ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 про скликання загальних зборів акціонерів на 07 грудня 2017 року. 
		30.11.2017 р. ОСОБА_2 надіслав Приватному акціонерному товариству "Смілянський машинобудівний завод" своє повідомлення про непогодження з проектом рішення щодо зміни типу акціонерного товариства.
		07.12.2017 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод".
		Проте, як вказують позивачі, невідомі особи не допустили останніх до реєстрації акціонерів.
		Спір у справ виник у зв`язку з тим, що Публічним акціонерним товариством "Смілянський машинобудівний завод", на думку позивачів, були порушені права останніх шляхом:
		-      перешкоджання в реєстрації для участі в позачергових загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року, що спричинило відсутність представника позивачів на зборах; 
		-      прийняття рішень цими загальними зборами акціонерів, в тому числі зміна організаційно-правової форми товариства, затвердження нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", обрання посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", відчуження частини майнового комплексу Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"; 
		-      прийняття рішень членами наглядової ради та правління, які були обрані на підставі оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод"; 
		-      реєстрація рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які відбулись 07 грудня 2017 року, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах. Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації. До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто. 
		Відповідно до ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов`язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом.
		Як передбачено ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій. 
		Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07.12.2017 р., загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових загальних зборах товариства - 4872 особи.
		Загальна кількість акціонерів, які виконали вимоги п. 10 розділу VІ Закону України "Про депозитарну систему України", та цінні папери яких враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні, складає 134 акціонери, що володіють 859513 шт. голосуючих акцій.
		Згідно з п. 10 розділу VІ Закону України "Про депозитарну систему України" власник цінних паперів, які були дематеріалізовані, зобов`язаний звернутися до обраної емітентом депозитарної установи та укласти з нею договір про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або здійснити переказ прав на цінні папери на свій рахунок в цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі. У разі якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом не уклав з обраною емітентом депозитарною установою договору про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або не здійснив переказ належних йому прав на цінні папери на свій рахунок у цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі, цінні папери такого власника (які дають право на участь в органах емітента) не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента. Обмеження щодо врахування цінних паперів при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента встановлюються депозитарною установою в системі депозитарного обліку протягом одного робочого дня після закінчення строку, зазначеного в абзаці другому цього пункту. Скасування таких обмежень здійснюється депозитарною установою протягом одного робочого дня після укладення власником цінних паперів з депозитарною установою договору про обслуговування рахунка в цінних паперах. Особливості депозитарного обліку цінних паперів, прав на цінні папери, власники яких не виконали вимоги абзаців першого та другого цього пункту, та порядок встановлення і скасування обмежень, передбачених абзацом третім цього пункту, визначаються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
		Отже, акціонери, які не виконали вимоги п. 10 розділу VІ Закону України "Про депозитарну систему України", мають право брати участь у загальних зборах товариства, проте їх голоси не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні.            
		З протоколу загальних зборів від 07.12.2017 р. вбачається, що загальна кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах товариства - 579121 голос акціонерів.
		Також в протоколі зазначено, що позачергові загальні збори товариства мають кворум, оскільки кількість голосуючих акцій, які зареєструвалися для участі у зборах, складає 67,3778% від загальної кількості голосуючих.
		У зазначеному протоколі вказано, що дата та час реєстрації акціонерів на позачергових зборах акціонерів з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв. 
		Тобто для реєстрації всіх бажаючих потрапити на збори акціонерів (4872 особи) організаторами було виділено лише 45 хв.
		Вбачається, що виділеного часу (0,55 секунди для реєстрації одного акціонера) з об`єктивних причин було недостатньо для реалізації всіма акціонерами, в тому числі і позивачами свого права на реєстрацію, та як наслідок на участь у загальних зборах.
		Отже, позивачі були позбавлені можливості взяти участь у загальних зборах внаслідок неправомірних дій відповідача-1.
		Відповідно до ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. 
		Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.
		Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 
		1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 
		2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 
		3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 
		4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 
		5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного;
		5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного;
		6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. 
		Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства затверджується наглядовою радою або виконавчим органом цього товариства, якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства.
		Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. 
		Як вбачається з копії повідомлення про проведення загальних зборів, отриманого ОСОБА_1 від інших акціонерів, проект порядку денного зборів передбачав 15 питань.
		Однак, з оспорюваного протоколу загальних зборів від 07.12.2017 р. вбачається, що порядок денний зборів включав 16 питань.
		Незавірені копії фіскальних чеків Укрпошти від 04 листопада 2017 року не можуть підтверджувати той факт, що позивачам було відправлено саме повідомлення про проведення зборів 07 грудня 2017 року з проектом порядку денного, а не будь-який інший документ.
		Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують своєчасне надсилання позивачам порядку денного, а також повідомлення про час та місце реєстрації учасників. 
		Також з матеріалів справи не вбачається, що взагалі відбувалася реєстрація акціонерів, оскільки ні протокол реєстрації учасників, ні жодний інший документ, що міститься в матеріалах справи, не підтверджує сам факт реєстрації акціонерів з відповідним особистим підписом особи, яка зареєструвалася.
		Відповідно до ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії. Протокол про підсумки реєстрації та перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах підписано головою реєстраційної комісії та її членами, проте, дані документи не підтверджують сам факт реєстрації, оскільки до даних документів не додано списків акціонерів з відповідним особистим підписом особи, яка зареєструвалася.
		Відтак неможливо встановити та перевірити чи дійсно на загальних зборах ПАТ Смілянський машинобудівний завод» 07.12.2017 р. був кворум.
		Як передбачено п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 
		Згідно з п. п. 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів. Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
		Таким чином, рішення позачергових загальних зборів від 07.12.2017 р. порушують права позивачів, зокрема, право брати участь в управлінні товариством, оскільки позивачі не могли в достатній мірі підготуватися до питань порядку денного. Крім того позивачам чинили перешкоди в реєстрації, та як наслідок позбавили можливості взяти участь у зборах та висловити свої пропозиції, зауваження з усіх питань, що в подальшому могло вплинути на результати прийнятих рішень.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивачів про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", які викладені в протоколі загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07.12.2017 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Вбачається, що рішенням наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", оформленого протоколом № 12 від 07.12.2017 р. було обрано головою наглядової ради товариства Зборовського Сергія Борисовича, заступником голови наглядової ради товариства - Вихристюка Олексія Анатолійовича, головою правління товариства обрано ОСОБА_5 .
		На засіданні наглядової ради були присутні її члени, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
		Вищевказаних членів наглядової ради було обрано рішенням загальних зборів від 07.12.2017 року. 
		Оскільки рішення позачергових загальних зборів від 07.12.2017 р. є недійсними, відтак рішення наглядової ради від 07.12.2017 р. оформлене протоколом № 12, також підлягає визнанню недійсним.
		Стосовно вимог позивачів про визнання недійсним статуту Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" в новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 07.12.2017 р., колегія зазначає наступне.
		Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24 жовтня 2008 року, підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
		Відповідно до п. 5.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду справ про визнання недійсними установчих документів господарським судам слід виходити з того, що статут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину. Визнати недійсним статут юридичної особи повністю або в частині можливо у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
		Враховуючи наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", що викладені в протоколі загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" від 07.12.2017 р., задоволенню підлягають також і позовні вимоги про визнання недійсним статуту (нова редакція) Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів та викладеним в протоколі від 07.12.2017 р.
		Оскільки рішення загальних зборів, оформлені протоколом від 07.12.2017 р., є незаконними, тому вимоги про скасування реєстраційних дій також підлягають задоволенню, оскільки є похідними вимогами.
		Аргументи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією як необґрунтовані.
		З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі №      925/155/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" задоволенню не підлягає. 
		У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.
		Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018 р. у справі №      925/155/18 залишити без змін.
		3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Смілянський машинобудівний завод".
		4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
		 
		Повний текст постанови складено 23.07.2019 р.
		 
		Головуючий суддя                                                            С.І.  Буравльов 
		 
		Судді                                                                                С.А. Пашкіна
		 
		                                                                                М.А.  Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...