Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/932/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.07.2019. Зареєстровано: 25.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.07.2019
Номер судового провадження: К/9901/22486/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		24 липня 2019 року 
		Київ
		справа №822/932/17
		адміністративне провадження №К/9901/22486/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
		суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
		 
		розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від                 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Загороднюка А.Г. (головуючого), Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії,-
		ОПИСОВА ЧАСТИНА
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
		1.           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії.
		2.          Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позов задоволено.
		2.1. Визнано протиправним та скасовано накази начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.02.2017 №190-АГ «Про позбавлення військовослужбовця премії» та від 21.02.2017 №191-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
		2.2. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в позові.
		3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
		3.1. 25 червня 2016 року набрав чинності контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, укладений між позивачем та начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Строк дії вказаного контракту - з 25 червня 2016 року по 24 червня 2021 року.
		3.2. 21 лютого 2017 року начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України видано наказ №190-АГ "Про позбавлення військовослужбовця премії".
		3.3. У наказі вказано, що 20 лютого 2017 року на ім`я начальника Житомирського прикордонного загону від першого заступника начальника загону - начальника штабу підполковника ОСОБА_2 надійшло донесення від 19 лютого 2017 року №Т/1-180 "Про виявлення порушення правил несення прикордонної служби", в якому зазначено, що 19 лютого 2017 року близько 02:00 ним було виявлено факт незадовільної організації несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" по охороні військового містечка з боку начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старшого лейтенанта ОСОБА_1 ., який допустив сон під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в службовому приміщенні чергового підрозділу, чим порушив правила несення прикордонної служби. Даний факт став можливим внаслідок особистої недисциплінованості старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
		3.4. За порушення статутних правил несення служби, відповідно до підпунктів 3.5.6, 3.5.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року №425 наказано позбавити позивача премії за лютий 2017 року.
		3.5. Крім цього, 21 лютого 2017 року начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України також видано наказ №191-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
		3.6. У даному наказі також вказано, що 20 лютого 2017 року на ім`я начальника Житомирського прикордонного загону від першого заступника начальника загону - начальника штабу підполковника ОСОБА_2 надійшло донесення від 19 лютого 2017 року №Т/1-180 "Про виявлення порушення правил несення прикордонної служби", в якому зазначено, що 19 лютого 2017 року близько 02:00 ним було виявлено факт незадовільної організації несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" по охороні військового містечка з боку начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який допустив сон під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в службовому приміщенні чергового підрозділу. У своєму поясненні старший лейтенант ОСОБА_1 вказав, що даний факт ним було допущено через погане самопочуття, а саме через головний біль та виснаженість організму. Проте в порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України доповіді про погіршення свого стану здоров`я старший лейтенант ОСОБА_1 нікому не здійснив. Вказаний факт став можливим внаслідок особистої недисциплінованості, невиконання на практиці старшим лейтенантом ОСОБА_1 . вимог дисциплінарного статуту Збройних сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця поводитися з гідністю та честю, не допускати самому та стримувати інших від негідних вчинків, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця бути дисциплінованим, додержуватися Конституції, законів України, виконувати свої обов`язки, статті 12 Статуту щодо обов`язку про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, доповідати своєму безпосередньому начальникові, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України щодо зобов`язання військовослужбовця додержуватися Конституції України, законів України, статутів Збройних сил України.
		3.7. Правовою підставою прийняття наказу вказано статті 45, 68, 71, 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
		3.8.  За особисту недисциплінованість, невиконання вимог статті 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, статтей 11, 12 Статуту внутрішньої служби ЗС України, пункту 1 Контракту позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».
		3.9. Не погоджуючись з вказаними наказами позивач звернувся до суду з адміністративним повозом.
		4.          Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з безпідставності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії, оскільки судовим рішенням у справі №287/99/17-п встановлено факт відсутності події правопорушення під час несення позивачем служби, а інших доказів про факт вчинення правопорушення судом не встановлено.
		4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки позивачем було допущено дисциплінарний проступок.
		Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
		5.          Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції про задоволення позову залишити в силі.
		6.          Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційним було неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та не враховано судове рішення, яке, на його думку, спростовує факт вчинення позивачем адмінправопорушення, а отже і дисциплінарного проступку. 
		7.          Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався. 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 
		8.           Відповідно до частини 1, 2 та 4 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Одним із видів військової служби є військова служба за контрактом.
		9. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Закон України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".
		10. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.
		11. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
		12. Згідно з статтею 6 Дисциплінарного статуту право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.
		13. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності.
		14. Згідно з статтею 7 Дисциплінарного статуту застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.
		15. Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
		16. Статтею 84 Дисциплінарного статуту визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
		17. Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
		18. Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 року № 261/10541.
		19. Пунктом 2 Інструкції визначено перелік обов`язкових підстав за яких проводиться службове розслідування:
		- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільних осіб - або заподіяло їм матеріальну чи моральну шкоду;
		- невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на орган Державної прикордонної служби завдань;
		- у разі поранення або смерті, що сталися внаслідок застосування військовослужбовцем фізичного впливу і спеціальних засобів, а також у разі застосування зброї до інших військовослужбовців чи цивільного населення;
		- порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді;
		- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;
		- у разі вчинення правопорушення, що містить ознаки злочину або корупційного діяння.
		Зазначений перелік є виключний.
		20. Отже, проведення службового розслідування з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності у даному випадку не є обов`язковим.
		21. Колегією суддів встановлено, що 19 лютого 2017 року близько 02:00 було виявлено факт незадовільної організації несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" по охороні військового містечка з боку начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Копище" старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який допустив сон під час несення служби в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" в службовому приміщенні чергового підрозділу, чим порушив правила несення прикордонної служби.
		22. Вказані обставини підтверджуються донесенням начальника штабу підполковника ОСОБА_2 від 19 лютого 2017 року №Т/1-180 "Про виявлення порушення правил несення прикордонної служби".
		23. Згідно з поясненнями позивача, він випадково заснув на 1-2 хв. у зв`язку з незначним погіршенням стану здорові, а саме головними болями та виснаженням організму.
		24. Згідно з статтею 12 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
		25. Статтею 14 Статуту внутрішньої служби визначено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
		26. Згідно з статтею 254 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.
		27. Як враховано апеляційним судом, позивач про своє погане самопочуття не повідомив свого безпосереднього начальника, що позбавило керівництво відділу прикордонної служби "Копище" можливості своєчасно відреагувати на вказану ситуацію, здійснити заміну військовослужбовця з метою недопущення підриву бойової готовності підрозділу охорони кордону.
		28. Тому, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за сон під час несення прикордонної служби, а за порушення статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби.
		29. Тобто, позивачем допущено дисциплінарний проступок, за який притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
		30. Щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани" колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що при обранні виду стягнення враховано характер та ступінь вчиненого правопорушення, а також факт, що до цього позивач неодноразово допускав порушення військової дисципліни, притягався до дисциплінарної та адміністративної відповідальностей за порушення правил несення прикордонної служби. Дані стягнення військовослужбовцем не оскаржувались та на даний момент є чинними.
		31. Поряд з цим, відповідно до пункту 3.5.6. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20 травня 2008 року №425 начальник (командир) органу Держприкордонслужби має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково, зокрема, за порушення статутних правил несення служби в прикордонному наряді, у варті, добовому наряді, під час бойового чергування (бойової служби).
		32. Колегія суддів оцінює критично доводи позивача про те, що у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2017 встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущення дисциплінарного проступку.
		33. Таким чином, відповідач у спірних правовідносин діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
		34. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові, а доводи касаційної скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права не підтвердились.
		35. Відповідно до частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		36. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		37. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.
		38. Керуючись статтями 341, 343, 350, 355-356, 359 КАС України, суд, -
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
		39. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
		40. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії - залишити без змін.
		41. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		 
		 
		Cуддя-доповідач                                                                                 І.В. Дашутін
		 
		Судді                                                                                                      О.О. Шишов
		 
		                                                                                                              М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...