Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1702/1981/2012 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2019. Зареєстровано: 26.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2019
Номер судового провадження: К/9901/18699/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		25 липня 2019 року 
		Київ
		справа №1702/1981/2012
		адміністративне провадження №К/9901/18699/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
		судді-доповідача Бевзенка В.М., 
		суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 (постановлена у складі колегії Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовської К.С.)
		у справі №  1702/1981/2012
		за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області
		до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
		про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Володимирецька селищна рада звернулася до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.05.2012.
		Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 заяву ОСОБА_1 про участь у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області «Про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду» від 07.05.2012 залишено без розгляду.
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року про залучення до справи третьої особи у справі 1702/1981/2012.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
		Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення не відповідає статтям 2, 259 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), є безпідставним та незаконним.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на його законні права, інтереси та обов`язки.
		Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
		Згідно частини третьої статті 53 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи) питання вступу у справу третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
		Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Згідно частини п`ятої статті 47 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
		Як встановлено судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.06.2012 ОСОБА_1 подано 03.01.2018.
		Отже, положеннями КАС України визначено порядок оскарження ухвали суду за результатами розгляду питання вступу у справу третіх осіб, який виключає можливість оскарження такої ухвали окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не оскаржується в апеляційному порядку.
		З огляду на викладене, Суд вважає, що дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС України. 
		Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.
		Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.
		Суддя-доповідач                                                                      В.М.Бевзенко 
		 
		судді                                                                                           Н.А.Данилевич                                                                                                                                                                                                                                                                    Н.В.Шевцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...