Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/5360/13-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 25.07.2019. Зареєстровано: 26.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 23.07.2019
Номер судового провадження: 22-ц/803/6226/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/6226/19 Справа № 175/5360/13-ц   Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 липня 2019 року                 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
		 
		                       головуючого - судді Демченко Е.Л.
		                       суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
		 
		розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, -
		в с т а н о в и л а:
		 
		       01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах.
		       Вказувала, що 02 липня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018, року видано виконавчі листи. 
		       Зазначала, що у вказаних виконавчих листах невірно зазначено адресу її місця проживання, тому просила суд виправити помилки у виконавчих листах, вказавши вірну адресу проживання позивачки (стягувача) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . 
		       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі №175/5360/13-ц до свого провадження.
		       Провадження по заяві ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі №175/5360/13-ц зупинено до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.
		       Не погодившись з такою ухвалою суду,  ОСОБА_1  звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження, не вказав на об`єктивні обставини неможливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих листах і не послався на конкретну справу, вирішення якої зумовило зупинення провадження.
		       Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
		       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
		       Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику. 
		       Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню в оскаржуваній частині зупинення провадження з наступних підстав.
		       Зупиняючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/5360/13-ц надіслано 28 серпня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду. Станом на 06 травня 2019 року зазначену справу до суду першої інстанції не повернуто, розгляд даної заяви є неможливим до повернення матеріалів цивільної справи №175/5360/13-ц до суду першої інстанції, тому провадження по заяві ОСОБА_1 підлягає зупиненню до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
		       З вказаним висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.
		       Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		       Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/5360/13-ц надіслано 28 серпня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду.
		       Однак апеляційний перегляд у справі №175/5360/13-ц не може вважатися розглядом іншої справи, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі подана в межах справи №175/5360/13-ц, тому передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження відсутні.
		       За таких обставин, ухвала в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		       Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		 
		       Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року скасувати в оскаржуваній частині, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
		 
		       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
		 
		       Повний текст постанови складено 23 липня 2019 року.
		 
		 
		 
		               Головуючий:                                         Демченко Е.Л.
		 
		                Судді:                                                 Куценко Т.Р. 
		 
		                                                                        Макаров М.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...