Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-8/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.02.2010. Оприлюднено: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 1-8/2010 р. 
		                                           ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		     26 січня 2010 року                                            Таращанський районний суд Київської області в складі: 
		 головуючого: судді Василенка О.М. 
		 при секретарі: Сальник О.Л.,   
		 з участю прокурора: Шурашкевича В.М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаного, раніше судимого 13.07.1999 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі, згідно зі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком один рік; 16.11.2001 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч. 1 КК та ст. 215 ч. 2 КК України 1960 року до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29.09.2002 року за постановою Бориспільського районного суду Київської області з Бориспільської ВК № 119; 06.05.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 12.08.2005 року по відбуттю покарання з Березанської виправної колонії № 95; 02.06.2009 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,  у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України ,- 
		ВСТАНОВИВ: 
		   22.08.09 близько 11-00 год. підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим і маючи незняті і непогашені судимості, в тому числі і за крадіжки, разом з ОСОБА_2В та ОСОБА_3 (всі жителі м. Таращі) прибули для розпиття спиртних напоїв до помешкання ОСОБА_4 по вул. Радянській, 19/7, м. Таращі Київської області. Близько 12-00 год. до них приєднався місцевий житель, потерпілий ОСОБА_5, який приніс із собою продукти харчування та дві пляшки горілки «Столична» об’ємом в 0,5 літра кожна. Залишивши на підлозі поруч із столом свій поліетиленовий пакет, в який ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_1 перерахував та поклав гроші в сумі 900,00 грн., мобільний телефон марки «МOTOROLA SLAVER L9», трудову книжку та пенсійне посвідчення на своє ім’я, а також шкіряний гаманець з декількома візитками, після чого з присутніми почав вживати спиртне. 
		   Після тривалого вживання спиртного ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лягли спати в спальній кімнаті, а підсудний з потерпілим залишилися в прихожій кімнаті грати в карти.  
		     Близько 16.30 год. потерпілий також ліг спати на диван в спальної кімнати, а свій поліетиленовий пакет з перерахованими вище речами і грішми поставив поруч. 
		    Користуючись моментом, підсудний ОСОБА_1 викрав даний пакет з речами і грішми, після чого таємно покинув житловий будинок ОСОБА_4, тим самим фактично розпорядився викраденим майном на свій розсуд.   
		         Прибувши до магазину, що розташований в м. Таращі Київської області по вул. Шевченка, 13, підсудний вищевказаний поліетиленовий пакет, у якому знаходилися трудова книжка та пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА_5, а також шкіряний гаманець та декілька візиток, залишив на лавочці, що розташована біля тротуару навпроти центральних дверей магазину «Універмаг», а гроші в сумі 900,00 грн. та мобільний телефон марки «МOTOROLA SLAVER L9» із сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» та карткою розширення пам’яті «micro CD 512 Mb», помістив до кишені своїх штанів та розпорядився на власний розсуд.  
		        Виявлений поліетиленовий пакет з вказаними вище речами ОСОБА_5 повернуто продавцем магазину ОСОБА_6. 
		        Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.11.09, станом на 22.08.09 р. ринкова вартість бувшого у вжитку мобільного телефона марки «МOTOROLA SLAVER L9» складає 585 грн., сім-картки оператора мобільного зв’язку «Київстар» складає 25 грн., картки розширення пам’яті «micro CD 512 Mb» складає 60 грн.. 
		       Згідно довідки виданої Таращанським ринком № 365 від 22.12.09 вартість бувшого у вжитку поліетиленового пакета становить 1,50 грн. 
		       Згідно довідки виданої суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 від 20.11.09 р. вартість бувшого у вжитку шкіряного гаманця становить 30,00 грн. 
		        Всього ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1601,50 грн.  
		   Цивільним позивачем ОСОБА_5, заявлений цивільний позов на суму 2100 грн., в судовому засіданні зменшено до 900 грн. 
		   Крім того підсудний ОСОБА_1 23.09.2009 року близько 15-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шукаючи ОСОБА_8, прибув до найманого потерпілим ОСОБА_9 у потерпілого ОСОБА_10 житлового будинку, що розташований в м. Таращі Київської області по вул. Зелена, 5. Поскільки, вхідні двері будинку були зачинені, то ОСОБА_1, виявивши відчинене вікно, з метою крадіжки проник через нього всередину будинку ОСОБА_10  
		Із даного будинку підсудний викрав міні-телевізор іноземного виробництва марки «Star GS-808», що належав ОСОБА_9В та цифровий бездротовий телефон 1.8 GHz DEKT іноземного виробництва, що належав ОСОБА_10 і через незачинене вікно з місця вчинення злочину зник.   
		   З викраденим ОСОБА_1 прибув до садиби ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, де був виявлений співмешканкою потерпілого ОСОБА_9, ОСОБА_12 
		   Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.10.09 року ринкова вартість бувшого у вжитку міні - телевізора чорно-білого зображення марки  „Star GS-808” станом на 23.09.09 року складає 144,20 грн. Ринкова вартість цифрового бездротового телефона 1.8 GHz DEKT станом на 23.09.09 року складає 142,50 грн. 
		   Всього ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_10 викрав чужого майна на загальну вартість 286,70 грн.  
		Цивільного позову по даній крадіжці заявлено не було.  
		Підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та під твердив суду обставини вчинення злочинів викладених в обвинуваченні, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати. 
		Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
		   Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує:  
		по першому епізоду - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч. 2 ст. 185 КК України; 
		.    по другому епізоду - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України. 
		   При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного  та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. 
		Враховуючи ту обставину, що підсудний вчинив злочини тяжкий та середньої тяжкості, його особу винного, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час випробовування, що характеризує його, як особу, що має стійку кримінальну направленість,  на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,  не працює, завдану шкоду злочинами не відшкодував, позицію потерпілого, як пом’якшуючу покарання обставину, суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, суд прийшов до висновку, що міра покарання йому повинна бути обрана позбавлення волі.      
		Речові докази: 1)  міні-телевізор марки Star GS-808” переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_9 підлягає поверненню йому, 2) цифровий бездротовий телефон 1.8 GHz DEKT, що знаходиться при справі повернути ОСОБА_10Д; 3) поліетиленовий пакет чорного кольору, шкіряний гаманець, пенсійне посвідчення та трудова книжка на ім’я ОСОБА_5, мобільний телефон марки «МOTOROLA SLAVER L9», а також візитки, повернуті ОСОБА_5 під схоронну розписку підлягають поверненню йому.  
		Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 900 грн. підлягає до задоволення.  
		Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, - 
		 З А С У Д И В : 
		        ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:  
		   - за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;  
		- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі. 
		На підставі ст.70 КК України  ОСОБА_1 визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі. 
		У відповідності до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати повністю невідбуте покарання за вироком  Таращанського районного суду  Київської області від 02 .06.2009 року і  остаточну міру покарання ОСОБА_1  призначити у виді п’яти років позбавлення волі. 
		Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_1 - тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області - залишити до вступу вироку в законну силу. 
		Строк відбування покарання засудженому  ОСОБА_1 рахувати з дня утримання під вартою з 18 листопада 2009 року. 
		Речові докази: 1)  міні-телевізор марки Star GS-808” переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити йому; 2) цифровий бездротовий телефон 1.8 GHz DEKT, що знаходиться при справі повернути ОСОБА_10Д; 3) поліетиленовий пакет чорного кольору, шкіряний гаманець, пенсійне посвідчення та трудова книжка на ім’я ОСОБА_5, мобільний телефон марки «МOTOROLA SLAVER L9», а також візитки, повернуті ОСОБА_5 під схоронну розписку – залишити йому.  
		Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.  
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 900 грн.  
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області. області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку. 
		          ГОЛОВУЮЧИЙ: _________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...