Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/5868/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2019. Зареєстровано: 30.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16.07.2019 року          м.Дніпро         Справа №  904/5868/18
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		                         головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)
		судді: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.
		секретар судового засідання Кисельов Є.О.   
		 
		За участю представників сторін:
		від боржника: Тютюник В.А., довіреність №б/н  від 24.06.2019 р.,  адвокат;
		арбітражний керуючий: Чичва О.С., посвідчення №448  від 19.03.2013 р.;
		від кредитора ОСОБА_1 .: Котова І.М ., ордер серія ДП №2237/028  від 11.04.2019 р.,  адвокат;
		від АТ КБ "Приватбанк": Шевченко Ю.Л., ордер серія ЛГ №019610  від 23.01.2019 р.,  адвокат;
		інші представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином.
		 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову  господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019, суддя Полєв Д.М., у справі № 904/5868/18
		за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро 
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро,     пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 
		про визнання банкрутом, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		          
		Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/5868/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 - банкрутом.
		Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці до 17.07.2019р.
		Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 призначити голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.12, оф. 16 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
		Кандидатуру арбітражного керуючого Локоткова Б.О. - відхилено. 
		З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.
		Зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії.
		Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі закрити.
		Як зазначено скаржником, відповідно до інформаційних баз даних ДФС України та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" перебуває не за основним місцем податковому обліку у Києво - Святошинському районі ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Обухівській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як платник земельного податку нерухомого майна відмінного від земельного.
		Апеляційна скарга обґрунтована наступними обставинами:
		- до заяви про порушення справи про банкрутство в порушення частини 10 статті 111 Цивільного кодексу України не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останний звітний період, крім того ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ"у 2018 році звітність не подавало до контролюючого органу;
		- в супереч вимогам  ч.3 ст.111 ЦК України,   відповідно   до   інформаційних  баз  даних ДФС України у ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" наявні відкриті рахунки у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,  AT "А - БАНК" НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
		- відповідно до поданого 20.11.2018 Фінансового звіту суб`єкта малого (підприємства ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" за III півріччя 2018 року у останнього наявні значні активи складає, оборотні активи плюс не оборотні активи складають 177 627 тис. грн. при цьому, що пасив становить лише 101 535 тис. грн. Вищезазначені показники які є самостійно задекларовані свідчать про відсутність ознак неплатоспроможності ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", а подання даної заяви слугує лише для скорішої втрати правосуб`єктності останнього.
		-  в матеріалах справи відсутній аудиторський висновок щодо фінансової діяльності підприємства на факт неплатоспроможності;
		- ліквідатор ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" не звертався до органів доходів і зборів, а саме до Києво - Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та до Обухівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для проведення перевірки;
		- відповідно до інформації з баз даних ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області не вдалося провести документальну позапланову виїзну перевірку.
		 
		У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду залишити без змін.
		Ліквідатор зазначає, що вважає апеляційну скаргу ДФС в Київській області безпідставною, поданою із зловживанням процесуальними правами та такою, що не може бути задоволена з огляду на наступне:
		- в апеляційні скарзі ДФС жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ГУ ДФС в Київській області не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною Постановою суду вирішено питання про його (скаржника) права та обов`язки;
		- відсутність порушення вимог ч.3 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідатором подано листи із заявами про закриття рахунків, направлених до двох банків, в яких було відкрито рахунки боржника - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", відповідей від вказаних фінустанов. Відповідно до яких, більшість рахунків ТОВ "Ключове Рішення" було закрито ( закрито 47 рахунків). Частину рахунків банки не закрили у зв`язку із накладених на них арештом. Проте баланс таких рахунків був 0 грн. та через такі рахунки не здійснювалися розрахунки під час проведення ліквідації юридичної особи;
		- Відповідно до Ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року було визнано вимоги наступних кредиторів - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "ІММЕ", ПрАТ "ІНГОССТРАХ", ГУ ДФС в Харківській області, ГУ ДФС в Полтавські області, ГУ ДФС в Черкаській області, ЛіппоЛ.Г, ГУ ДФС в Чернігівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на загальну суму 2 107 млн. грн. Відповідно розмір активів боржника порівняно із розміром його зобов`язань є меншим в 22 рази;
		- 05 червня 2018 року було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" про що складено відповідний акт. Копія вказаного акту на 37 аркушах долучається до даного відзиву. За результатами податкової перевірки було також прийнято 22 податкових повідомлень-рішень, копії яких також долучаються до даного відзиву;
		- скаржник на підтвердження порушення своїх прав додав до своєї апеляційної скарги два додатки із переліком об`єктів нерухомості. Проте на одному переліку вказано об`єкти нерухомості в місті Чернігів , а в другому переліку - в місті Краматорськ Донецької області. В той час як юрисдикція Головного управління ДФС в Київській області розповсюджується на Київську області виключно, та не розповсюджується на Донецьку або Чернігівську області.
		 
		У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" просить суд останню задовольнити, постанову скасувати, провадження по справі закрити.
		Зокрема кредитором зазначено наступні обставини:
		- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» не дотрималося порядку   ліквідації   юридичної   особи   відповідно   до  законодавства  України  у  розумінні ч.1 ст.95 Закону України «ІІро відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;
		-  до заяви про визнання ТОВ «Ключове рішення» банкрутом не було додано жодних документів, які б підтверджували ту обставину, що всіх дебіторів боржника було письмово повідомлено про припинення ТОВ «Ключове рішення»;
		- чинне законодавство містить імперативний припис щодо обов`язковості закриття всіх наявних рахунків у боржника та не містить жодних виключень щодо здійснення таких дій ліквідатором у досудовій процедурі ліквідації боржника. Проте, як вбачається із матеріалів справи, та не заперечується ліквідатором ТОВ «Ключове рішення» має відкриті рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в AT «Л-Банк», то свідчить про неповне виконання ліквідатором вимог ст. 111 ЦК України до досудової процедури ліквідації боржника;
		- до заяви про визнання ТОВ «Ключове рішення» банкрутом не було додано документів, які б підтверджували своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, крім того згідно даних, вказаних Апелянтом - ГОВ «Ключове рішення» взагалі не подавало звітність до контролюючого органу у 2018 році.
		 
		Відповідно до клопотання ліквідатора про долучення до справи інформацію з електронного кабінету платника податків ТОВ «Ключове рішення» наданого до апеляційного суду, у товариства відсутня заборгованість зі сплати податків та зборів на територіях, на яку розповсюджується юрисдикція скаржника. Крім того, ліквідатором надано до справи відповідну довідку скаржника. 
		 
		У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" просить суд останню залишити без задоволення, постанову - без змін. Так, кредитором зазначені наступні обставини:
		-          ГУ ДФС України в Київській області знехтувало своїми обов`язками на той період та не забезпечило зі свого боку проведення перевірки;
		-          ГУ ДФС в Київській області в апеляційній скарзі заявляє, що ліквідатором не було закрито всіх рахунків, в порушення вимог ч.3 ст.111 Цивільного кодексу України. Однак, вказане спростовується матеріалами справи, які містять докази звернення ліквідатора до банківських устав про закриття рахунків та їх відповіді Банків про часткове виконання цієї вимоги, та про неможливість повністю закрити всі рахунки, через наявні арешти на них. Тому, відсутнє порушення вимог ч.3 ст.111 Цивільного кодексу України;
		-          відповідно розмір активів боржника порівняно із розміром його зобов`язань є значно меншим;
		-          матеріали справи № 904/5868/18 міститься докази направлення ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" всім боржникам повідомлення про припинення юридичної особи з вимогою погасити заборгованість перед товариством. Окрім того, наявні докази погашення дебіторської заборгованості, тобто ефективності роботи ліквідатора зі стягнення дебіторської заборгованості.
		Таким чином, на думку ПрАТ СК "ІНГОССТРАХ" ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, як це передбачено в ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», через що вважаємо законною Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019р. у справі № 904/5868/18, а апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області безпідставною.
		          
		Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
		Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро,  пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 відкрито ухвалою господарського суду 15.01.2019р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).
		Підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі є встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.
		Із доданих до заяви документів господарським судом встановлено, що 17.11.2017р. учасниками ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову   ліквідаційної   процедури  Щипчинську С.В. 
		27.11.2018р. учасниками прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Щипчинської С.В. та призначено голову ліквідаційної процедури Чичву О.С. (протокол №27/11-2018 від 27.11.2018р.). 
		На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2018р. №1004773730.
		На виконання вимог частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника помістив на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, оприлюдненно відомості про прийняття засновниками рішення про припинення      Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967.
		На виконання вимог частини першої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред`явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов`язань, складено проміжний ліквідаційний баланс. (а.с.1, т.5).
		З проміжного ліквідаційного балансу боржника складеного станом на 31.05.2018р., необоротні активи становлять 82 743 тис. грн.; оборотні активи становлять 3 732тис. грн.; дебіторська заборгованість становить 8 524 тис. грн.;  залишок грошових коштів складає 45 тис.грн.; кредиторська заборгованість становить 94 402 тис.грн.
		Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
		 
		Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		Згідно ч.1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
		Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
		Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
		Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч.3 ст.110 ЦК України).
		Частинами 1,3,5,6 статті 105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
		Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
		Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
		Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.
		Частинами 1,3,4 статті 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, закрити рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.
		За ч.7 ст.111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
		Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
		Таким чином, враховуючи зазначені правові норми, необхідними передумовами для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 цього Закону є: прийняття рішення про припинення юридичної особи її власником або учасниками юридичної особи, повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію про припинення юридичної особи, оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення контролюючих органів про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника. 
		Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку     ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.
		При цьому, заява про порушення справи про банкрутство боржника за статтею 95 Закону про банкрутство має бути подана до суду після спливу строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, визначеного частиною 5 статті 105 ЦК України.
		Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
		Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
		В силу норм ч.1 ст.111 ЦК України    однією з умов добровільної ліквідації є вимога закону про вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, яка, зокрема, полягає в тому, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.
		Так, ліквідатором вжито заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомлено кожного з боржників про припинення юридичної особи. Ліквідатором заявлено вимоги про стягнення заборгованості з боржників ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" - направлено листи з вимогами щодо  повернення дебіторської заборгованості. В результаті претензійної роботи, що вчинювалась Ліквідатором, боржники частково сплатили заборгованість на користь ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", що підтверджується відповідними платіжними документами про перерахування на ліквідаційний. (а.с.60-150, т.5, а.с.1-150, т.6, а.с.1-149, т.7).
		Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879    (надалі - Положення про інвентаризацію) проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.
		Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка (пункт 5 Розділу І Положення про інвентаризацію).
		Суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи (пункт 6 Розділу І Положення про інвентаризацію).                    
		Проведення інвентаризації є обов`язковим у разі припинення підприємства в обсязі, визначеному пунктом 6 цього розділу (пункт 7 Розділу І Положення про інвентаризацію).
		Інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства (пункт 15 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію).
		Ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" було проведено  інвентаризацію всього майна та зобов`язань ТОВ " КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ " в період з 01.12.2017р. по 20.12.2017р. Згідно Актів про результати інвентаризації на ТОВ " КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" від 20.12.2017року - комісією на чолі з Ліквідатором, за участі матеріально-відповідальних осіб: за результатами інвентаризації всього майна Товариства розходжень з даними бухгалтерського обліку, нестач та надлишків не виявлено. (а.с.84-150, т.8, а.с.1-17, т.9).
		З метою виконання обов`язку, що визначений в ч.7 ст.111 Цивільного кодексу України, щодо надання органам доходів і зборів документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку Ліквідатор ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ " самостійно звернувся до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, щодо необхідності проведення перевірки (Лист "Щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" від 18.04.2018року вих. № 213 міститься в матеріалах справи). На підставі вищенаведеного Державною податковою інспекцією у Соборному районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було здійснено документальну позапланову перевірку ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", про що складений відповідний Акт №28815/04-36-14-17/34410967 від 05.06.2018р. За наслідками здійсненої податкової перевірки ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" було сплачені всі нараховані штрафні санкції, що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с.150, т.7, а.с.1-83, т.8).
		Таким чином, ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано докази в підтвердження надання до фіскальної служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок.
		Також Ліквідатор здійснював заходи, щодо пошуку майна ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", зокрема, направлено запити до органів, які здійснюють облік та реєстрацію прав та отримувались відповіді з інформацією (а.с.46-137, т.1): Запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (запит від 27.11.2017р.) та повторний запит вих. № 421 від 20.11.2018р.; Запит до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг від 27.11.2017р.; Запит до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Департамент інтелектуальної власності від 27.11.2017р.; Запит до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 27.11.2017р.; Запит до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.11.2017р.; Запит до Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 27.11.2017р.; Запит до Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 27.11.2017р. та повторний від 10.05.2018р.; Запит до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 28.11.2017р.; Запит до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС Дніпропетровської області від 01.12.2017р.; Запит до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС Дніпропетровської області від 01.12.2017р.; Запит до Державної авіаційної служби України від 27.11.2017р.; Запит Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.11.2017р.; Запит до Державного комітету України по земельним ресурсам від 30.11.2017р.; Запит до господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р.; Запит до Вищого господарського суду України від 27.11.2017р.; Запит до Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017р.; Запит до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017р.; Запит до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р.; Запит до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.11.2017р.; Запит до Верховного суду України від 28.11.2017р.; Запит до господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2017р.; Звернення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 29.11.2017р. вих.№ 1, Запит від 27.11.2017р. до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області тощо.
		На вищенаведені запити отримано відповіді: Відповідь Державної служби морського та річкового транспорту (Морської адміністрації) вих. №993/03/15- 18 від 03.12.2018р.; Відповідь Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) вих. № 3564/2018 від 29.11.2018р.; Відповідь Мінекономрозвитку вих. № 2312-07/44094-07 від 30.11.2017р.; Відповідь Державної служби України з питань праці (Держпраці) вих.№ 4888-21/07 від 08.06.2018р.; Відповідь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11.12.2017р. вих. № 18-16-07522; Відповідь Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 05.12.2017р. вих.№ 10-25/2757; Відповідь Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 29.05.2018р. за вих. № 31/4/1242-781; Відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Дніпропетровській області від 15.02.2018р. за вих. № 15/1802735; Відповідь Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС Дніпропетровської області з наданням відкритих рахунків від 09.01.2018р. за вих. № 55/10/04-63-08-01; Відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Відповідь Державної авіаційної служби України від 28.12.2017 за вих. 12.1.16- 14101-17; Відповідь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.12.2017р. за вих. № 28-28-021-19112/2-17.
		Також Ліквідатором отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004673863 від 20.11.2018року з інформацією, щодо участі ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" в інших господарських товариствах.(а.с.138, т.1)
		04.12.2017року отримано Витяг № 54213957 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також отримано Інформаційну довідку № 106139649 від 04.12.2017 року та №145801253 від 18.11.2018р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (а.с.139-150, т.1, а.с.1-150, т.2, а.с.1-150, т.3).
		Також було отримано інформацію з Єдиного реєстру боржників по ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" 14.12.2018р. про стан виконавчих проваджень стосовно ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (а.с.45, т.1)
		На підставі вищенаведених отриманих даних, з врахування проведеної інвентаризації всього майна, ліквідатором  складно перелік майна ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ". З метою визнання ринкової вартості майна ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", а також керуючись положеннями ч.4 ст. 111 Цивільного кодексу України, Ліквідатором забезпечено проведення незалежної оцінки майна ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ". (а.с.18-150, т.9, а.с.1-150, т.10, т.11, т.12, т.13, т.14, а.с.1-146, т.15)
		Згідно Звітів, що виконані незалежним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "БАЗИС-ЦЕНТР" встановлено ринкову вартість майна та майнових прав ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", яка в загальному становить 100 650 287,00грн. без ПДВ (Звіт № 60/4/17 на 82 позиції на загальну суму 16 292 096,00грн.; Звіт № 60-5/17 на 3 позиції на загальну суму 2 532 520,00грн.; Звіт № 60-3/17 на 36 позицій на загальну суму 9 419 712,00грн.; Звіт № 60-2/17 на 139 позицій на загальну  суму   28 519 164,00 грн.;   Звіт № 60-1/17   на 227  позицій  на   загальну   суму   43 886 795,00 грн.).
		Після оприлюднення відомостей про прийняття рішення учасників ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про припинення юридичної особи, Ліквідатору надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника (ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ"), а саме від кредиторів: ОСОБА_8 на суму кредиторських вимог 350 000,00грн.; ОСОБА_7 на суму кредиторських вимог 315 283,07грн.; від ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на суму кредиторських вимог 962 612 234,53грн. Отже до ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" пред`явлено грошові вимоги в розмірі 963 277 517,60  грн. (а.с.63-111, т.4)
		Вказані грошові вимоги розглянуті Ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" та в порядку ч.6 ст. 106 Цивільного кодексу України повідомлено кредиторів про результат їх розгляду. Окрім того, на підставі здійсненого розгляду вимог кредиторів Ліквідатором складено реєстр кредиторів ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", де визначена черговість задоволення вимог кредиторів і окремо зазначається інформація про вимоги що забезпечені заставою майна ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ". (а.с.38-46, т.5)
		Керуючись вищенаведеним Ліквідатором ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" після закінчення строку для пред`явлення кредиторських вимог, проведеної інвентаризації активів і зобов`язань - складено проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, який було затверджено Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (Протокол № 27/11-2018 від 27.11.2018р.). (а.с.116, т.4, а.с.31-35, т.5)
		Згідно проміжного ліквідаційного балансу та проведеної інвентаризації  підприємства: необоротні активи: основні засоби вартістю 71 555 тис.грн.; довгострокова дебіторська заборгованість в загальній сумі 11 188 тис.грн.; Оборотні активи: запаси в загальній сумі 178тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками: з бюджетом: 108 тис. грн. у тому числі з податку на прибуток 55 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість на загальну суму - 7 460 тис.грн.; гроші та їх еквівалент на рахунках - 45тис.грн.; витрати майбутній періодів - 3 454 грн.; інші оборотні активи - 100 тис.грн. Всього актив Товариства складає 94 989тис.грн. При цьому кредиторська заборгованість (в тому числі довгострокові зобов`язання і забезпечення та поточні зобов`язання і забезпечення) ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" становить 283 272тис.грн.
		Крім того аудиторським висновком (звітом незалежного аудитора) №2018-1-57 від 02.07.2018р. складеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ален-Менеджер» (Свідоцтво про внесення в Реєстр аудиторів № 4689 видане рішення Аудиторською палатою України № 334/3 від 01.12.2016р.) встановлено, що проміжний ліквідаційний звіт ТОВ "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" станом на 31.05.2018р. подається достовірно. (а.с.117-150, т.4)
		За результатами аудиторської перевірки, що проводилася Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ален-Менеджер», складено Аудиторський звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності №2018-1-58 від 02.07.2018р.
		За результатами проведеного аналізу ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» протягом періоду, з`ясовано, що показник забезпеченості зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю при негативному значені рентабельності, що свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. За результатами обробки наданої ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» інформації та проведеного аналізу не встановлено ознак дій фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
		Керуючись   положеннями  ч.3 ст.111 Цивільного кодексу  України,   ліквідатором  ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» для проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи, на підставі отриманих даних Державної податкової інспекції у соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України від 09.01.2018р. за вих. № 55/10/04-63-08-01 з переліком банківські рахунків, визначений ліквідаційні рахунок - № НОМЕР_5 в AT "Акцент Банк" МФО 307770. Також Ліквідатор ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» вчиняв заходи щодо закриття інших рахунків, що були відкриті у фінансових установах на користь ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ». Зазначене підтверджується Листом ліквідатора до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вих. 250 від 21.06.2018р. та Листом до ПАТ «Акцент-Банк» вих. №241 від 01.06.2018р. (а.с.178-182, т.17).
		На підставі вищенаведеного звернення ліквідатора ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ»  ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм листом від 02.07.2018 за вих. № 20.1.0.0.0/7-20180625/2179 повідомив про закриття 37 рахунків, що були відкриті на користь ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ», разом з тим Банк повідомив, що на 3 рахунки накладено арешт, що виключає можливість їх закриття, до зняття з них арешту. Також ПАТ Акцент-Банк» своїм листом від 14.06.2018р. за вих. № 20.1.0.0.0/7- 20180605/140 повідомив про відсутність можливості закрити банківські рахунки, що відкриті на користь ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» через наявність арешту на цих рахунках, згідно постанови Шевченківського ВДВС м. Дніпро.
		Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню, апеляційний господарський суд вважає, що ліквідаційною комісією боржника  дотримано вимоги законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а матеріали справи свідчать про подання ліквідатором на момент порушення справи про банкрутство документів на підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації боржника відповідно до вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Доводи апелянта спростовуються встановленими обставинами справи та наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції, а тому колегією суддів відхиляються. 
		Щодо наявності у апелянта права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі, колегія суддів приймає  до уваги, що враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правовий статус Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, як контролюючого органу щодо сплати податкових зобов`язань боржника, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, отже, з огляду на те, що у зв`язку з порушенням справи про банкрутство у податкового органу виникають певні обов`язки щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства юридичною особою, яка оголосила про свою ліквідацію, то у разі порушення учасниками провадження прав фіскального органу при здійсненні ним своїх функцій, останній набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.
		Колегія суддів не приймає до уваги посилання ліквідатора про те, що скаржник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, а тому позбавлений можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, враховуючи таке.
		   Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"   передбачено, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
		Водночас, вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
		Статтею 55 Конституції України   кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
		Пункт 8 частини 3   статті 129 Конституції України   встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
		Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до частини 7   статті 111 ЦК України   для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
		До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.
		Статтею 78 Податкового кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
		Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону, правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, колегія суддів вважає доводи ліквідатора щодо відсутності у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області права на апеляційне оскарження у цій справі необґрунтованими та безпідставними.
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 911/2510/17.
		Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги      не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою      для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.
		 
		Керуючись ст.ст.270,275,276,281,282 ГПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 У задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відмовити.
		Постанову  господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі №904/5868/18 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Постанова складена у повному обсязі 30.07.2019.
		 
		Головуючий суддя                                                                              О.В. Чус  
		 
		Суддя                                                                                              Л.М. Білецька
		 
		Суддя                                                                                                      Ю.Б. Парусніков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...