Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3989/2009 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2019.
Дата набрання законної сили: 30.07.2019
Номер судового провадження: 61-13128ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		30 липня 2019 року
		м. Київ
		справа № 2-3989/2009
		провадження № 61-13128 ск 19
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в інтересах якого діє адвокат Домащук Юрій Анатолійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа за ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 липня 2011 року у цивільній справі № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
		У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року.
		Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані 
		у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено у пункті 24 частини першої статті 353 ЦПК України, який відсутній в зазначеному переліку, а отже це судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
		Водночас  представник заявника просить скасувати судові рішення 
		й в частині  відмови у видачі дубліката виконавчого листа. Ці вимоги 
		є предметом перегляду в касаційному порядку відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
		Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
		Керуючись статтями  394, 395 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 
		в інтересах якого діє адвокат Домащук Юрій Анатолійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року 
		та постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року 
		в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу 
		до виконання відмовити.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 
		в інтересах якого діє адвокат Домащук Юрій Анатолійович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного суду від 06 червня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа.
		Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 2-3989/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
		у строк до 30 серпня 2019 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...