Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/190/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Інші договори перевезення:.
Надіслано судом: 31.07.2019. Зареєстровано: 31.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2019.
Дата набрання законної сили: 31.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"31" липня 2019 р.                                                                            Справа № 906/190/19  
		 
		Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни
		на рішення господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 р.
		(ухвалене о 15:0 год. у м. Житомирі, повний текст складено 20.06.2019 р.)
		у справі № 906/190/19 (суддя Тимошенко О.М.)
		за позовом Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна"  
		до Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни 
		про розірвання  договору  та стягнення  заборгованості у сумі  555791,85 грн. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 р. у справі № 906/190/19 позов задоволено частково. Розірвано договір №14/06/17-1, який укладений 14.06.2017 р. між Приватним підприємством "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" та Фізичною особою-підприємцем Скибою Іриною Миколаївною. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на користь Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна"  168918 грн. 92 коп. боргу, 7663 грн. 83 коп. 3% річних, 29083 грн. 62 коп. інфляційних, 5006 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 290081 грн. 08 коп. боргу, 13311 грн. 84 коп. 3% річних, 46732 грн. 56 коп. інфляційних.
		29.07.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 р. у справі № 906/190/19, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказане рішення в частині стягнення 168918 грн. 92 коп. боргу, 7663 грн. 83 коп. 3% річних, 29083 грн. 62 коп. інфляційних, 5006 грн. судового збору та ухвалити в цій частині нове, яким в позові відмовити.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
		Відповідно до вимог п. 2. ч. 3   ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
		У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Окрім того, як зазначалося вище, скаржник оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 р. у справі № 906/190/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 168918 грн. 92 коп. боргу, 7663 грн. 83 коп. 3% річних, 29083 грн. 62 коп. інфляційних.
		За приписами п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 р. у справі № 906/190/19 Фізична особа-підприємець   Скиба Ірина Миколаївна має сплатити судовий збір в розмірі  4627  грн. 49 коп.((168918 грн. 92 коп. + 7663 грн. 83 коп. + 29083 грн. 62 коп.) х 1,5% х 150% ). 
		Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
		Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
		За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів оплати судового збору у розмірі 34627  грн. 49 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
		Керуючись ст. 234, ст. 235, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 р. у справі № 906/190/19 - залишити без руху.
		2. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю Скибі Ірині Миколаївні, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 34627  грн. 49 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
		3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                                Петухов М.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...