Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/8853/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2019. Зареєстровано: 01.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2019.
Дата набрання законної сили: 27.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/756/1104/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100050003508

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		26.07.2019 Справа № 756/8853/19
		                                 Унікальний № 756/8853/19
		                                Провадження № 1-кп/7561104/19
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 липня 2019 року м.Київ
		Оболонський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді:                         ОСОБА_1 
		за участю секретаря :                    ОСОБА_2 
		за участю прокурора:                     ОСОБА_3 
		за участю захисника             ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
		  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик, Ташкенської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		   В кінці квітня 2019 року, перебуваючи за адресою: Рівненська область, с. Каміногорськ  ОСОБА_5 , знаходячись на огороді знайшов предмет схожий на штик-ніж часів Великої Вітчизняної Війни, після чого перевіз його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
		   11.05.2019року за адресою: АДРЕСА_2 , у  ОСОБА_5 , працівниками поліції було вилучено штик-ніж, який є середньоклинковою холодною зброєю колючої дії - виготовлений промисловим способом чотирогранним багнетом з пружинною застібкою (багнет модель 2), до 7,62 мм., магазинної гвинтівки Мосіна зразку 1891-1930 року.
		У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 17липня 2019 року між ним та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимогст. 472 КПК України, та просив її затвердити. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 5ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідност. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідност. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
		Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
		Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального кодексу Українита Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України,суд, -
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду укладену 17 липня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та  ОСОБА_5 .
		ОСОБА_5  визнативинним ускоєнні злочину передбаченого ч.2ст.263КК України призначитийому узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі .
		Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили не обирати. 
		Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 942,06 гривень стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави. 
		Речові докази: штик-ніжзнищіти.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України.
		 
		Головуючий                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...