Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/12339/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2019.
Дата набрання законної сили: 29.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                            КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		                                                           
		У Х В А Л А
		 
		29 липня 2019 року                                                                                              м. Київ
		 
		Справа №755/12339/17
		Апеляційне провадження №22-ц/824/11664/2019
		 
		Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Петришин Н.М. 10 червня 2019 року у м. Бровари, за поданням головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В
		 
		Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лопатинської Надії Олексіївни про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
		Не погодився із зазначеним судовим рішенням Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 15 липня 2019 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		В обґрунтування клопотання представник вказує на те, що оскаржувану ухвалу відділом отримано 02 липня 2019 року (а.с. 170), а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
		Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень  ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк.
		Також апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.
		В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказує на те, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань,  а тому у зв`язку з стислими строками для подачі апеляційної скарги та враховуючи обставини викладені вище просить суд відстрочити сплату судового збору. 
		Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
		Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
		У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визнано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи  чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
		Враховуючи вищевикладене, посилання представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на неможливість сплати судового збору у строки передбачені для апеляційного оскарження ухвали суду у зв`язку з тривалою процедурою для отримання коштів з державного бюджету, не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
		Таким чином, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою суми судового збору.
		Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється  за подання  до  суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
		Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,  розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.
		Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1921,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812,  код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
		Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до  апеляційної  скарги,  яка  оформлена з порушенням вимог, встановлених  ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
		Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В
		 
		Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року.
		Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору  - залишити без задоволення.
		Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Петришин Н.М. 10 червня 2019 рок - залишити без руху. 
		Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
		Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Суддя:                                                                                                           Соколова В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...