Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/12183/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2019. Зареєстровано: 02.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.
Дата набрання законної сили: 01.08.2019
Номер судового провадження: 857/8062/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/8062/19Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		судді-доповідача:Гінди О.М.
		суддів:Заверухи О.Б., Ніколіна В.В., 
		за участю секретаря судових засідань  Болюк Н.В.
		розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року (головуючий суддя: Рудська С.М., місце ухвалення  м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення  25.07.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 про визнання дій протиправними щодо неправомірного недопущення на засідання офіційного спостерігача, 
		встановив:
		ОСОБА_1 , 23.07.2019 звернулася з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Дільничної виборчої комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 щодо неправомірного недопущення 21 липня 2019 року офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» ОСОБА_1 до виконання обов`язків офіційного спостерігача на дільничній виборчій комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22.
		Обґрунтовує позов тим, що 29.05.2019 постановою Центральної виборчої комісії № 907 за клопотанням Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА» останній надано дозвіл мати офіційних спостерігачів під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019. Окружною виборчою комісією з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 22, її зареєстровано 06.06.2019 в якості офіційного спостерігача від Організації та видано посвідчення ОС-2 від 06.06.2019. Позивач, 21.07.2019 прибула здійснювати спостереження за підрахунком голосів виборців на виборчу дільницю № 071052, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. 8 Березня, 8. Однак, на засідання, на якому відбувався підрахунок голосів виборців, її не допустили, повідомивши про прийняття комісією рішення про позбавлення права бути присутньою на дільничній виборчій комісії № 071052, проте примірник такого рішення їй надано не було. 
		Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року в задоволені позову відмовлено. 
		З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
		Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.
		Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
		У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може, з таких мотивів.
		Судом першої інстанції встановлено, що постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № 22 від 06.06.2019 № 6, зареєстровано офіційними спостерігачами під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА», зокрема, ОСОБА_1 Видано відповідне посвідчення офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» в одномандатному виборчому окрузі № 22 № ОС-10.
		Дільничною виборчою комісією № 071052 одномандатного виборчого округу № 22, 22.07.2019 о 00.02 прийнято постанову № 7 «Про недопуск другого офіційного спостерігача від Громадянської мережа «Опора».
		Згідно цієї постанови під час підрахунку голосів виборців на виборах народних депутатів України на виборчій дільниці № 071052, після закриття дільниці, орієнтовно о 23:48 у приміщенні дільниці з`явилася особа (персональні дані невідомі), що назвалася офіційним спостерігачем від Громадянської мережі «Опора», яка до цього не була зареєстрована на дільниці. На час проведення підрахунку голосів на дільниці був присутній спостерігач від Громадянської мережі «Опора» ОСОБА_2 , який не повідомляв, що хоче покинути виборчу дільницю, що його буде замінено. Керуючись ст. ст. 34, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», дільнична комісія постановила не допустити на засідання дільничної виборчої комісії другого офіційного спостерігача від Громадянської мережі «Опора» щодо участі у підрахунку голосів.
		Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки дії відповідача щодо не допуску позивача на засідання дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців є правомірними та відповідають виборчому законодавству.
		З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке. 
		Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів», призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.
		Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності, зокрема, виборчих комісій, передбачено ст. 273 КАС України.
		Відповідно ч. ч. 1-2 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
		Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
		Рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 5 ст. 273 КАС України).
		Згідно ч. 2 ст. 278 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
		Відповідно ч. 4 ст. 278 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи. 
		Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №-4061 VІ (далі-Закон № 4061-VІ) передбачено, що дільнична виборча комісія не є юридичною особою. Дільнична виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.
		Дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії (ч. 1 ст. 28 Закон № 4061-VІ).
		Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 4061-VІ, суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).
		Відповідно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 77 Закону № 4061-VІ, у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій.
		Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.
		Виборча комісія, яка зареєструвала офіційного спостерігача, може достроково припинити його повноваження у разі порушення ним цього Закону. Про дострокове припинення повноважень офіційного спостерігача приймається мотивоване рішення.
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу № 22 від 06.06.2019 № 6, зареєстровано офіційними спостерігачами під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «ОПОРА», зокрема, ОСОБА_1 .
		Видано посвідчення офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» в одномандатному виборчому окрузі № 22 № ОС-10.
		Відповідно до ч. 9 ст. 78 Закону № 4061-VІ, офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право: 1) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично; 2) робити фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування; 3) бути присутнім при видачі виборчих бюлетенів членам дільничної виборчої комісії, у тому числі для організації голосування виборців за місцем перебування, та при проведенні такого голосування; 4) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, з урахуванням положень, встановлених частиною третьою статті 34 цього Закону, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування; 5) звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії, інших державних органів чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення; 6) складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду; 7) вживати необхідних заходів в межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; 8) отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених цим Законом; 9) реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів.
		Згідно ч. 3 ст. 34 Закону № 4061-VІ, на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: 1) члени виборчих комісій вищого рівня; 2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата); 3) офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації); 4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій; 5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).
		Відповідно до ч. ч. 1, 12 ст. 85 Закону № 4061-VІ, голосування проводиться в день голосування з 8 години до 20 години без перерви. 
		За 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення для голосування та зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.
		Частиною 1 ст. 87 Закону № 4061-VІ передбачено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці та передачі повідомлення, зазначеного у частині тринадцятій статті 85 цього Закону, і проводиться у тому ж приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
		З аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після завершення голосування та виходу з приміщення для голосування останнього виборця, це приміщення закривається і розпочинається безперервне засідання дільничної виборчої комісії. При цьому, в ч. 3 ст. 34 Закону № 4061-VІ, встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть бути присутні на засіданні виборчої комісії після завершення голосування. 
		Крім цього, у ст. 85 Закону № 4061-VІ встановлено застереження, що після виходу з приміщення для голосування останнього виборця, приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Законом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.
		Отже, на думку суду апеляційної інстанції, покликання у апеляційній скарзі на те, що вимоги статті 85 Закону № 4061-VІ поширюються виключно на правовідносини виборчої комісії та виборців є необґрунтованими, оскільки якщо особа, яка згідно Закону № 4061-VІ, має право бути присутньою на засіданні виборчої комісії, зокрема спостерігач, виявила бажання наглядати за процесом підрахунку голосів виборців, то така особа має бути присутньою у приміщенні виборчої комісії станом на 20 годину у день голосування до зачинення виборчої дільниці для підрахунку голосів.
		При цьому, слід зауважити, що за приписами п. 3 ч. 3 ст. Закону № 4061-VІ, зокрема, під час підрахунку голосів у приміщенні мають право бути присутніми не більше однієї особи від однієї громадської організації.
		Згідно ч. 4 ст. 35 Закону № 4061-VІ, виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, зазначених у частині другій, пунктах 2-5 частини третьої та частині четвертій цієї статті, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії присутніх на засіданні комісії.
		Частиною 3 ст. 35 Закону № 4061-VІ передбачено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови.
		З матеріалів справи вбачається, що дільничною виборчою комісією № 071052 одномандатного виборчого округу № 22, в ході засідання дільничної комісії з виборів народних депутатів України 22.07.2019 року о 00.02, прийнято постанову № 7 «Про недопуск другого офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА», оскільки на час проведення підрахунку голосів на дільниці був присутній спостерігач від цієї громадської організації, ОСОБА_2 .
		Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем правомірно не допущено позивача на засідання дільничної виборчої комісії, як другого офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА», щодо підрахунку голосів виборців, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 34 Закону № 4061-VІ, на засіданнях дільничної виборчої комісії від громадських організацій, має право бути присутнім не більше одного офіційного спостерігача від однієї громадської організації.
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» на вказаній дільниці, о 7:00 год вже був зареєстрований офіційний спостерігач ОСОБА_2 (посвідчення № НОМЕР_1 -372), що підтверджується копією журналу реєстрації (а. с. 7). Крім цього, згідно протоколу № 7 засідання дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 від 21.07.2019 початок засідання 20:00, на засіданні, зокрема, був присутній офіційний спостерігач Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» ОСОБА_2 .
		Отже, вказані обставини, виключають можливість бути присутньою на засіданні дільничної виборчої комісії від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» офіційного спостерігача ОСОБА_1 .
		Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ч. 11 ст. 78 Закону № 4061-VІ, виборча комісія може позбавити права бути присутнім на своєму засіданні офіційного спостерігача у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 34 цього Закону, таке рішення може бути оскаржене офіційним спостерігачем до суду.
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів оскарження постанови відповідача про недопуск другого офіційного спостерігача від 22.07.2019 № 7 позивачем не надано, не заявлялись такі вимоги і під час розгляду цієї справи.
		Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що законодавство не містить заборони змінювати офіційного спостерігача під час підрахунку голосів є безпідставними, оскільки позивачем не надано доказів, зокрема, письмових заяв, клопотань та інших документів, від офіційного спостерігача Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА» ОСОБА_2 , щодо заміни його на іншого офіційного спостерігача від цієї громадської організації.
		Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки на засіданні Дільничної виборчої комісії № 071052 одномандатного виборчого округу № 22 від 21.07.2019 вже був офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «ОПОРА», що, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 34 Закону № 4061-VІ, виключає можливість допуску на виборчу дільницю ще одного офіційного спостерігача від вказаної громадської організації.
		Щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, то вирішенню підлягає питання про його сплату.
		Відповідно ч. 9 ст. 273 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
		Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
		Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
		Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн. 
		Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Адміністративний позов у цій справі містить вимоги немайнового характеру.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768 грн 40 коп. (1921*0,4=768,40) 
		Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1152 грн 60 коп (768,40*150/100=1152,60).
		З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року у справі № 161/12183/19 в розмірі 1152 грн 60 коп.
		Апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
		З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
		Керуючись ст. ст. 271, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 
		постановив:
		апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року у справі № 161/12183/19  без змін.
		Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2019 року у справі № 161/12183/19 в розмірі 1152 грн 60 коп (тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ  38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО  899998; рахунок отримувача  34310206081057; код класифікації доходів бюджету  22030101; призначення платежу  *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач: О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха   В. В. Ніколін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...