Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2019.
Дата набрання законної сили: 31.07.2019
Номер судового провадження: 51-3758впс19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 липня 2019 року
		м. Київ
		провадження № 51-3758впс19
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42018000000002502 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
		встановив:
		До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК), надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8  з Октябрського районного суду м.Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні обіймає посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, а тому, на думку прокурора, суспільні зв`язки та службове становище ОСОБА_8 можуть вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження щодо нього суддями Полтавської області і на прийняття за наслідками його розгляду обґрунтованого та законного рішення. Також прокурор зазначає, що під час проведення судових засідань з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в м. Полтаві буде існувати можливість незаконного впливу на учасників судового провадження. Тому для забезпечення повного та неупередженого розгляду кримінального провадження прокурор просить направити його з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання та думки захисників, котрі заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
		За правилами ч. 1ст. 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
		Положенням ч. 1ст. 34 КПКвизначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
		Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
		В положеннях статей 32, 34 КПК законодавцем чітко визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Проте, жодної із наведених підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, клопотання прокурора ОСОБА_5 не містить.
		Доводи прокурора щодо можливої необ`єктивності суддів у Полтавській області при здійсненні розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не заслуговують на увагу з огляду на те, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.
		Згідно зі ст. 126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, держава забезпечує особисту безпеку судді та членів його сім`ї.
		Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016року № 1402-VIII здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
		Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
		Окрім того, законодавством України закріплена ціла система гарантій незалежності суддів під час здійснення правосуддя.
		Разом із тим, будь-яких даних про можливу необ`єктивність або упередженість в цьому провадженні суддів у Полтавській області прокурор у клопотанні не наводить.
		Водночас, такі дані, за умови їх належного підтвердження, можуть слугувати самостійною підставою для відводу судді, але не для направлення кримінального провадження до іншого суду (винятком є випадки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, про які прокурор у клопотанні не зазначає).
		Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
		Керуючисьст. 34 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №42018000000002502 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...