Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-291/2010 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2019. Зареєстровано: 02.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.
Дата набрання законної сили: 01.08.2019
Номер судового провадження: 1-в/583/75/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1-291/2010
		1-в/583/75/19 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"01" серпня 2019 р.                м. Охтирка Сумської області
		 
		Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
		головуючого-судді слідчого                     ОСОБА_1 
		при секретарі                             ОСОБА_2 
		без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за клопотанням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 01.10.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2010 року за ст. ст.368ч. 2,69 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, із застосуванням конфіскації частки майна у власність держави,
		про зняття судимості,
		в с т а н о в и в:
		 
		Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст.368ч. 2,69 КК Українидо позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, із застосуванням конфіскації частки майна, що належить ОСОБА_7 у власність держави.
		15.07.2019 року ОСОБА_8 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зняття з нього судимості, обґрунтовуючи його тим, що відбув призначене судом основне покарання у вигляді позбавлення волі 01.04.2011 року, а додаткове покарання відбув 01.04.2012 року. Після відбуття покарання своєю поведінкою та способом життя довів своє виправлення. Просить на підставі ст. ст.88, 89,538 КК Українизняти з нього судимість за вироком Охтирського міськрайонного суду від 01.10.2010 року.
		01.08.019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про залишення без розгляду заяви про зняття судимості.
		Учасники справи до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи. Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами, не заперечував проти залишення без розгляду поданого клопотання, однак заперечував проти викладених ОСОБА_10 мотивів у клопотанні про залишення без розгляду про зняття судимості.
		Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ст. 26КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
		Згідно з ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цьогоКодексу.
		Враховуючи те, щоКПК Українине регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про зняття судимості та з урахуванням ст.9,7,26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_9 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,-
		 
		ухвалив:
		 
		Вимоги за клопотанням ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про зняття судимості  залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Охтирського міськрайонного суду 
		Сумської області                             ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...