Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/1024/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2019. Зареєстровано: 04.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.
Дата набрання законної сили: 03.09.2019
Номер судового провадження: 1-кп/344/479/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018090010003550

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/1024/19 
		       Провадження № 1-кп/344/479/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі 
		 головуючого-судді ОСОБА_1 , 
		 з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		 потерпілого ОСОБА_6 , 
		 обвинуваченого ОСОБА_7 
		 та його захисника ОСОБА_8 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		27.09.2018 року близько 14год. ОСОБА_7 неподалік житлового будинку № 11, що по вул. Карпенка-Карого в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль ВАЗ 2121, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля після чого, відчинивши незачинені на замок пасажирські дверцята, незаконно проник до салону зазначеного транспортного засобу, звідки в подальшому викрав комбіновану мисливську рушницю моделі ІЖ-56-3, «Белка-3» в матерчатому чохлі, вартість якої згідно з висновком експерта № 4.3-518/18 від 31.10.2018 року становить 9000грн. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. 
		Продовжуючи свою незаконну діяльність, 27.09.2018 року близько 14год. ОСОБА_7 , після викрадення належної ОСОБА_6 вогнепальної зброї, яка згідно з висновком експерта № 4.3-518/18 від 31.10.2018 року є комбінованою мисливською рушницею моделі ІЖ-56-3, «Белка-3», покинув прилеглу територію житлового будинку АДРЕСА_2 . Того ж дня близько 15 год. ОСОБА_7 , не маючи відповідного дозволу, переніс вказану рушницю на вул. Кармелюка в м. Івано-Франківськ, де переслідуючи особистий корисливий мотив незаконно збув її невстановленій під час досудового розслідування особі. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. 
		Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому не визнав, його вина повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими. 
		Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в нього з обвинуваченим ОСОБА_7 стосунки нормальні, останній був однокласником його доньки. Так, 27.09.2018 року близько обіду він, з товаришем ОСОБА_9 , повернувся з лісу до дому, свій автомобіль марки «Нива» зупинив біля воріт. Коли з товаришем заносив речі додому, то з вікна побачив, як ОСОБА_7 ходить біля гаражних воріт, хоча до цього він його не бачив. Коли він повернувся до автомобіля, то виявив відсутність рушниці, чохол від неї був розкритий. ОСОБА_7 також вже не бачив, як і не бачив, чи був останній в автомобілі. Зазначив, що рушниця знаходилась в салоні на підлозі автомобіля для задніх пасажирів. Після чого, він повернувся до лісу, так як подумав, що забув рушницю, однак її там теж не було. На другий день зранку він повідомив у поліцію про даний факт і через годину працівники поліції приїхали до нього та показали фото, на якому був зображений ОСОБА_7 , який ними за оперативною інформацією підозрювався в крадіжці рушниці. Він з працівниками поліції приїхали до місця проживання обвинуваченого, однак його вдома не було. Через дві години він все таки знайшов ОСОБА_7 за місцем проживання і запитав, де рушниця, на що останній повідомив, що продав її незнайомому чоловіку за триста доларів, які виявились сувенірними, не справжніми. Цивільний позов просив задовольнити, а обвинуваченого не карати. 
		Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час візуально знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , оскільки часто зустрічає його на вулиці. Так, в кінці вересня 2018 року в період часу між 14год. та 15год. він, проїжджаючи по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківськ на автомобілі Хонда Сівік, побачив ОСОБА_7 , який, часто оглядаючись, рухався по тротуарі з правого боку від нього на відстані, коли вони вирівнялись, близько одного метра - в напрямку вул. Ленкавського. В лівій руці під пахом у ОСОБА_7 був ноутбук, а у правій  предмет, ззовні на дев`яносто відсотків схожий на мисливську рушницю, в складеному вигляді, з вертикальними стволами, без чохла, наявність ременя на ній не помітив. Також зазначив, що він колишній військовослужбовець і на зброї розуміється добре. Проїхавши близько триста метрів він зупинився, по телефону викликав поліцію, яку не дочекався, оскільки поїхав по справах. 
		Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працювала інспектором патрульної поліції УПП м. Івано-Франківськ. Пам`ятає, як у вересні 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона заступила на денну зміну патрулювання в екіпажі № 151. По рації передали орієнтування на чоловіка, який ходить зі зброєю в руках. Проїжджаючи на повороті вулиць Ленкавського - Бельведерська в м. Івано-Франківськ вона побачила ОСОБА_7 , якого раніше не знала, та якого впізнала по даних орієнтування. Його було зупинено, він назвався, поводив себе спокійно. Було проведено поверхневу перевірку останнього та виявлено несправний ноутбук, який по базі викрадених речей не значився, а також грошові кошти  1 гривню та три купюри по 100 доларів США, які були в жахливому стані, вимнуті та схожі на сувенірні. Оскільки заборонених речей виявлено не було, тому затриманого відпустили. 
		Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він до 15.01.2019 року працював командиром роти № 2 УПП м. Івано-Франківськ. Так, у 2018 році, точної дати не пам`ятає, після обіду він, разом з ОСОБА_11 , заступив на патрулювання в екіпажі. По рації було орієнтування на чоловіка, який ходить зі зброєю в руках. Проїжджаючи на повороті вулиць Ленкавського - Бельведерська в м. Івано-Франківськ вони побачили ОСОБА_7 , якого раніше не знав, та який по ознаках підходив під орієнтування. ОСОБА_7 був одягнутий в чорній довгій куртці та широких темних штанах, одяг його був забруднений. Його зупинили та провели поверхневу перевірку, під час якої виявлено ноутбук, який по базі викрадених речей не значився, а також грошові кошти  1 гривню та здається три 100 доларові купюри, які були схожі на сувенірні. Заборонених речей у ОСОБА_7 виявлено не було, тому останнього відпустили. 
		Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором з контролю за обліком зброї в сфері дозвільної системи Івано-Франківського відділу поліції. Потерпілого ОСОБА_6 знає по роботі, а з обвинуваченим не знайомий. Йому з реєстрації по щоденному зведенні стало відомо, що ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_6 зброю. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 є власником мисливської вогнепальної зброї «ІЖ-56-3 «Бєлка» 60 року випуску, останній має відповідний дозвіл на її носіння та зберігання. Ця рушниця комбінована, має гладкий, калібру 28мм, та нарізний, калібру 5,6мм., стволи. 
		Крім цього, згідно з протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року зі схемою та фототаблицями, об`єктом огляду місця події є ділянка дороги, що по вул. Карпенка Карого в м. Івано-Франківськ, де поряд металево-цегляною огорожею будинку № 1 розміщено автомобіль білого кольору марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля виявлено сліди пальців рук, які перекопійовано на клейку дактилоплівку типу «Скотч» та поміщено в паперовий конверт білого кольору, із підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста (а.п.156-160). 
		Відповідно до протоколу огляду речей від 03.10.2019 року з фототаблицями, об`єктом огляду є три схожі на одну сувенірні сто доларові купюри, під час огляду яких виявлено, що на кожній з купюр присутні наступні елементи: посередині більше до лівого краю зображений портрет особи з підписом «Franklin», з права від портрету присутня горизонтальна стрічка фіолетового кольору, зліва від портрету зображений круг в середині з зображенням птаха, по контуру круга присутній надпис «united states, federal reserve system», з права від портрету зображена куполоподібна ваза, правіше від вази зображений круг в середині з зображенням терезів та ключа, по контору кругу з надписом «men of treasury», також на купюрі зображене перо, яке починається від портрету та закінчується в правому куті біля надпису «100», з кожного краю присутній надпис великими літерами «100». З лівої сторони від портрету присутні наступні надписи: зверху «federal reserve note» трошки нижче «Souvenir» та ще нижче «В2 Сувенир», ближче до низу купюри «secretary of the treasury» та «ЧТreasurer of the United States». З правої сторони від портрету є такі надписи: зверху «one hundred dollars» «the united states of America», « this note is legal tender for all debts, public and private», « July, 4 1776», «states of America», «Сувенир», «Souvenir», «series 2009». З другої сторони купюри зображена будівля нижче з підписом «Independence Hall». Присутні так надписи: зверху над будівлею «the united states of America» «In God we trust», з лівого краю купюри з низу та верху присутні надписи «100» також присутній надпис по горизонталі «Не является платежным средством», з правої сторони по горизонталі великими шрифтом присутній надпис «100» . Огляд проводився при штучному освітленні (а.п.161-163). 
		Згідно з висновком експерта № 1.3-529/18 від 18.10.2018 року слід пальця руки максимальними розмірами 27х15 мм виявлений та вилучений 28.09.2018 року в ході огляду місця події по факту крадіжки з автомобіля ВАЗ 2121 по вул. К. Карого в м. Івано-Франківську, за матеріалами кримінального провадження № 12018090010003550 придатний для ідентифікації особи. Слід руки максимальними розмірами 29х24мм непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 27х15мм залишений вказівним пальцем правої руки. Оскільки слід руки розмірами 29х24 непридатний для ідентифікації особи визначити поверхнею якого пальця та якої руки він залишений неможливо. Слід пальця руки максимальними розмірами 27х15мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.166-171). 
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 за рисами обличчя впізнав особу, зображену на фото № 2  ОСОБА_7 , оскільки бачив його раніше (а.п.172-174). 
		Згідно з протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року, свідок ОСОБА_11 за рисами обличчя впізнала особу, зображену на фото № 3  ОСОБА_7 , оскільки раніше бачила його (а.п.175-177). 
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року, свідок ОСОБА_12 за рисами обличчя впізнав особу, зображену на фото № 1  ОСОБА_7 , оскільки раніше бачив його (а.п.178-180). 
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.10.2018 року, свідок ОСОБА_10 за рисами обличчя впізнав особу, зображену на фото № 2  ОСОБА_7 , оскільки бачив його (а.п.181-183). 
		Згідно з висновком експерта № 4.3-518/18 від 31.10.2018 року ринкова вартість комбінованої мисливської рушниці моделі ИЖ-56-3 «Белка-3», верхній ствол нарізний, калібр  5,6мм, нижній ствол гладкий, 28-го калібру станом на 27.09.2018 року могла становити 9000грн. (а.п.185-189). 
		Відповідно до висновку спеціаліста № 195-Б від 24.03.2011 року, наданий на дослідження предмет, направлений із СДС УГБ УМВС України в Івано-Франківській області, добровільно зданий громадянином ОСОБА_6 , комбінованою вогнепальною зброєю  двоствольною курковою мисливською рушницею мод. ИЖ-56-3 «Белка-3», серії НОМЕР_3 , 1960 року випуску, з гладким стволом 28-го калібру та нарізним  калібру 5,6мм, промислового виробництва (Іжевський механічний завод, РРФСР). Рушниця справна та придатна для стрільби мисливськими патронами 28-го калібру та спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху калібру 5,6мм. Ознаки втручання в конструкцію, в тому числі в номерні позначення, будь-яким способом відсутні. Ознак переобладнання, які б унеможливлювали її подальшу реєстрацію, не виявлено (а.п.195-196). 
		В той же час посилання захисника про недопустимість такого доказу, як висновок спеціаліста № 195-Б від 24.03.2011 року, оскільки на його думку такий висновок наданий не в рамках кримінального провадження та не був йому відкритий в порядку ст. 290 КПК України, то суд такі відхиляє виходячи з наступного. Дійсно, такий висновок наданий спеціалістом ОСОБА_14 не в рамках кримінального провадження, - такий надано 24.03.2011 році під час реєстрації відповідним органом превенції зброї ОСОБА_6 . Однак суд зауважує, що зазначений вище висновок отримано 09.10.2018 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження на письмову вимогу слідчого від 09.10.2018 року і долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.90-93), які в повній мірі були відкриті стороні захисту, про що свідчить відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 
		Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 
		Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 
		Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він не працює; неодружений; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає вчинення злочину обмежено осудним, оскільки згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 299/2018 від 20.12.2018 року ОСОБА_7 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку з помірно вираженим психоорганічним синдромом, що згідно МКХ -10 F 07.0., на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує (а.п.147-154). 
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. 
		Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. 
		Суд також вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки. 
		Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. 
		Так, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 16800грн. слід задовольнити частково, оскільки вартість викраденої ОСОБА_7 зброї згідно з висновком експерта № 4.3-518/18 від 31.10.2018 року становить 9000грн. При цьому, жодного доказу того, що вартість такої зброї становить саме 16800грн., - потерпілим суду не подано. 
		Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд  
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
		за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 
		за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим  позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. 
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Нагляд за ОСОБА_7 здійснювати органу пробації за місцем його проживання. 
		Обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін. 
		Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , - 9000 (дев`ять тисяч) гривень на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. В решті позовних вимог  відмовити. 
		Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз. 
		Речові докази: три сто доларові сувенірні купюри (постанова слідчого від 03.10.2018 року), 2 сліди пальців рук, які перекопійовано на два відрізки липучої стрічки та наклеєно на аркуш паперу, який поміщено у спец. пакет № 3860023 ( постанова слідчого від 20.11.2018 року)  залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді. 
		Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...