Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/14961/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2019. Зареєстровано: 04.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/640/9595/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220000001106

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                        Справа № 640/14961/19 
		                            н/п 1-кс/640/9595/19 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді -         ОСОБА_1 , 
		при секретарі -         ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора -   ОСОБА_3 ,
		адвоката - ОСОБА_4 ,
		підозрюваного -       ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12019220000001106 від 28.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - 
		встановив:
		 
		01.08.2019до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області.
		На обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, вказує, що 28.07.2019 близько 09:40 год. гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 рухався по Пролетарському шосе в м. Зміїв Харківської області, зі сторони с. Височинівка в напрямку до центра м. Зміїв зі швидкістю приблизно 70 км/год. Під час руху по вказаному шосе, в районі будинку № 27, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на інвалідному візку, та рухався по правому краю дороги у попутному напрямку із автомобілем, якого він об`єктивно міг виявити, не своєчасно вжив заходи для зменшення швидкості транспортного засобу, аж до повної його зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_7 , що спричинило смерть останнього. 
		30.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.
		Сторона обвинувачення вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події від 28.07.2019; протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 від 29.07.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2019.
		Також сторонаобвинувачення вважаєнаявними ризикитого,що підозрюванийможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
		Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні та недоведеність неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Також визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, пояснив, що після вчиненя ДТП злякався та поїхав в м.Суми до дружини.
		Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120192200000001106 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		30.07.2019 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 .
		Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
		Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
		При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення. 
		Так, підозрюваний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий. Об`єктивних даних на підтвердження цього ризику слідчому судді не надано.
		Однак, посилання сторони захисту на відсутність ризиків взагалі суд вважає необгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 залишив місце скоєння ДТП, намагався приховати речовий доказ - автомобіль та виїхав до м.Суми.
		Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
		Враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, поведінку підозрюваного після вчинення ДТП, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризику, який передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 115 260 грн. (1921 x 60 = 115 260). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. 
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.
		Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 30 вересня 2019 року включно.
		Визначити суму застави в розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/14961/19, н/п1-кс/640/9595/19) до сплину терміну тримання під вартою.
		При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
		У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
		2) не відлучатися із населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
		Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
		Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
		Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
		Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
		Встановити строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року включно.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...