Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/3397/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; виборів народних депутатів України, з них; оскарження результатів виборів.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2019. Зареєстровано: 04.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2019.
Дата набрання законної сили: 03.08.2019
Номер судового провадження: 850/10425/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		03 серпня 2019 року справа №360/3397/19 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,
		секретаря Харечко О.П., 
		за участі відповідача ОСОБА_1 ,
		представників відповідачів Каленюка А.В., Каленюка Д.А., 
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України Кузнєцова Олексія Олександровича у одномандатному виборчому окрузі № 106 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах  ОСОБА_5 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р.у справі№ 360/3397/19 (головуючий І інстанції Захарова О.В.),складене в повному обсязі 01 серпня 2019 року в м.Сєвєродонецьк Луганської області, за позовомкандидата у народні депутати України Кузнєцова Олексія Олександровича у одномандатному виборчому окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 Сєчко ОСОБА_6 , членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 ОСОБА_7 Максима Миколайовича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , третя особа: окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106, про визнання бездіяльності протиправною та встановлення факту одноразового грубого порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», -
		 
		 УСТАНОВИВ:
		 
		Кандидат у народні депутати України Кузнєцов Олексій Олександрович у одномандатному виборчому окрузі № 106 в особі довіреної особи ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до секретаря окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Сєчко Наталії Вікторівни (далі відповідач  1), членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 Кожохаря Максима Миколайовича (далі відповідач  2), ОСОБА_8 (далі відповідач  3), ОСОБА_9 (далі відповідач  4), ОСОБА_5 (далі відповідач  5), ОСОБА_10 (далі відповідач  6), третя особа: окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність членів окружного виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Сєчко Наталії Вікторівни, від політичної партії «Інтернет партія України», ОСОБА_1 , від політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода»; ОСОБА_11 Олександрівни, від політичної партії «Партія зелених України»; ОСОБА_9 , від української партії «Зелена планета»; ОСОБА_5 , від політичної партії «Сила і честь»; ОСОБА_10 , від політичної партії «Єдина Країна», яка виразилася у неявці та неучасті 25 липня 2019 року у продовженні безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106. Встановити факт одноразового грубого порушення членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Сєчко Наталією Вікторівною, від політичної партії «Інтернет партія України», ОСОБА_1 , від політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода»; ОСОБА_8 , від політичної партії «Партія зелених України»; ОСОБА_9 , від української партії «Зелена планета»; ОСОБА_5 , від політичної партії «Сила і честь»; ОСОБА_10 , від політичної партії «Єдина Країна» частини 9 статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (а.с. 4-13).
		Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року позов задоволено частково, а саме, визнано протиправною бездіяльність членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Кожохаря М.М., та ОСОБА_5 , яка виразилася у неучасті 25 липня 2019 року у продовженні безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 та встановлено факт одноразового грубого порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо обов`язку члена виборчої комісії брати участі у засіданнях виборчої комісії членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Кожохарем М.М. та ОСОБА_5 . У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Сєчко ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка виразилася у неявці та неучасті 25 липня 2019 року у продовженні безперервного засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106; встановлення факту одноразового грубого порушення членами окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Сєчко Наталією Вікторівною, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 частини дев`ятої статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 194-200).
		Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд не звернув увагу, що довідки № 332, 333 видані Сватівською обласною психіатричною лікарнею на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_9 містять лише прізвище, ім`я, по-батькові вказаних осіб та не містять будь-яких інших ідентифікуючих даних цих осіб. На довідках відсутня інформація, що їх форма затверджена будь-яким наказом Міністерства охорони здоров`я України. Зазначає, що адвокатський запит, на який видані довідки, не містить усіх необхідних реквізитів відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Наголошує на тому, що надана, на підтвердження поважності причин неявки на засідання ОСОБА_10 , історія хвороби № 2506 та пояснення ОСОБА_10 про її стан здоров`я є недбалим та безвідповідальним ставленням її до статусу члена окружної виборчої комісії, складеної нею присяги та належного виконання обов`язків. Також, зазначено про недбале та безвідповідальне ставлення ОСОБА_8 до статусу члена окружної виборчої комісії, яка достеменно розуміла неможливість її явки на засідання комісії 25.07.2019 року. Ці особи не звернулися до ЦВК з відповідними заявами про дострокове припинення їх повноважень.
		З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідачі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_4 , звернулися з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду в частині задоволення позову, прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом не враховано, що є реально встановлений факт погрози ОСОБА_5 з використанням її малолітньої дитини, який підтверджений шляхом допиту свідка ОСОБА_13 та самої ОСОБА_5 Наполягають, що судом не взято до уваги той факт, що 24.07.2019, ОСОБА_1 стало зле, йому викликали швидку працівники поліції. Отже, через високе навантаження та стресову ситуацію, в ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз, який тривав і 25.07.2019 року. Вважають, що судом не надано оцінки діям глави ОВК № 106 та чисельним порушенням, які виявились під час судового засідання. Звертають увагу суду на відсутність належного повідомлення членів ОВК № 106 про час, місце та порядок денний проведення засідань 25.07.2019 року. Крім того, не було будь-яких законних підстав зібрати комісію ОВК № 106 25.07.2019 року через відсутність обґрунтованої кількості голосів (можливий перерахунок) згідно п. 18 ч. 1 ст. 99 «Про вибори народних депутатів України».
		Відповідач ОСОБА_1 , представники відповідачів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача. Позивач до суду не прибув.
		Суд, заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
		Указом Президента України від 21 травня 2019 року № 303/2019 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» припинено достроково повноваження Верховної Ради України восьмого скликання, призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21 липня 2019 року.
		Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1288 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Політичною партією «Слуга народу», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» серед інших ОСОБА_14 зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 106, що також підтверджується посвідченням № КД-5254 (а.с. 14-15, 193).
		Постановою Центральної виборчої комісії від 29 червня 2019 року № 1365 «Про реєстрацію довірених осіб кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», серед інших, ОСОБА_2 зареєстрована довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_14 в одномандатному виборчому окрузі № 106, посвідчення № ДО-1984 (а.с. 16-18).
		Постановою Центральної виборчої комісії від 31 травня 2019 року № 919 утворено окружні виборчі комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Згідно додатку 11 до вказаної постанови у Луганській області серед інших утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 із визначенням її складу: голова комісії - Фурсо Н.В. - від політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка»; заступник голови комісії - Агафонова М.М. - від політичної партії «Нова політика»; секретар комісії - Бур`янова І.В. - від Політичної партії «Інтернет партія України»; члени комісії: Бугеря О.О. - від політичної партії «Партія зелених України»; ОСОБА_13 - від політичної партії «Сила і честь»; ОСОБА_15 - від політичної партії Конгрес Українських Націоналістів; Дураник О.Б. - від партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»; ОСОБА_16 - від політичної партії «Громадянська позиція»; ОСОБА_17 - від політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»; ОСОБА_18 - від політичної партії Всеукраїнське
		об`єднання «Свобода»; Погорєлова ОСОБА_19 .М ОСОБА_20 - від політичної партії «Єдина Країна»; Лозняк В.М. - від Української партії «Зелена планета»; ОСОБА_21 - від політичної партії «Сила Людей»; ОСОБА_22 - від політичної партії «Об`єднання «Самопоміч»; ОСОБА_23 - від політичної партії «Народний фронт»; Соболь О.П. - від партії «Блок Петра Дорошенка «Солідарність»; ОСОБА_24 О ОСОБА_20 П. - від політичної партії «Опозиційний блок»; ОСОБА_25 - від політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».
		21.07.2019 відбулися позачергові вибори до Верховної Ради України, призначені указом Президента України № 303/2019 від 21 травня 2019 року «Про припинення достроково повноважень Верховної Ради України восьмого скликання та призначення
		позачергових виборів на 21 липня 2019 року», в тому числі по одномандатному виборчому округу № 106, де зареєстрований позивач.
		Відповідно до витягів з протоколу засідання ОВК № 106, 21 липня 2019 року о 20 год. 00 хв. окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 розпочато безперервне підсумкове засідання комісії, на якому були присутні 18 членів комісії. Після розгляду порядку денного головою комісії запропоновано оголосити перерву в засіданні комісії до 08
		год. 00 хв. 25.07.2019, за що проголосувало 17 членів комісії. 
		25.07.2019 о 08 год. 00 хв. засідання комісії не було продовжено у зв`язку із неявкою 12 членів комісії, а саме: секретаря комісії Сєчко Н.В., заступника голови комісії, ОСОБА_26 , а також членів комісії - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
		Постановою ЦВК від 25.07.2019 № 1819 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» згідно з додатком 2 припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_26 та призначено заступником голови комісії члена комісії ОСОБА_32 ; припинено достроково повноваження членів комісії ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .
		Станом на 18 год. 00 хв. 25.07.2019 на засіданні комісії ОВК № 106 були відсутні 9 членів комісії, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 . 
		О 20 год. 50 хв. згідно з протоколом проведено зміни в складі ОВК №106 відповідно до Постанови ЦВК від 25.07.2019 № 1820 «Про зміни в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», якою припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_31 із включенням до складу комісії ОСОБА_33 .
		Постановою ЦВК від 25.07.2019 № 1827 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» згідно з додатком 1 припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_34 та включено до складу комісії ОСОБА_35 ; припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_36 та включено до складу комісії ОСОБА_37 ; припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_27 та включено до складу комісії ОСОБА_38 ; припинено достроково повноваження члена комісії ОСОБА_39 та включено до складу комісії ОСОБА_40 .
		Відповідно до веб-сайту ЦВК одномандатний виборчий округ № 106 станом на 25.07.2019 становить 15 членів комісії, а саме: 
		голова комісії  Фурсо Н.В., заступник голови комісії  Севост`янов О.Ф., секретар комісії  Сєчко Наталія Вікторівна;
		члени комісії  ОСОБА_40 , ОСОБА_1 , ОСОБА_35 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_38 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_33 .
		З протоколу безперервного засідання ОВК № 106 вбачається відсутність під час безперервного засідання 25.07.2019 наступних членів ОВК: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_27 (а.с. 27-34, 127-130).
		Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що з наданих суду та досліджених у судовому засіданні письмових доказів та показань свідків, підтверджено причини неявки та неучасті у безперервному засіданні 25.07.2019 року ОВК № 106 поважними стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_41 , що виключає наявність факту одноразового грубого порушення виборчого законодавства. Суд дійшов висновку про не надання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належних допустимих доказів на підтвердження поважних причин неявки та неучасті у засіданні комісії 25.07.2019 року.
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
		Частиною 2статті 19 Конституції Україниобумовлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Повноваження окружної виборчої комісії визначені статтею 31 Закону «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VІ (далі Закон № 4061), зокрема, забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; встановлення підсумків голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складання протоколів про підсумки голосування, передача протоколів та іншої виборчої документації, передбаченої цим Законом, Центральній виборчій комісії (пункти 1, 16 частини другої статті 31 Закону № 4061).
		Згідно із частиною першою статті 33 Закону № 4061 виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. 
		Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 33 Закону № 4061 засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
		На засіданні окружної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії (частина дванадцята статті 33 Закону № 4061).
		Частиною другою статті 36 Закону № 4061 визначено, що статус члена окружної чи члена дільничної виборчої комісії, а також порядок набуття цього статусу визначається цим Законом.
		Обов`язки члена виборчої комісії визначено частиною дев`ятою статті 36 Закону №4061.
		Так, член виборчої комісії зобов`язаний:
		1) додержуватися Конституції України, цього та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів;
		2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;
		3) виконувати рішення виборчої комісії та обов`язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.
		Частиною першою статті 94 Закону № 4061 визначено, що з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
		За змістом частини сьомої статті 35 Закону № 4061 виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
		Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати у депутати, довірені особи кандидата у депутати, представники партій у Центральній виборчій комісії чи уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі (частина восьма статті 35 Закону № 4061).
		Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 25.07.2019 на продовження безперервного підсумкового засідання ОВК одномандатного виборчого округу № 106 не прибули секретар окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 106 Сєчко Н.В., члени окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №106 Кожохарь М.М., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , про що головою комісії ОСОБА_42 та присутніми членами ОВК № 106 були складені акти про неявку членів комісії (а.с. 131-135). 
		Так, актом від 25.07.2019, складеним станом на 11 год. 50 хв., зафіксовано неприбуття на безперервне підсумкове засідання ОВК, призначене на 08. год 00 хв., наступних членів: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (а. с. 131).
		Актом від 25.07.2019, складеним станом на 16 год. 30 хв., зафіксовано відсутність о 16 год. 00 хв. на безперервному засіданні комісії наступних членів комісії: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (а. с. 132).
		Актом від 25.07.2019, складеним станом на 18 год. 25 хв. зафіксовано, що на продовження безперервного засідання ОВК № 106, призначеного на 18 год. 00 хв., не прибули наступні члени комісії: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 (а. с. 133).
		Актом від 25.07.2019, складеним станом на 21 год. 00 хв. зафіксовано неприбуття на безперервне засідання комісії семи членів ОВК № 106, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , що також підтверджується протоколом засідання ОВК № 106 від 21.07.2019 (а. с. 134-135, 128-130).
		Акти підписані головою ОВК № 106 ОСОБА_42 та присутніми повноважними членами комісії, скріплені печаткою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 106.
		Судом встановлено, що секретар комісії ОСОБА_43 Н.В. перебувала на лікуванні у Сватівській обласній психіатричній лікарні з 25.07.2019 по теперішній час. Перебування на лікуванні підтверджується довідкою від 01.08.2019 № 333 (а.с. 177).
		Відповідно до довідки Сватівської обласної психіатричної лікарні від 01.08.2019 № 332 підтверджується, що член комісії ОСОБА_9 перебуває на лікуванні у лікарні з 25.07.2019 по теперішній час (а.с. 178).
		Суд не приймає до уваги доводи апелянта  позивача стосовно неналежного оформлення довідок та адвокатського запиту, оскільки зазначені довідки містять підпис в.о. головного лікаря О. Новохатської, завідуючого відділенням Г. Шаповалової, штамп та печатку лікувального закладу. ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не заперечували, що довідки видані саме на їх прізвища, ім`я та по-батькові. Отже, у суду немає підстав піддавати сумніву ці докази. 
		Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що  ОСОБА_10 , знала, що вона хворіє, отже недбало та безвідповідально поставилася до статусу члена окружної виборчої комісії, складеної присяги, оскільки усвідомлювала, що у будь-який час її стан здоров`я може погіршитися, що стане перешкодою у виконанні обов`язків члена комісії. Також ОСОБА_8 заздалегідь усвідомлювала неможливість її явки на засідання комісії 25.07.2019, що свідчить про її недбале та безвідповідальне ставлення до статусу члена окружної виборчої комісії, на що суд апеляційної інстанції зазначає. Позивач у позові просить визнати бездіяльність, яка виразилася у неявці та неучасті 25 липня 2019 року певних членів комісії та встановити факт одноразового грубого порушення ч. 9 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а не визнання недбалого та безвідповідального ставлення до статусу члена окружної виборчої комісії.
		В матеріалах справи наявний витяг із історії хвороби № 2506, який підтверджує перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні в КУ «Біловодська ЦРЛ» у період з 25.07.2019 по 27.07.2019 (а.с. 110).
		Участь ОСОБА_8 25.07.2019 у вступних випробуваннях щодо конкурсного відбору для здобуття освіти у Національному університеті біоресурсів і природокористування України в м. Києві підтверджується відповідним повідомленням навчального закладу, розпискою в отриманні документів для участі у конкурсі та витягом з офіційного сайту Університету щодо зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання університету (а.с. 108). Крім того, як вбачається із матеріалів справи голова комісії ОСОБА_42 , ОСОБА_10 у суді першої інстанції підтвердили, про те, що ОСОБА_8 неодноразово та завчасно повідомляла про необхідність від`їзду 25.07.2019 до м. Києва.
		За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги до членів ОВК № 106 ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності та встановлення факту одноразового грубого порушення задоволенню не підлягають.
		Що стосується доводів апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
		На підтвердження поганого самопочуття відповідач посилається на пояснення, допитаного у якості свідка ОСОБА_44 , який підтвердив, що ОСОБА_1 мав ознаки поганого самопочуття, 24.07.2019, ОСОБА_1 стало зле і йому викликали швидку допомогу працівники поліції через гіпертонічний криз, який тривав і 25.07.2019 року. При цьому, будь-які докази з медичних установ в матеріалах справи відсутні. 
		Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що підтвердженням стану здоров`я, при якому особа не може здійснювати свої трудові обов`язки, може слугувати тільки медична документація. 
		В апеляційній скарзі відповідач стверджує про реально встановлений факт погрози  ОСОБА_5 з використанням її малолітньої дитини. Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції ніяких доказів, звернення до компетентних органів з приводу на неї тиску, звернення до медичних установ з приводу стану здоров`я суду не надано. Отже, суд першої інстанції правомірно не прийняв у якості поважності причин неприбуття та неучасті у засіданні комісії 25.07.2019, зафіксовані актами, складеними 25.07.2019 о 16 год. 30 хв., 18 год. 25 хв., о 21 год., пояснення свідка ОСОБА_13 , що ОСОБА_5 знаходилась у схвильованому емоційному стані та була заляканою.
		Посилання відповідачів на відсутність належного повідомлення членів ОВК № 106 про час, місце та порядок денний проведення засідань 25.07.2019 є безпідставними, оскільки відповідно до частин першої статті 94 Закону №4061 з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. При розгляді справи у суді першої інстанції відповідачі не заперечували того, що їм було відомо про наступне засідання комісії, обов`язок бути присутніми на якому визначений п. 2 ч. 9 ст. 36 Закону № 4061.
		Доводи апеляційної скарги, що судом не надано оцінку діям глави ОВК № 106 та чисельним порушенням, які виявились під час судового засідання, суд не приймає до уваги, оскільки дані обставини не були предметом позову та не впливають на результат розгляду справи.
		Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
		Керуючись статтями 250, 271, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексуадміністративного судочинства України, суд, -
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційні скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_14 у одномандатному виборчому окрузі № 106 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
		Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі № 360/3397/19  залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 03 серпня 2019 року.
		 
		 
		Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
		 
		Судді: Е.Г. Казначеєв
		 
		І.Д. Компанієць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...