Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/4881/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності.
Надіслано судом: 05.08.2019. Зареєстровано: 05.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2019.
Дата набрання законної сили: 05.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		05.08.2019Справа №  910/4881/18
		За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу»на діїприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у справі № 910/4881/18за позовом Акціонерного товариства «Калцекс»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українипровизнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії
		 
		          Суддя Смирнова Ю.М.
		 
		       
		Без виклику учасників справи
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/4881/18 позов задоволено повністю; визнано недійсним патент України №120761 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмологічної дії «Морфін», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (заявка від 01.08.2017 №u201708003 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21); визнано недійсним патент України №120762 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Діазепам», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (заявка від 01.08.2017 №u201708004 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21); визнано недійсним патент України №120763 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Промедол», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (заявка від 01.08.2017 №u201708005 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21); визнати недійсним патент України №120764 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Фентаніл», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» (заявка від 01.08.2017 №u201708006 з дати публікації відомостей про заявку, тобто з 10.11.2017 (бюлетень №21); зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120761 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмологічної дії «Морфін», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу»; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120762 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Діазепам», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу»; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120763 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Промедол», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу»; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати у офіційному бюлетені «Промислова власність» інформацію про визнання недійсним патенту України №120764 на корисну модель «Лікарський препарат знеболювальної та спазмалогічної дії «Фентаніл», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу».
		Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 у справі №910/4881/18 частково задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» на користь Kalceks, AS (Akciju sabiedriba «Kalceks»; Акціонерного товариства «Калцекс») витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 337665,08 грн, витрати на проведення експертиз у розмірі 24404,00 грн та судовий збір у розмірі 14096,00 грн.  В іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та додаткове рішення від 06.07.2018 у справі №910/4881/18 залишено без змін.
		31.10.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та додаткового рішення від 06.07.2018 у справі №910/4881/18 видано відповідні накази.
		Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018, додаткове рішення від 06.07.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі №910/4881/18 залишено без змін.
		Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» на користь Акціонерного товариства «Калцекс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 283286,32 грн.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №910/4881/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Premier MFO Overseas Limited  на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018.
		08.04.2019 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 910/4881/18 видано відповідний наказ.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/4881/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії ZN Ukraine Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2018.
		11.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, в якій скаржник просить суд:
		- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2019 ВП №59306734 та про арешт коштів боржника від 07.06.2019, винесеної в межах виконавчого провадження №59306734;
		- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.
		За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
		Однак, з огляду на те, що на момент надходження скарги матеріали справи були скеровані до  Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Компанії ZN Ukraine Limited на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до повернення матеріалів справи №910/4181/18 до Господарського суду міста Києва. 
		Постановами Верховного Суду від 11.07.2019 касаційні скарги Компанії ZN Ukraine Limited та Компанії Premier MFO Overseas Limited  залишено без задоволення, а ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та від 12.03.2019 у справі №910/4881/18 - без змін.
		Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 14.08.19 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б).
		2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.
		3. Звернути увагу учасників процесу, що за приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
		4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича надати суду:
		- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59306734;
		- письмові пояснення щодо поданої боржником скарги.
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Суддя                                                                                                    Ю.М. Смирнова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...