Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/2097/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2019. Зареєстровано: 06.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2019.
Дата набрання законної сили: 01.08.2019
Номер судового провадження: 22-ц/803/3081/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/3081/19 Справа № 210/2097/16-ц   Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар  Я. М.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 серпня 2019 року                                                                м.Кривий Ріг
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
		 
		головуючого судді - Бондар Я.М.
		суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
		секретаря судового засідання - Голуб О.О.
		 
		сторони:
		позивач - Незалежна первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_1 
		відповідач - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, яке ухвалене суддею Вікторович Н.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 09 листопада 2018 року,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У березні 2016 року позивачі Незалежна первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», який неодноразово уточнювали про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
		На протязі розгляду справи позовні вимоги неодноразово було уточнено, останній раз 08 грудня 2017 року, та вмотивовано тим, що з 15 червня 2011 року існує Незалежна первинна профспілкова організація ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Метою НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є представництво і захист соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» забезпечує своїх працівників та їхні родини можливістю якісного відпочинку та оздоровлення. У літній оздоровчий сезон 2015 року понад 3,7 тис. дітей працівників відпочили в дитячих оздоровчих таборах і понад 5,8 тис. працівників і членів їхніх сімей у власних пансіонатах підприємства. В 2015 році в санаторії-профілакторії «Джерело» оздоровилося понад 2,8 тис. працівників і непрацюючих пенсіонерів підприємства. Також ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» забезпечує оздоровлення своїх працівників і членів їхніх сімей в пансіонатах і санаторіях України. В 2015 році понад 4,5 тис. співробітників підприємства та членів їхніх сімей скористалися санаторно-курортними путівками. Продаж усіх путівок працівникам підприємства здійснюється за пільговою вартістю. 
		Листом №05-2608 від 11 листопада 2015 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомлено про те, що з 01 листопада 2015 року грошові засоби, які щомісячно направлялись на організацію культурно-масових і спортивних заходів на оздоровлення працівників і членів їх сімей, будуть перераховуватись на розрахункові рахунки профспілок, які не приймали участь у переговорах та укладенні колективного договору на 2007-2008 роки, в розмірі 0,3% фонду оплати праці. 
		23 листопада 2015 року, листом №23-11 від 23 листопада 2015 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах своїх членів, - працівників ПАТ «АрселорМггтал Кривий Ріг» звернулось до керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з клопотанням про відновлення передбачених колективним договором на 2007-2008 роки 0,45% фонду оплати праці на оздоровлення та проведення культурно-масових заходів. 
		У листі №05-2900 від 30 листопада 2015 року вказувалось: «В соответствии с разделом 10 Колдоговора контроль за его выполнением со стороны трудового коллектива также осуществляется выборными органами данных первичных профсоюзных организаций. На основании постановления конференции Колдоговор подписали от собственника - генеральный директор предприятия, от трудового коллектива - председатель профсоюзного комитета ПО ПМГУ. Стороны, подписавшие Колдоговор, раз в полгода рассматривают состояние его выполнения на конференции трудового коллектива или совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ПМГУ. Пунктом 9.8 Колдоговора для организации культурно-массовых, спортивных мероприятий и организации оздоровления работников и членов их семей предусмотрены ежемесячные перечисления на расчетные счета ППО предприятия в размере 0,45% фонда оплаты труда. Однако, принимая во внимание сегодняшнюю ситуацию на рынке реализации продукции, постоянный рост цен на энергоносители и логистику, значительное падение цен на металлопродукцию, компанией АрселорМиттал приняты меры по экономии средств и минимизации затрат по всем направлениям деятельности. Учитывая вышесказанное, призываем Вас, как лидера первичной профсоюзной организации предприятия, в это сложное для предприятия время способствовать политике, проводимой сегодня администрацией Публичного акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог» по сокращению всех видов затрат и повышению производительности во имя сохранения предприятия в период серьезного экономического кризиса». 
		У той же час на загальних зборах акціонерів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 28 квітня 2016 року, де було зареєстровано 228 акціонерів, начальник бухгалтерського обліку та фінансової звітності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 повідомив, що чистий прибуток ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2015 році склав ,- 1.38 млрд. грн. 
		У листі №05-573 від 02 березня 2016 року вказувалось: «Согласно решению Согласительной комиссии (протокол №89 от 22 января 2016 года) за нарушение сроков предоставления информации и допущение неточностей в информации о санаторно-курортном оздоровлении и отдыхе работников предприятия и членов их семей в 2015 году, финансовые средства, предусмотренные в 2016 году для приобретения санаторно-курортных и туристических путевок на расчетный счет Независимой первичной профсоюзной организации ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» на первый и второй кварталы 2016 года перечисляться не будут. Данные средства распределены пропорционально численности работников предприятия состоящих/не состоящих в профсоюзных организациях и перечислены на расчетные счета первичных профсоюзных организацией предприятия, не допустивших нарушений в течение 2015 года. Сумма средств для санаторно-курортного оздоровления в 1 квартале на 1 работника составляет 176,84 грн. (5,0 млн.грн. - 120,0тыс.грн.)/27 596чел. = 176,84 грн.). В 1 квартале 2016 года финансирование осуществлено на расчетные счета профсоюзных организаций с учетом скорректированных сумм перечислений, а именно - увеличены на сумму перераспределенных средств, предусмотренных на приобретение санаторно-курортных и туристических путевок на 1кв. 2016 года НППО, пропорционально численности работников предприятия состоящих/не состоящих в профсоюзных организациях». 
		Далі порушуючи права НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його членів, власник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» використовує інші профспілки, які працюють на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для здійснення тиску на НППО. Так представник ПО ПМГУ ОСОБА_3 ставить свій підпис під незаконним та ганебним протоколом засідання погоджувальної комісії №98 від 12 липня 2016 року, вих.№05-1750 від 15 липня 2016 року, де було вказано: «Отметить, что при оформлении путевки №000613 на третий заезд в пансионат «Алые паруса» работнику ЦЭЖДТ ОСОБА_4 председателем профсоюзного комитета Независимой первичной профсоюзной организации ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» (далее - НППО) ОСОБА_6 . было допущено следующее нарушение: в двухместную путевку был самовольно вписан третий человек - ребенок в возрасте 1 года 1 месяца. В соответствии с пунктом 3.5 протокола заседания согласительной комиссии №92 от 22 апреля 2016 года пребывание детей в возрасте от одного до трех лет в пансионатах предприятия вместе с родителями разрешено только в первых и шестых заездах. Также отметить нарушения, допущенные председателем профкома НППО ОСОБА_6 , в части несоблюдения сроков предоставления информации, необходимой для своевременного осуществления страхования детей и перевозки отдыхающих к месту отдыха транспортом ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог». За несоблюдение решений согласительной комиссии ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», допущенное председателем профкома НППО ОСОБА_6 , в части условий реализации путевок в оздоровительные комплексы, находящиеся на балансе ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», приостановить выдачу путевок в пансионаты, детские оздоровительные лагеря и санаторий-профилакторий, находящиеся на балансе ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», профкому НППО на последующие заезды/смены до рассмотрения вышеуказанных нарушений на заседании согласительной комиссии. Предоставить председателям профкомов первичных профсоюзных организаций ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», участвующим в распределении и реализации путевок в оздоровительные комплексы предприятия на основании заключенных с ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» договоров - ППО ПМГУ, ППО ВПРНПФ, ППО КГПРП, ППО РПРМ, ППО НПГУ и НППО - возможность участия в заседании согласительной комиссии при рассмотрении нарушений, допущенных ОСОБА_6 . До принятия согласительной комиссией коллегиального решения о мерах воздействия на ОСОБА_6 , путевки работникам предприятия, являющимся членами НППО, выделять в рамках утвержденной для НППО разнарядки и реализовывать через кассу предприятия с учетом военного сбора и налога с доходов физических лиц согласно действующему законодательству Украины». 
		У листі №52-294 від 26 серпня 2016 року вказувалось: «На Ваши письма исх.№19/07 от 19 июля 2016 года, №59/07 от 26 июля 2016 года, №01/08 от 01 августа 2016 года сообщаю следующее. Для приобретения путевок в пансионаты «Азов», «Алые паруса» и детские оздоровительные лагеря «Парус», «Буревестник» работникам предприятия - членам НППО ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» достаточно обратиться в каб.№908 инженерного корпуса предприятия. При себе иметь оригиналы и копии документов, необходимых для приобретения путевок ... При этом никаких документов от НППО ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» не требуется. Достаточно проинформировать членов НППО ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» о процедуре приобретения путевок». 
		У листі №05-2272 від 08 вересня 2016 року вказувалось: «По результатам рассмотрения Вашего обращения №26-08/3 от 26 августа 2016 года, сообщаем следующее. 1. Решение о приостановке выдачи путевок в пансионаты, детские оздоровительные лагеря и санаторий-профилакторий, находящиеся на балансе ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», профкому НППО, было принято, на основании допущенного Вами ряда нарушений, в части условий реализации данных путевок, о чем Вы были своевременно проинформированы письмом №05-1894 от 01 августа 2016 года». 
		У листі №05-2599 від 20 жовтня 2016 року вказується: «За результатами розгляду Вашого листа від 13 жовтня 2016 року №13 за підписом голів профспілкових комітетів ППО НПГУ, ППО ВПРНВФ, ППО РПРМ і НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо початку переговорів з укладання нового колективного договору повідомляємо наступне. На теперішній час Ви представляєте інтереси робітників підприємства, які є членами чотирьох первинних профспілкових організацій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, загальна чисельність яких станом на 01 жовтня 2016 року становить 4122 особи, що складає лише 16,4% чисельності трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Як Вам раніше зазначалось у листах №05-677 від 18 березня 2016 року, №05-737 від 25 березня 2016 року і №05-965 від 21 квітня 2016 року, згідно з положеннями Закону України «Про колективні договори та угоди» у процесі укладання колективного договору вирішальна роль надається конференції трудового колективу. Тому вважаємо доцільним розпочати колективні переговори з укладання нового колективного договору із представницьким органом, який представлятиме не менш ніж 50% всіх робітників підприємства». 
		У листі №52-383 від 21 жовтня 2016 року вказувалось: «Так, решением согласительной комиссии от 30 сентября 2015 года был урегулирован порядок перечисления средств на приобретение санаторно-курортных и туристических путевок на расчетные счета ППО предприятия пропорционально их численности, остановлены сроки и форма предоставления информации об оздоровлении работников предприятия и членов их семей, ответственность профкомов ППО за нарушение сроков предоставления отчетов, а также за нецелевое использование средств. К сожалению, утвержденная согласительной комиссией форма предоставления информации не предусматривает конкретных сумм средств, перечисленных первичными профсоюзными организациями предприятия учреждениям оздоровления и отдыха туристическим агенствам за приобретенные путевки. В связи с этим, невозможно проконтролировать целевое использование средств, перечисленных ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» на расчетные счета ППО предприятия для оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых. Данная мера вызвана необходимостью проверки поступающей информации о нецелевом использовании указанных средств отдельными профкомами ППО. Мы предполагаем, что информация о нецелевом использовании средств не относиться к НППО, поэтому просим Вас предоставить запрашиваемые документы в кратчайшие сроки. Перечисление указанных средств в четвертом квартале текущего года на расчетные счета ППО будет произведено после рассмотрения на согласительной комиссии заключения службы экономической безопасности предприятия об их целевом использовании в первом, втором и третьем кварталах.».
		У листі №52-390 від 02 листопада 2016 року вказується: «В связи с тем, что в администрацию предприятия поступила информация о нецелевом использовании отдельными ППО ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» вышеуказанных средств, предприятие вынуждено провести проверку по данному вопросу. Уведомление о проверке Вам было направлено ранее письмом от 21 октября 2016 года №52-383. По результатам проверки, в случае подтверждения целевого использования средств на преобретение санаторно-курортних и туристических путевок за 2016 год, перечисленных собственником на расчетный счет ППО НПГУ ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» в 2016 году, средства, предусмотренные на четвертый квартал 2016 года, будут сразу перечислены на расчетный счет Вашей профсоюзной организации». 
		У листі №52-398 від 11 листопада 2016 року вказується: «На Ваши запросы о предоставлении информации от 04 ноября 2016 года №02/11 и от 07 ноября 2016 года №28/11 сообщаю следующее. Учитывая, что НППО ПАО «Арселор Миттал Кривой Рог» не является стороной ни коллективного договора ОАО «МитталСтил Кривой Рог» на 2007-2008 годы, ни Отраслевого соглашения горно-металлургического комплекса на 2011-2012 годы, перечисления на организацию культурно-массовых и спортивных мероприятий, оздоровление работников и членов гос семей на расчетный счет Вашей профсоюзной организации в 2016 году производились в соответствии с требованиями ст.44 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в размере 0,3% фонда оплаты труда». 
		НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах своїх членів, - працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з даними рішеннями не погоджується, вважає їх неправомірним та таким, що не відповідають вимогам чинного трудового законодавства України, умовам Колдоговору, оскільки вони прямо обмежують та грубо порушують законні права працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
		Враховуючи викладене позивачі просили суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі, та винести рішення, котрим визнати незаконною, та такою, що порушує конституційні права працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які є членами НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відмову ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у перерахуванні НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для оздоровлення працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів у розмірі 0,45% фонду оплати праці, та зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконати вимоги колективного договору щодо перерахування НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для оздоровлення працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів у розмірі 0,45% фонду оплати праці.
		Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року уточнені позовні вимоги Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволені.
		Визнано незаконною, та такою, що порушує конституційні права працівників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», які є членами Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», відмову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у перерахуванні Незалежній первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» для оздоровлення працівників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів у розмірі 0,45% фонду оплати праці.
		Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконати вимоги колективного договору щодо перерахування Незалежній первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» для оздоровлення працівників Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» коштів у розмірі 0,45% фонду оплати праці.
		В апеляційній скарзі відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання незаконними дій ПАТ «АМКР» з відмови про відрахування коштів НППО на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу коштів у розмірі 0,45%, відмовити в повному обсязі. 
		Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що 02.01.2007 р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, який продовжує діяти в силу норм ч.3 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди». Відповідач наголошує на тому, що НППО існує з 15.06.2011 року, а тому не брала участі у колективних переговорах і не укладала колективний договір, тому вона повинна приєднатись до нього. Відповідач зазначає, що на сьогоднішній день в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діє 8 первинних профспілкових організацій, які у відповідності до вимог ст.36 Конституції України та ст.10 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки. З них лише 3 первинні профспілки є стороною колективного договору на 2007-2008 роки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
		Відповідач вважає, що оскільки Незалежна первинна профспілкова організація ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка створена у червні 2011 року, не є стороною колективного договору на 2007-2008 рік ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і до колективного договору не приєдналася, тому додаткові пільги, які передбачені для первинних профспілкових організацій, що є стороною колективного договору і отримані ними в результаті досягнутих домовленостей у переговорному процесі при укладенні колективного договору на НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не поширюються.
		Відповідач стверджує, що оскільки НППО ПАТ «АМКР» не є стороною ані колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2007-2008 роки, ані Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки у ПАТ «АМКР» перед даною профспілкою є зобов`язання по відрахуванню коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу відповідно до норми Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» лише у розмірі 0,3%. Відрахування у більшому розмірі до листопада 2015 року за наявності на те більших фінансових ресурсів, було волею адміністрації підприємства, а не законодавчим обов`язком ПАТ «АМКР». Звертає увагу на те, що в судовому засіданні представники позивача - 1 визнали, що не проходили процедуру приєднання до діючого на підприємстві колективного договору на 2007-2008 роки.
		Відповідач, також звертає увагу на те, що рішення адміністрації підприємства не порушує норм діючого в Україні законодавства, зокрема, визначений розмір відрахувань відповідає вимогам ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст.250 Кодексу Законів про працю України.
		Відповідач вказує, що позивач підставою для подання позовної заяви вважає рішення Погоджувальної комісії №98 від 15.07.2016, при цьому наголошує, що на момент звернення з первісним позовом до суду 15.04.2016 даний документ не існував, крім того, зазначає, що визнання незаконним та скасування рішення погоджувальної комісії №98 від 15.07.2016 є предметом розгляду іншої судової справи. На думку відповідача, позивачами не надано жодного належного доказу, який би підтверджував правову позицію їх позовних вимог.
		Також, відповідач вказує на те, що з питанням укладення колективного договору між ПАТ «АМКР» та НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 звертався і до адміністрації підприємства, і в різні контролюючі органи, в тому числі і в Державну інспекцію України з питань праці, однак, у зв`язку з тим, що стороною профспілок, діючих на підприємстві не був створений спільний представницький орган з дотриманням вимог ст.4 Закону України «Про колективні договори і угоди», адміністрація ПАТ«АМКР» не мала можливості вступити в переговорний процес. На сьогоднішній час між адміністрацією відповідача і спільним представницьким органом найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в який увійшли представники 8-ми профспілкових організацій, діючих на підприємстві, в тому числі і Голова Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 ведуться переговори по укладенню колективного договору, ініційовані адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
		Відповідач додатково зауважує, що НППО перебуває у рівному положенні відносно профспілок, що не були підписантами Колективного Договору на 2007-2008 роки та не приєдналися до нього.
		Відзив на апеляційну скаргу відповідача не подано.
		Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відповідача Тер-Товмасян Ю.Г., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, думку представника позивачів ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 15 червня 2011 року створено Незалежну первинну профспілкову організацію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (том №1, а.с.7, 8, 9, 10). 
		Метою НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є представництво і захист соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
		Згідно статуту НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», профспілка має наступні завдання діяльності: 1) представляє та відстоює інтереси членів НППО в державних, господарських та інших органах усіх рівнів, включаючи право на звернення до суду; 2) укладає через колективні договори угоди про умови праці і заробітної плати; 3) здійснює захист інтересів членів профспілки шляхом ефективного запровадження в життя трудового законодавства через підписання колективних договорів та угод; 4) сприяє зміцненню солідарності між членами НПП з метою надання взаємодопомоги у вирішенні трудових конфліктів в інтересах трудящих під час укладання колективних договорів і угод; 5) здійснює контроль за їх виконанням; 7.7) за наявності письмових заяв членів профспілки про утримання профспілкових внесків з їхньої заробітної плати укладає з роботодавцем договір щодо перерахування на рахунок профспілкової організації профспілкових внесків, із заробітної плати. Джерела формування майна НППО, - добровільні членські внески членів профспілки; щомісячні відрахування підприємством на культурно-масову, спортивну та оздоровчу діяльність (том №1, а.с.41-47).
		Статтею 1 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що професійна спілка (профспілка), - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
		Згідно з ч.1 ст.11 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.
		Один із позивачів по справі є саме незалежною первинною профспілковою організацією, а інший позивач її членом.
		Відповідно до ст.20 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що профспілки, їх організації та об`єднання ведуть колективні переговори, укладають колективні договори, генеральну, галузеві (міжгалузеві), територіальні угоди від імені працівників у порядку, встановленому законом.
		Відповідач, відповідно до статуту, є правонаступником державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», предметом діяльності якого є діяльність пов`язана з виробництвом та реалізацією металопродукції (том №1, а.с.151-179). 
		Листом №05-2608 від 11 листопада 2015 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомлено про те, що з 01 листопада 2015 року грошові засоби, які щомісячно направлялись на організацію культурно-масових і спортивних заходів на оздоровлення працівників і членів їх сімей, будуть перераховуватись на розрахункові рахунки профспілок, які не приймали участь у переговорах та укладенні колективного договору на 2007-2008 роки, в розмірі 0,3% фонду оплати праці (том №1, а.с.29). 
		23 листопада 2015 року, листом №23-11 від 23 листопада 2015 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах своїх членів, - працівників ПАТ «АрселорМггтал Кривий Ріг» звернулось до керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з клопотанням про відновлення передбачених колективним договором на 2007-2008 роки 0,45% фонду оплати праці на оздоровлення та проведення культурно-масових заходів (том №1, а.с.30). 
		Судом встановлено, підтверджено та не спростовано сторонами, що на теперішній час в силу ч.3 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» продовжує діяти Колективний договір ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки.
		Згідно п.9.8 колективного договору на 2007-2008 роки, для організації культурно-масових та спортивних заходів, оздоровлення робітників та членів їх сімей кожного місяця 20 числа власник підприємства перераховує на розрахунковий рахунок виборних органів ППО підприємства кошти в розмірі 0,45% фонду оплати праці за попередній місяць (том №1, а.с.82-111).
		Відповідно до ст.44 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавці зобов`язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань.
		У листі №05-2900 від 30 листопада 2015 року вказувалось: «В соответствии с разделом 10 Колдоговора контроль за его выполнением со стороны трудового коллектива также осуществляется выборными органами данных первичных профсоюзных организаций. На основании постановления конференции Колдоговор подписали от собственника - генеральный директор предприятия, от трудового коллектива - председатель профсоюзного комитета ПО ПМГУ. Стороны, подписавшие Колдоговор, раз в полгода рассматривают состояние его выполнения на конференции трудового коллектива или совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ПМГУ. Пунктом 9.8 Колдоговора для организации культурно-массовых, спортивных мероприятий и организации оздоровления работников и членов их семей предусмотрены ежемесячные перечисления на расчетные счета ППО предприятия в размере 0,45% фонда оплаты труда. Однако, принимая во внимание сегодняшнюю ситуацию на рынке реализации продукции, постоянный рост цен на энергоносители и логистику, значительное падение цен на металлопродукцию, компанией АрселорМиттал приняты меры по экономии средств и минимизации затрат по всем направлениям деятельности. Учитывая вышесказанное, призываем Вас, как лидера первичной профсоюзной организации предприятия, в это сложное для предприятия время способствовать политике, проводимой сегодня администрацией Публичного акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог» по сокращению всех видов затрат и повышению производительности во имя сохранения предприятия в период серьезного экономического кризиса» (том №1, а.с.31).
		Засіданням профспілкового комітету НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вирішено доручити голові НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_6 звернутися до суду з позовною заявою до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов`язання підприємства виконати вимоги колективного договору на 2007-2008 роки (том №1, а.с.48-49).
		Позивачами зазначено, що відрахування, передбачені законом та колективним договором не є рівними між окремими профспілками, що є грубим порушенням законодавства про працю та міжнародних актів, та є обставинами та причиною виникнення спору.
		Відповідно до ст.10 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.
		Позивачі зазначили, що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу здійснюються відрахування у розмірі 0,3 відсотка фонду оплати праці, при цьому іншим профспілковим організаціям дані відрахування здійснюються у більшому розмірі.
		Згідно положень ст.1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Статтею 8 передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно ст.9, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України. Відповідно ст.21, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Згідно ст.22, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Відповідно до ст.36, громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України. Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій. Усі об`єднання громадян рівні перед законом. Згідно ст.45, кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом».
		Згідно ст.1 ЗУ «Про колективні договори і угоди», колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців. Статтею 3 Закону передбачено, що колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони. Статтею 5 Закону передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод. Забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами. Статтею 7 Закону передбачено, що зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції. У колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема зміни в організації виробництва і праці; забезпечення продуктивної зайнятості; нормування і оплати праці, встановлення форми, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.); встановлення гарантій, компенсацій, пільг; участі трудового колективу у формуванні, розподілі і використанні прибутку підприємства (якщо це передбачено статутом); режиму роботи, тривалості робочого часу і відпочинку; умов і охорони праці; забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників; гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників; умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці; заборона дискримінації. Статтею 9 Закону передбачено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду. Колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді. Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою. Колективний договір, угода зберігають чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір, угоду. Сторони, що уклали угоду, повинні інформувати громадян через засоби масової інформації про зміни та доповнення до угоди та хід її реалізації і забезпечити розміщення тексту угоди у засобах масової інформації. Статтею 10 Закону передбачено, що укладенню колективного договору, угоди передують колективні переговори. Будь-яка із сторін не раніш як за три місяці до закінчення строку дії колективного договору, угоди або у строки, визначені цими документами, письмово повідомляє інші сторони про початок переговорів. Друга сторона протягом семи днів повинна розпочати переговори. Порядок ведення переговорів з питань розробки, укладення або внесення змін до колективного договору, угоди визначається сторонами і оформлюється відповідним протоколом. Для ведення переговорів і підготовки проектів колективного договору, угоди утворюється робоча комісія з представників сторін. Склад цієї комісії визначається сторонами. Статтею 13 Закону передбачено, що проект колективного договору обговорюється у трудовому колективі і виноситься на розгляд загальних зборів (конференції) трудового колективу. Після схвалення проекту колективного договору загальними зборами (конференцією) трудового колективу він підписується уповноваженими представниками сторін не пізніш як через 5 днів з моменту його схвалення, якщо інше не встановлено зборами (конференцією) трудового колективу. Статтею 17 Закону передбачено, що на осіб, які представляють роботодавців чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи і ухиляються від участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, або навмисно порушили строк, визначений ч.3 ст.10 цього Закону, або не забезпечили роботу відповідної комісії у визначені сторонами строки, накладається штраф до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і вони несуть також дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади». Статтею 18 Закону передбачено, що на осіб, які представляють роботодавця чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи і з вини яких порушено чи не виконано зобов`язання щодо колективного договору, угоди, накладається штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і вони також несуть дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади. На вимогу профспілок, іншого уповноваженого трудовим колективом органу роботодавець зобов`язаний вжити заходів, передбачених законодавством, до керівника, з вини якого порушуються чи не виконуються зобов`язання щодо колективного договору, угоди».
		Згідно ст.2 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Статтею 5 Закону передбачено, що належність або неналежність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України. Забороняється будь-яке обмеження прав чи встановлення переваг при укладанні, зміні або припиненні трудового договору у зв`язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї. Статтею 10 Закону передбачено, що усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки. Статтею 12 Закону передбачено, що професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні. Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству. Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань. Статтею 26 Закону передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори. Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси працівників при вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів) у порядку, встановленому законодавством. Представники профспілок беруть участь у діяльності примирних комісій, трудових арбітражів та інших органів, які розглядають колективний трудовий спір (конфлікт). Статтею 30 Закону передбачено, що профспілки, їх об`єднання організовують і здійснюють громадський контроль за реалізацією прав членів профспілки у сфері охорони здоров`я, медико-соціальної допомоги. Профспілки, їх об`єднання беруть участь у діяльності експертних, консультативних та наглядових рад при органах та закладах охорони здоров`я, а також можуть брати участь у розвитку масової фізичної культури, спорту, туризму, створенні та підтримці спортивних товариств і туристичних організацій. Статтею 46 Закону передбачено, що особи, які чинять перешкоду здійсненню права громадян на об`єднання у профспілки, а також посадові та інші особи, винні в порушенні законодавства про профспілки, які своїми діями або бездіяльністю перешкоджають законній діяльності профспілок, їх об`єднань, несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів.
		Положеннями ст.246 КЗпП, первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Статтею 249 передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. Статтею 250 передбачено, що власники або уповноважені ними органи зобов`язані відраховувати кошти первиннім профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
		Суд, першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивачів, виходив з того, що у судовому засіданні встановлено, що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було вчинено дії спрямовані на укладення нового колективного договору або його зміну, а, також приєднання до існуючого колективного договору, які були проігноровані відповідачем з посиланням на різні причини, що позивач бере безпосередню участь у долі трудового колективу підприємства, що дії відповідача порушують законодавство України про працю та погіршують права працівників ПАТ «АрслелорМіттал Кривий Ріг», які є членами НППО ПАТ «АрслелорМіттал Кривий Ріг».
		Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і не може погодитись із доводами апеляційної скарги відповідача, з огляду на таке.
		За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
		Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
		Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
		У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до статті 10 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.
		Так, судом було встановлено, що листом №05-2608 від 11 листопада 2015 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомлено про те, що з 01 листопада 2015 року грошові засоби, які щомісячно направлялись на організацію культурно-масових і спортивних заходів на оздоровлення працівників і членів їх сімей, будуть перераховуватись на розрахункові рахунки профспілок, які не приймали участь у переговорах та укладенні колективного договору на 2007-2008 роки, в розмірі 0,3% фонду оплати праці. 
		23 листопада 2015 року, листом №23-11 від 23 листопада 2015 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в інтересах своїх членів, - працівників ПАТ «АрселорМггтал Кривий Ріг» звернулось до керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з клопотанням про відновлення передбачених колективним договором на 2007-2008 роки 0,45% фонду оплати праці на оздоровлення та проведення культурно-масових заходів. 
		Судом також встановлено та не спростовано сторонами, що на теперішній час в силу ч.3 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» продовжує діяти Колективний договір ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» на 2007-2008 роки.
		Згідно п.9.8 колективного договору на 2007-2008 роки, для організації культурно-масових та спортивних заходів, оздоровлення робітників та членів їх сімей кожного місяця 20 числа власник підприємства перераховує на розрахунковий рахунок виборних органів ППО підприємства кошти в розмірі 0,45% фонду оплати праці за попередній місяць (том №1, а.с.82-111).
		Відповідно до ст.44 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавці зобов`язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань.
		Додови відповідача про те, що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не приймало участі в укладенні колективного договору на 2007-2008 роки, та має приєднатися до нього, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм надана відповідна правова оцінка, викладена в оскаржуваному судовому рішенні.
		Так, сторонами не спростовується той факт, що на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діють профспілкові організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ( всього 8), в тому числі незалежна первинна профспілкова організація.
		Матеріалами справи підтверджено, що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зверталась до власника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з пропозиціями провести переговори щодо укладання колективного договору (том №2, а.с.5, 11). 
		На вказані заяви було отримано відповіді, де вказувалися різні причини неможливості укласти колективного договору між НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та власником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
		Зокрема, основними причинами відмови НППО розпочати переговори з укладанням колективного договору є те що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не підписувала з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у 2007 році колективний договір, і тому не має право з 2011 року вести переговори з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо укладання колективного договору. Окрім того, причиною відмови відповідача розпочати переговори щодо укладення колективного договору або його зміни, є те, що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» об`єднує близько 2000 працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що є незначним відсотком від загальної чисельності працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 
		Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що жодну з наведених причин відмови позивачу розпочати переговори щодо укладення колективного договору або його зміни не можна брати до уваги, оскільки вони порушують законодавство України про працю та погіршують права працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які є членами НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і мають рівні перед законом права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки.
		Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 28 листопада 2016 року звернулось до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою щодо відмови ОСОБА_10 , голови наглядової ради ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлона Парамджіта Сінгха, генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_13 , директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_12 , начальника управління Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області розпочати переговори по укладенню нового колективного договору між трудовим колективом та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (том №2, а.с.10).
		З подання до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області з питань праці про ухилення представника власника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від колективних переговорів по укладенню колективного договору чи внесення існуючого від 05 липня 2016 року вбачається, що позивачі зверталися до керівника зазначеної установи та вказували на ігнорування генеральним директором ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимог Закону України «Про колективні договори та угоди» в частині ухилення від колективних переговорів по укладенню нового колективного договору чи внесення змін до існуючого. При цьому у поданні зазначали, що колективний договір, діє вже 10-й рік, укладений ще у січні 2007 року, що він застарів і потребує змін, що 5-ма профспілковими організаціями підприємства 12 лютого 2016 року був створення спільний представницький орган (надалі СПО) з укладення нового колективного договору чи внесення змін до існуючого. За дорученням СПО головою ППО РПРМ ПАТ «АМКР» БАРДАШЕВИМ П.В. листом вих.№13 від 16 лютого 2016 року був поставлений до відома ОСОБА_14., Генеральний директор ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про створення СПО, на який адміністрацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в особі директора департаменту з персоналу ОСОБА_13 було надана відповідь №05-677 від 18 березня 2016 року з якої витікає небажання адміністрації вести переговори з СПО по укладанню нового колективного договору чи внесення змін до існуючого. Вважають, що такі дії представників власника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є не, що інше, як умисне ухилення від участі у колективних переговорах по укладенню новою колективного договору, що позиція представників власника не відповідає вимогам Закону України «Про соціальний діалог в Україні» щодо визначення критеріїв репрезентативності на рівнях соціального діалогу. Ураховуючи, що посадові особи Держпраці мають право давати приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, які підлягають обов`язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи, вносити роботодавцям пропозиції про накладенні дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства про працю та передавати матеріали про порушення до правоохоронних органів» (том №2, а.с.6-7).
		У листі №3373-14/С-4 від 18 липня 2016 року ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ у ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ З ПИТАНЬ ПРАЦІ на вказане вище подання зазначено: «Управлінням з питань праці головного управління Держпраці у Дніпропетровській області розглянуто Ваш лист від 05 липня 2016 року і проханням притягнути до адміністративної відповідальності по ст.41-1 КУпАП посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за ухилення від колективних переговорів по укладання нового, замість існуючого, колективного договору чи внесення змін до існуючого. Справи з цих питань розглядаються судом за поданням однієї із сторін колективного договору, угоди або відповідних комісій. Тобто контроль за виконання колективного договору законодавцем покладено безпосередньо на сторони, що уклали колективний договір, або уповноважених сторонами представників. Саме сторона що уклала колективний договір, доводить вину сторони, яка не виконує вимоги колективного договору в суді за поданням однієї із сторін колективного договору, угоди або відповідних комісій. Виключно на підставі відповідного вступившого в силу рішення суду посадові особи Держпраці уповноважені провести позаплановий захід, встановити порушення законодавства про працю і скласти протокол про адміністративне правопорушення на винних посадових осіб роботодавця або іншої сторони, що уклала колективний договір» (том №2, а.с.8).
		У листі №05-2599 від 20 жовтня 2016 року вказується: «За результатами розгляду Вашого листа від 13 жовтня 2016 року №13 за підписом голів профспілкових комітетів ППО НПГУ, ППО ВПРНВФ, ППО РПРМ і НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо початку переговорів з укладання нового колективного договору повідомляємо наступне. На теперішній час Ви представляєте інтереси робітників підприємства, які є членами чотирьох первинних профспілкових організацій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг, загальна чисельність яких станом на 01 жовтня 2016 року становить 4122 особи, що складає лише 16,4% чисельності трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Як Вам раніше зазначалось у листах №05-677 від 18 березня 2016 року, №05-737 від 25 березня 2016 року і №05-965 від 21 квітня 2016 року, згідно з положеннями Закону України «Про колективні договори та угоди» у процесі укладання колективного договору вирішальна роль надається конференції трудового колективу. Тому вважаємо доцільним розпочати колективні переговори з укладання нового колективного договору із представницьким органом, який представлятиме не менш ніж 50% всіх робітників підприємства» (том №2, а.с.9).
		У листі №52-398 від 11 листопада 2016 року вказується: «На Ваши запросы о предоставлении информации от 04 ноября 2016 года №02/11 и от 07 ноября 2016 года №28/11 сообщаю следующее. Учитывая, что НППО ПАО «Арселор Миттал Кривой Рог » не является стороной ни коллективного договора ОАО «МитталСтил Кривой Рог» на 2007-2008 годы, ни Отраслевого соглашения горно-металлургического комплекса на 2011-2012 годы, перечисления на организацию культурно-массовых и спортивных мероприятий, оздоровление работников и членов их семей на расчетный счет Вашей профсоюзной организации в 2016 году производились в соответствии с требованиями ст.44 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в размере 0,3% фонда оплаты труда» (том №2, а.с.12).
		Отже, колегія суддів повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, що позивачем надано належні та допустимі докази щодо вчинення НППО ПАО «Арселор Миттал Кривой Рог» дій спрямованих на укладення нового колективного договору, приєднання до існуючого або його зміні, які були неодноразово проігноровані адміністрацією відповідача, що також підтверджено, наявними у справі листами відповідями на звернення позивача до відповідача із проханням про приєднання до колективного договору, укладення нового або зміну колективного договору.
		Відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами, що він вчиняв дії щодо приєднання до колективного договору, укладеного нового договору, або зміні існуючого, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
		З`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
		Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст.ст.367,  374,  376, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.
		Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 злишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
		Повний текст постанови складено 05 серпня 2019 року.
		 
		Головуючий: 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...