Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1810/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2019. Зареєстровано: 06.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2019.
Дата набрання законної сили: 06.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"06" серпня 2019 р.                                    м. Київ                            Справа № 911/1810/18  
		 
		Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши клопотання Головного територіального управління ДФС у Київській області про розгляд питання щодо скасування ухвали від 17.07.2019 у справі №911/1810/18
		за заявою  ОСОБА_1 , м.Київ
		про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)
		 
		Без виклику учасників справи
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від  06.09.2018, зокрема,  відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), введено процедуру  розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ «УНСП «Шмайсер»  арбітражного керуючого Данілова А.І. та вирішено інші процедурні питання по справі. 
		Ухвалою суду від 17.12.2018, зокрема, припинено повноваження керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» Капілян А.А. , виконання відповідних обов`язків до призначення в порядку визначеному законодавством та установчими документами нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржником тимчасово покладено на розпорядника майна - Данілова А.І. 
		08.02.2019 до суду звернувся розпорядник майна з клопотанням №02-01/911/1810/18-02 від 06.02.2019 (вх.26773/19) про витребування доказів, зокрема, у Києво- Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області  (далі - Управління ГУ ДФС), яке ухвалою суду від 11.02.2019 було задоволено, а ухвалою суду  від 14.02.2019 витребувано від Управління ГУ ДФС вищезазначені документи. 
		14.02.2019 указана ухвала суду була направлена Управлінню ГУ ДФС та отримана останнім  19.02.2019, що, у свою чергу, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103267505164 (вх. №6717/19 від 25.02.2019, т. 6 а.с. 163).
		Оскільки, вимоги вищезазначеної ухвали Управлінням ГУ ДФС виконано не було, а пояснень щодо неможливості  подання доказів, витребуваних судом ані суду, ані розпоряднику майна  не надходило, останній, у свою чергу,  звернувся до суду з клопотанням №02-01/911/1810/18-7 від 21.06.2019 (вх. №12588/19) про витребування доказів (вдруге). 
		Ухвалою суду  від 02.07.2019 вказане клопотання призначено до розгляду на 15.07.2019 та запропоновано, зокрема, Управлінню ГУ ДФС надати суду до 12.07.2019 письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 14.02.2019, отриманої 19.02.2019. 
		02.07.2019 указана ухвала суду була направлена Управлінню ГУ ДФС та отримана останнім  05.07.2019, що, у свою чергу, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103269373630 (вх. №24166/19 від 11.07.2019, т. 8 а.с. 102).
		Однак, станом на 15.07.2019, Управлінням ГУ ДФС вимоги вищезазначеної ухвали виконано не було. Крім того, доказів або будь-яких пояснень щодо неможливості виконання вищезазначеної ухвали  до суду також не надходило, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 15.07.2019 клопотання розпорядника майна про повторне витребування було задоволено. Разом із цим, постановлено застосувати щодо  Управлінням ГУ ДФС відповідні  заходи процесуального примусу (п. 7 ухвали від 15.07.2019).
		Ураховуючи зазначене, ухвалою суду від 17.07.2019 у порядку ст. 135 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стягнуто з Києво-Святошинського  управління ГУ ДФС у Київській області як відокремленого  підрозділу Головного управління ДФС у Київській області у дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 1921,00грн. 
		01.08.2019 до суду звернулось Головне управління ГУ ДФС у Київській області (далі - Головне управління, заявник) із клопотанням (вх. №15007/19 від 01.08.2019) про розгляд питання щодо скасування ухвали від  17.07.2019 у справі №911/1810/18. Зазначене клопотання обґрунтовує ч. 6 ст. 130 ГПК України та вказує на те, що контролюючим органом було виконано вимоги ухвали від 14.02.2019, що підтверджується відповідним супровідним листом Головного управління та доказами поштового направлення на адресу розпорядника майна відповідних документів. 
		Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. 
		Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. 
		Частиною 6 ст. 136 ГПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
		Так, до вказаного клопотання Головним управлінням було надано суду відповідний доказ направлення розпоряднику майна витребуваних ухвалою суду від 15.07.2019 документів, а саме, фіскальний чек від 24.07.2019. 
		Ураховуючи зазначене, суд вважає, що Головним управлінням було усунуто допущене порушення, встановлене ухвалою суду від 15.07.2019, а відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.
		Керуючись ст. 2 Закону про банкрутство, ст.ст. 12, 135, 234-235 ГПК України, суд, -     
		УХВАЛИВ:
		1.          Клопотання Головного управління ДФС у Київській області (вх. №15007/19 від 01.08.2019) - задовольнити.
		2.          Скасувати п. 7 ухвали суду від 15.07.2019 в частині застосування до Києво- Святошинського управління ГУ ДФС у Київській заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.
		3.          Скасувати ухвалу суду від 17.07.2019 про стягнення з Києво-Святошинського  управління ГУ ДФС у Київській області  (41721695, 08132, Київська обл., м. Вишневе,  вул. Ломоносова, буд. 34) як відокремленого  підрозділу Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260, 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А) у дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код  класифікації доходів бюджету  21081100)  штрафу у розмірі 1921,00грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп). 
		4.          Копію даної ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України та Головному управлінню ДФС у Київській області.
		 
		 
		Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                            О.С. Янюк
		Ухвалу підписано 06.08.2019.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...