Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/9123/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано судом: 06.08.2019. Зареєстровано: 07.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2019.

Номер судового провадження: 2/357/591/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/9123/18
		2/357/591/19 
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		06 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Дубановська І. Д. в ході розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив: 
		 
		згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі відкрите провадження
		Не погодившись із нею, представник ОСОБА_1  ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу.
		В апеляційній скарзі він зазначав, що провадження відкрите з порушенням правил юрисдикції.
		Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
		Отже, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у частині порушення правил підсудності.
		Апеляційна скарга не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки ставиться питання про скасування ухвали з підстав, не пов`язаних із порушенням правил підсудності. Скаржник вважає, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
		Відповідно до пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
		Отже, за викладених обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
		Керуючись, пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд 
		постановив: 
		апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року  повернути заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на нього можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду.
		Ухвала складена та підписана  06 серпня 2019 року. 
		 
		Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...