Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/11760/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2019. Зареєстровано: 07.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2019.
Дата набрання законної сили: 06.08.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
		06 серпня 2019 року                              м. Київ                              № 640/11760/19
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., , розглянувши повторну заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:
		за позовом               ОСОБА_1 до третя особа              Служби безпеки України  Адміністрація Державної прикордонної служби України  про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
		 
		          До Окружного  адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Служби безпеки України, третя особа: Державна прикордонна служба України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати  рішення, зобов`язання вчинити дії.
		          Разом із позовною заявою, позивачем було позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі, шляхом зупинення дії постанови Служби безпеки України про заборону в`їзду на територію України громадянину Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на п`ять років, від 03.05.2018 ; доручення Служби безпеки України від 03.05.2018  №14/3/3-8870, наданого Державній прикордонній службі України щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на п`ять років (до 03.05.2023) до набрання рішенням суду у справі законної сили; заборонити Службі безпеки України вчиняти дії, направлені на виконання постанови Служби безпеки України про заборону в`їзду на територію України громадянину Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на п`ять років від  03.05.2018   до набрання рішенням суду у справі законної сили; заборонити Державній прикордонній службі України вчиняти дії, направлені на виконання доручення Служби безпеки України від 03 травня 2018 року № 14/3/3-8870, наданого Державній прикордонній службі України щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на п`ять років (до 03.05.2023) до набрання рішенням суду у справі законної сили.
		          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.
		          Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника позивача надійшла повторна заява про забезпечення адміністративного позову. 
		          Заява мотивована тим, що відповідач, володіючи даними про відсутність кримінальних проваджень відносно позивача, даними про його постійне проживання в Україні протягом періоду з 2007 року по даний час, даними про соціальний статус позивача, а також даними про громадянство позивача, прийняв оскаржувані рішення, що свідчить про їх  протиправність. Окрім того, вказані рішення обмежують право останнього на вільне пересування та свідчить про упередженість відповідачів щодо позивача.  Крім того, на підтвердження протиправності оскаржуваних актів суб`єкта владних повноважень, позивачем було надано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі №362/1539/18 про скасування рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2018., яким задоволено позов Васильківського районного відділу Державної міграційної служби України в Київській області про затримання для ідентифікації з поміщенням до тимчасового пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
		          Дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту заяви та аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
		Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти
		          Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
		          У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
		          З оглянутих матеріалів адміністративної справи, заяви про забезпечення адміністративного позову, судом не встановлено, станом на час розгляду вказаної заяви,  наявності доказів існування перелічених у частини статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
		          Позивачем на час вирішення заяви не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
		          Крім того, суд звертає увагу, що постанова Служби безпеки України про заборону в`їзду на територію України громадянину Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на п`ять років, від 03.05.2018 та  доручення Служби безпеки України від 03.05.2018  №14/3/3-8870, наданого Державній прикордонній службі України щодо заборони в`їзду в Україну громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на п`ять років (до 03.05.2023) є предметом розгляду даної адміністративної справи. Суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб, визначений заявником в даній заяві є фактичним вирішенням справи по суті. Законність або протиправність вказаних рішень суб`єктів владних повноважень буде встановлено  під час розгляду даної справи.
		          Також судом не приймається до уваги посилання позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі №362/1539/18, оскільки даною постановою вирішувалося питання щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, що в свою чергу не має преюдиційного значення в контексті даних правовідносин. 
		          Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.
		          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
		          Керуючись ст.ст. 77, 150, 151,154,241-243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		УХВАЛИВ:
		          Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову. 
		Ухвалу направити сторонам.
		 
		          Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені  ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки,        передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства         України.
		 
		          Суддя                                                                                                А.С. Мазур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...