Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/2606/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики.
Надіслано судом: 05.08.2019. Зареєстровано: 07.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2019.
Дата набрання законної сили: 05.08.2019
Номер судового провадження: К/9901/21898/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		05 серпня 2019 року 
		Київ
		справа №400/2606/18
		адміністративне провадження №К/9901/21898/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
		суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №400/2606/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
		УСТАНОВИВ:
		31.07.2019 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №400/2606/18.
		За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Суд установив, що заявник вже зверталася до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №400/2606/18.
		Верховний Суд ухвалою від 03.07.2019 (провадження № К/9901/17521/19) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №400/2606/18 .
		Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Враховуючи, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №400/2606/18 то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 248, 333 КАС України,- 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №400/2606/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
		Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		...........................
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		 
		 
		 
		...........................
		Л.Л. Мороз
		А.Ю. Бучик
		А.І. Рибачук,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...